Митрополит Александр (Драбинко) пошел ва-банк! Часть 2

По-поводу преодоления раскола, владыка также кардинально изменил свои взгляды. Если раньше он был согласен с приведенным выше Заявлением Архиерейского Собора и считал, что до преодоления раскола в Украинском Православии поднимать вопрос автокефалии преждевременно, то сейчас он изменил свои взгляды на прямо противоположные: «…по-перше, Київський патріархат, з низки причин, які я раніше вже аналізував у своїх працях, на жаль, сьогодні перебуває поза межами канонічного світового православ’я…. По-друге,… Потрібні не окремі переходи. Потрібне принципове рішення – відновлення церковної єдности. А зробити це можна буде лише тоді, коли Православна Церква в Україні отримає канонічну автокефалію» (19).

Откровенно говоря, трудно ожидать от богословски образованного человека более странного заявления. Дело в том, что согласно православной экклесиологии (владыка постоянно употребляет это слово в своих выступлениях и интервью) в Православной Церкви невозможна ситуация самопровозглашения (20). По этой, и по ряду других причин, «Киевский патриархат» никогда не получит признания (т.е. канонической автокефалии) от всей полноты Вселенского Православия. Собственно поэтому (и владыка об этом хорошо знает) существует лишь один способ преодоления раскола - способ, который владыка описывал ранее в своих трудах и, который, в принципе, не зависит от того, получит ли УПЦ автокефальный статус или так и останется Автономной Церковью в составе Московского Патриархата. Вот что ранее писал по этому поводу владыка Александр: «Официальное отношение УПЦ к объединительному процессу, а также к возможному в связи с его успешным завершением изменению канонического статуса было высказано в Заявлении Юбилейного Архиерейского Собора УПЦ и остается неизменной до настоящего времени… Однако камнем преткновения в этом благом и насущно необходимом намерении является нежелание раскольнических группировок, поддерживаемых некоторыми политическими силами, идти к созданию этой Церкви тем каноническим путем, который предлагает Украинская Православная Церковь согласно многовековым традициям Вселенского Православия» (21).

Вот вам и доказательство согласия владыки Александра с цитируемыми им церковными документами и теми методами по преодолению раскола, которые предлагает Церковь, а именно: «…согласно каноническим правилам Церкви, если совершается раскол, то одна из двух новообразованных Церквей не является канонической, а таким образом и не-Церковью в общепринятом смысле. Исходя из этого, Священный Синод заявил: «Раскол, который есть бедой, трагедией украинского православного народа, необходимо как можно быстрее упразднить. Мы тоже стремимся к тому, чтобы Украинская Православная Церковь стала Поместной – равноправной сестрой в семье православных Церквей… поспешность или антиканоничность в действиях, связанных с получением автокефалии, всегда порождала и будет порождать расколы… Нет сомнения, что организаторы раскола нарушили мир в Церкви и в Украине вообще. У них один путь к единению: покаяние и возвращение в лоно святой Вселенской Православной Церкви, частью которой в Украине, как всем хорошо известно, является только Украинская Православная Церковь…(Звернення Священного Синоду Української Православної Церкви до православного духовенства, чернецтва та мирян України. 27.07.93 г.)» (22).

Как одна ложь порождает другую или причем тут Константинополь?

А при том, что владыка не просто видит решение проблемы раскола в получении для Церкви канонической автокефалии, но и в том, чтобы эту автокефалию нам дал именно Константинополь. Именно поэтому, он постоянно говорит о том, что Константинопольский Патриархат является для УПЦ Церковью-Матерью, а также постоянно говорит о якобы «незаконности» передачи Киевской Митрополии в состав Московского Патриархата (23). Причем, мало того, он настаивает на том, что и сам Константинополь считает это событие незаконным и т.д.

Для того, чтобы опровергнуть данные нелепицы, нам остается только процитировать самого Патриарха Варфоломея и других православных иерархов, которые высказывались по поводу преодоления раскола в Украинском Православии. Итак, вот что сказал Патриарх Варфоломей в своем знаменитом обращении к украинской нации, в 2008 году (именно это обращение так любит цитировать владыка Александр): «І справді, Церква-Мати (т.е. Константинополь – прим. автора), за відомих несприятливих обставинах, обмежила себе задля того, щоби з готовністю надати Українській Церкві всіляку церковну, духовну і матеріальну підтримку, орієнтуючись не тільки на повніше застосування духовної спадщини Візантії, але й на оборону її православної ідентичності від важкого політичного тиску поширювачів неправославного вчення, особливо в дуже важкі для побожного українського народу часи» (24).

Дальше Патриарх Варфоломей рассказывает о том, как больно было Константинополю отрезать от себя Киевскую митрополию, а также Греческую, Сербскую, Болгарскую и Албанскую церкви. Однако он постоянно подчеркивает, что сделано это было для блага вышеперечисленных Церквей (в том числе и на благо украинского народа) и в строгом соответствии с каноническим правом. Собственно именно поэтому, НИКОГДА в истории Православия, НИКТО не оспаривал (и не оспаривает до сих пор) передачи Киевской Митрополии в состав Московского Патриархата (25).

И именно поэтому, сегодня иерархи Поместных Православных Церквей высказываются в том духе, что преодоление раскола в Украинском Православии возможно только через возвращение раскольников в Церковь через покаяние. А автокефальный статус УПЦ может получить только от Москвы (26).
Впрочем, и сам владыка Александр ранее цитировал Патриарха Варфоломея именно в этом же ключе: «Вселенский Патриарх отметил также, что к единству Украинской Церкви один канонический путь – через покаяние отпавших в раскол. Об объединении на равных не может быть и речи, поскольку «сегодня не существует такой институции, как Киевский Патриархат» (27).

В поисках дешевого авторитета или почему владыка не говорит правду?

Ответ на этот вопрос достаточно прост, - изменилась политическая конъюнктура - к власти пришли праворадикалы, в Украине стало модным делать акцент на национальной идентичности. По-другому сегодня дешевого авторитета не завоюешь. Вот владыку и понесло:«Не можна жити так, ніби нічого не сталося, коли третина православних громад України перебуває поза канонічним та евхаристійним спілкуванням із рештою православного світу… В Україні росте, молоде, свідоме своєї національної ідентичності покоління. І для цього покоління зв’язок із Росією, - разом зі зв’язком церковним – це архаїзми…» (28). Или вот, например: «Як показують соцопитування, нині більшість віруючих в Україні є прихильниками незалежності від Москви не тільки в політичній організації життя, а і в духовній…Якщо віряни висловлються за автокефалію та за відновлення церковної єдності, - ми, священики, маємо до них дослухатися» (29).

И, все же, я надеюсь, что после прошедшего недавно Всеукраинского Православного Крестного Хода, владыка Александр изменил свое мнение по поводу того, чего хочет большинство православных верующих людей в Украине (мнение которых он так упорно игнорирует). Ну, а тем, кого интересует информация по поводу фейково-заказушных соцопросов, могу только порекомендовать пройти вот по этой ссылке (30).
Хотя, с другой стороны, владыка прав: действительно, нельзя делать вид, что ничего не произошло. Много чего произошло: в частности, представители УПЦ КП и УАПЦ обманули миллионы людей, а не привели их ко Христу (как это утверждает владыка). Обманули именно тем, что ко Христу не приходят через осознание своей национальной идентичности, ибо во Христе «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11).

Безусловно, церковь освящает, принимает в себя все лучшее, что есть в национальном предании, что не противоречит ее учению, но, все же, Христос пришел на эту грешную землю не для того, чтобы возвысить и освятить ту или иную нацию, чего от Него собственно и ждали иудеи, а сейчас ждут националисты. Он пришел для того, чтобы спасти всякого человека, вне зависимости от его национальной принадлежности. Так что благодаря национализму, люди уходят из Церкви и от Христа, а не наоборот.

Именно поэтому мы должны всячески стараться донести до украинского общества правду, согласно которой представители самопровозглашенного «Киевского патриархата» являются мошенниками, которые присваивают себе деньги наших сограждан (31).

В том числе мы должны донести до людей правду о том, что они обмануты (особенно это касается молодых людей, за которых так переживает владыка), донести идею о том, что националистическая идеология находится в глубоком противоречии с Православным вероучением и, по сути, является одной из разновидностей язычества (32).

Кстати, неплохо было бы процитировать в этом аспекте и Патриарха Варфоломея, который, между прочим, сказал следующее: «Так, православна традиція залишається вірною місії Церкви проповідувати «всім народам», не підпорядковуючи Її тим національним прагненням, котрі є чужими та суперечать характерові Церкви. З цієї причини Вона підпорядкувала духовне відношення між Церквою та національністю до національності абсолютного і канонічного критерію територіальності церковних юрисдикцій, а також усталеного порядку домовленостей Її відношення до Держави. В цьому сенсі Великий Константинопольський Собор (1872 р.) засудив будь-які своєвільні етнофілетичні та націоналістичні тенденції в Церкві як еклезіологічну єресь…» (33).

Другой вопрос заключается в том, почему владыка Александр этого не делает? Почему не цитирует эти слова Константинопольского Патриарха? Лично для меня ответ на него очевиден: он ищет скандала, ищет возможности привлечь к себе внимание, ищет дешевого авторитета в ура-патриотических кругах. Вот почему, я не верю заявлениям владыки о том, что: «Ми рухаємося повільно, але певно. Нам не потрібні проплачені масові акциї або скандальні видання» (34).

Нет, владыка, вы торопитесь, ибо понимаете, что ваше время уходит, что в Церкви у вас нет поддержки и поэтому вам нужны именно скандальные публикации, на подобии разбираемого нами интервью. Потому что без скандала вы не сможете использовать админресурс, а попросту говоря, - помощь праворадикалов, пришедших сегодня к власти.

Впрочем, вы можете делать все, что захотите. Увы, свободу, дарованную нам Богом, человек может употребить и против Церкви! И, все же, у меня будет к Вам две личных просьбы:

Первая: Владыка, пожалуйста, перестаньте дискредитировать память Блаженнейшего митрополита Владимира.

К чему, например, вы сделали вот это заявление: «Я стою на позиції Блаженнішого Митрополита Володимира, який свого часу просив вселенське православ’я спільними зусиллями виробити сценарій подолання церковного розділення в Україні… в останній період свого життя Митрополит Володимир прийшов до чіткого розуміння потреби відновлення церковної єдності та потреби остаточного канонічного унезалежнення нашої Церкви… Тепер стосовно ініціативи українських депутатів. Я підтримую головний меседж цього Звернення» (35).

Но ведь мы, на основании публичных высказываний Блаженнейшего, можем легко проверить то, что он на самом деле думал и по вопросу раскола и по вопросу автокефалии. Вот, например, вы сами цитируете его слова в своей книге: «Экклезиологическая позиция Украинской Православной Церкви относительно единства православных в Украине была определена ее Предстоятелем Блаженнейшим Митрополитом Владимиром: «Сейчас много говорят о некоем «соединении ветвей Православия». На самом деле есть Церковь действительная, есть отход от этой Церкви и есть возвращение в эту Церковь, для того чтобы вновь стать ее членом, клириком или епископом. Мы должны помнить, что нет греха, которого бы не прощал Господь, и нет греха, который бы Церковь не покрыла своей любовью. Церковь ждет тех, кто ушел. Ждет, чтобы они вернулись. И тогда будет Единая Церковь…» (36).

Или можно, например, процитировать ответ Священного Синода УПЦ (заседание которого состоялось под председательством Блаженнейшего) на обращение Синода УПЦ КП, от 16 июля 2008 года, в котором четко сказано: «Таким чином, штучна та поспішна автокефалізація Української Православної Церкви сьогодні нам видається невиправданою та такою, що може призвести до нових церковних розділень».

Т.е., вы сами со слов Блаженнейшего описали сценарий преодоления раскола, который заключается в возврате раскольников в лоно Церкви. Так почему же сегодня, вы предлагаете нам поверить в двуличность Блаженнейшего, который, если верить вашим словам, публично говорил одно, а Вам лично, - прямо противоположные вещи?

Впрочем, Ваша ссылка на обращение украинских депутатов к Патриарху Варфоломею говорит сама за себя, а точнее она показывает на то, с кем вы сейчас и кому служите. Именно поэтому, лично я, не верю Вам, когда вы приписываете Блаженнейшему Владимиру отзыв о революции «гідності», в том духе, что: «Україна очищується» (37).

Блаженнейший не мог такого сказать, хотя бы потому, что с самого начала майдана (а он в это время был еще жив) Церковь начала (и продолжает до сих пор) молиться о прекращении гражданского противостояния на Украине. Он не мог сказать это и потому, что не было никакой революции «гідності». Сегодня это понятно даже малым детям. В конце концов, от кого могла очиститься и продолжает очищаться Украина? От своего же собственного населения (38)? От территорий? От экономики, которая рухнула? От достойного уровня жизни? (для тех, кто не знает, напомню, что после революции «гідності» Украина стала самой бедной страной в Европе). В конце концов, от Православия, на которое в Украине фактически начались гонения?

Лично я не верю в то, что Блаженнейший этого не понимал. Непонятно другое, а именно: зачем вы хотите нас убедить в том, что так оно и было на самом деле? Пожалуйста, перестаньте это делать. На мой взгляд, Блаженнейшему было бы стыдно за многие Ваши высказывания. Собственно поэтому я перехожу ко второй просьбе: пожалуйста, не пишите больше ничего о совести! По крайней мере до того времени, пока Вы не извинитесь перед миллионами верующих, религиозные чувства которых вы оскорбили и продолжаете оскорблять своими публикациями.

Ссылки:

19. Газета «Експрес», № 56, (8781) 28.07 – 04.08.2016, стр. 3, 12.

20. Почему Вселенское Православие никогда не признает раскольников.

21. Александр Драбинко. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев – 2002 г., стр.201,202.

22. Александр Драбинко. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев – 2002 г., стр.181.

23. Українське православ'я: шлях до відновлення церковної єдності

24. Звернення Його Всесвятості Патріарха Константинопольського Варфоломія І до української нації

25. Алексей Смирнов. Церковь-Мать лишенная родительських прав

26. http://uoj.org.ua/video/predstavitel-konstantinopolya-reshenie-ob-ukrainskoy-avtokefalii-za-moskvoy-...
http://uoj.org.ua/video/arkhiepiskop-polskoy-tserkvi-problema-ukrainy-eto-vnutrenniy-vopros-rpts-vid...
http://uoj.org.ua/video/episkop-serbskoy-tserkvi-pravoslavnye-ierarkhi-ne-podderzhivayut-ideyu-ukrai...

27. Александр Драбинко. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев – 2002 г., стр.128.

28. Газета «Експрес», № 54 (8770), 21.07 – 28.07.2016, стр. 1, 4,9.

29. Газета «Експрес», № 56, (8781), 28.07 – 04.08.2016, стр. 3, 12.