Митрополит Александр (Драбинко) пошел ва-банк! Часть 1

Признаюсь вам откровенно, я не читаю светских газет ибо предпочитаю по отношению к светской прессе, пользоваться советом булгаковского героя профессора Преображенского, настоятельно рекомендовавшего - «не читать перед обедом советских газет» (в нашем случае, - светских-украинских).

Однако, не так давно, после службы ко мне подошли несколько человек наших прихожан, на лицах которых без особого труда можно было прочитать смущение, недоумение и некоторую растерянность. Они вручили мне два номера газеты «Экспресс», в которых было опубликовано огромнейшее интервью известного своими праворадикальными взглядами митрополита Александра (Драбинко) под кричащим заголовком – «Великі таємниці УПЦ МП».

Собственно разговора у нас не получилось: я не знал о чем идет речь и только вынужден был выслушивать претензии, которые высказали мне в лицо со слезами на глазах наши прихожане. Суть этих претензий сводилась к двум вопросам, адресованным мне лично: «Почему вы ничего не делаете?» (как я понял, речь здесь шла о священноначалии вообще) и «Разве митрополит Александр получил индульгенцию, гарантирующую ему право обливать грязью свою Церковь?»

Что я мог ответить на эти вопросы? Да и что я вообще могу сделать? Написать разоблачающий материал, который выплеснет наружу внутрицерковные проблемы? Нужно ли это?

И все же, после некоторых раздумий я решился прокомментировать интервью владыки:

- Во-первых, я решил сделать это, потому что действительно, ни у кого из верующих людей нет права лить грязь на Церковь (используя при этом ложь, клевету и лицемерие). Уверен, если бы это интервью дал кто-либо из известных мирян, диаконов или иереев, он сразу же, как минимум, был бы запрещен в служении.

- Во-вторых, я решил воспользоваться советом самого же митрополита Александра (единственной здравой мыслью во всем этом интервью), советом, который гласил: «Звісно, думку вірян можна й ігнорувати. Але тоді одного разу пастир може лишитися без пастви. А отже, якщо ми не хочемо повністю втратити свій вплив на суспільство, то маємо дослухатися до думки української громади, частиною якої ми є» (1).

Вот и попробуйте после этих слов не прислушаться к мнению мирян, которые передали мне два номера газеты Экспресс. Так что же смутило наших прихожан? Давайте попробуем в этом разобраться.

Кстати, вывод о том, что решившись на это интервью, владыка пошел ва-банк принадлежит не мне, а все тем же журналистам газеты «Экспресс»: «Нині Митрополит Александр, здається, пішов ва-банк…» (2) , - именно такое ощущение возникло у них после беседы с владыкой.

На помойке можно найти только грязь

Первое, что обескураживает православного человека при чтении интервью владыки - это сам факт его публикации на таком помоечном, антицерковном ресурсе, коим является газета «Экспресс».

Ну, мог ведь владыка поделиться своим видением ситуации, в том числе и «великими тайнами УПЦ», у себя на сайте (3) или на каком-либо другом церковном ресурсе, но его почему-то потянуло именно на помойку? А что еще можно найти на помойке, как не грязь? Вы думаете, я преувеличиваю? Нисколько!

Газета «Экспресс» давно известна своими антицерковными публикациями. Так, например, стоит только посмотреть ее архив (я попросил сделать это одного из своих знакомых, выписывающих эту газету) и мы без труда найдем в ней материалы в духе «Міжцерковна війна насувається» (4), где в частности приводятся оскорбительные высказывания в адрес канонической Православной Церкви таких одиозных личностей, как Андрей Юраш и Дмитро Степовик. Я намеренно даю ссылку именно на этот материал, т.к. он был опубликован еще задолго до майдана. Т.е. еще до майдана журналисты газеты «Экспресс» готовили межконфессиональное противостояние на Украине.

Более того, даже в том номере газеты, в котором вышло интервью владыки Александра, журналисты назвали раскольника М.А.Денисенко «Святейшим Патриархом Киевским и всея Руси-Украины Филаретом» (5). Такое именование раскольнического лидера, непризнанного Вселенским Православием и потому, с точки зрения православного вероучения, являющегося мирянином, отлученным от Церкви, уже само по себе является оскорблением религиозных чувств православних христиан не только в Украине, но и во всем мире.

Но это, как говорится, - еще только «цветочки»!

Обиженный митрополит, «обер-прокурор», «рука Москвы» и «Белое братство»

На самом деле, поводом для интервью стал инцидент, который произошел между владыкой Александром и предпринимателем Вадимом Новинским, 23 июня в Корецком монастыре. Со слов владыки, пьяный Новинский набросился на него с кулаками: «… мені здалося, що Вадим Владиславович був нетверезим..., - заявил владыка журналистам газеты «Экспресс», - «Ты раскалываешь Церковь!», кричав він мені навздогін біля стін Корецького монастиря»(6).

Скорее всего, именно этот, - «из ряда вон, выходящий», эпизод и стал той каплей, которая переполнила чашу терпения владыки Александра и он, наконец-то, решился «открыть все тайны» ненавистной ему «московской» Церкви, в которой он несёт свое пастырское служение (парадокс, не правда ли?).

В первую очередь, конечно же, он прошелся по своему обидчику – В.Новинскому, который, по мнению владыки, является в Церкви никем иным, как тайным «обер-прокурором». Вы спросите, а что это за должность такая? Ну, что ж, вполне резонный вопрос. И я отвечу на него словами самого же владыки Александра: «Вадим Владиславович спершу не шукав у Церкві посади «обер-прокурора». На цю посаду він був неформально призначений тодішнім президентом – Віктором Януковичем. Вся державна влада в ті часи мала своїх неформальних керівників – «смотрящіх». Церква не стала винятком» (7).

Т.е. вы поняли - при Януковиче вся наша страна напоминала бандитский сходняк и Церковь (т.е. именно каноническая Церковь: о раскольниках владыка такого не говорит) не стала здесь исключением. Вот так вот, ни больше – ни меньше, владыка сравнил Церковь с бандитской малиной! 

Только он почему-то забыл, что во времена В.Януковича Церковью управлял Блаженнейший митрополит Владимир, да и сам владыка Александр занимал в то время должность личного секретаря блаженнейшего, был постоянным членом Священного Синода, а также возглавлял Отдел внешних церковных связей, т.е., по сути, являлся «министром иностранных дел» Церкви. В это же время, нынешний Предстоятель Церкви, Блаженнейший митрополит Онуфрий, возглавлял Черновецкую кафедру, т.е. находился достаточно далеко от Киева, а нынешний управляющий делами УПЦ митрополит Антоний (Паканич), был всего лишь одним из викарных епископов Киевской Митрополии.

В связи с этим лично у меня возникает ряд недоуменных вопросов к владыке Александру, а именно:

- Почему он начал говорить об этом только сейчас? Ведь, будучи у руля церковного управления, он однозначно знал о происходящем, иначе откуда у него эта информация? А может быть тогда его все устраивало?

- Или может быть, он все это придумал? И в угаре обиды за то, что сегодня его лишили всех постов, даже не заметил как опорочил этим своим заявлением светлую память Блаженнейшего митрополита Владимира, и, в том числе, вылил грязь и на свою собственную «мельницу»!

Откровенно говоря, я склоняюсь ко второму варианту, т.к. на протяжении всего интервью владыка ни разу не соизволил подкрепить свои тезисы хоть каким-то фактическим материалом.

Вот, например, он обвиняет Виктора Нусенкиса (который, с его слов, был «обер-прокурором» до В.Новинского) в связях с «Белым братством»: «Віктор Нусенкіс – теж дуже колоритна особистість. Є інформація, що до того, як воцерковитися, він стояв біля витоків горезвісного «Білого братства» (8).

Как говориться, - «запахло жареным» и с минуты на минуту владыка выложит факты, доказывающие, что так оно и было на самом деле. А как же иначе, ведь, если верить владыке:«Є інформація»! Но, не тут-то было и он заканчивает пассаж о Нусенкисе словами: «Не знаю, чи це дійсно так…» (9).

Короче говоря, «информация» оказалась обычной сплетней, которую, вероятней всего, сам владыка Александр и выдумал. И как после этого верить тому, что он говорит?

А говорит он много и, что называется, – «на злобу дня»: про влияние Москвы и т.д. Нужно же обласкать слух украинских националистов: «Наскільки мені відомо, сьогодні в Україні є два відомих політики, які, на думку експертів, лобіюють в Україні російські інтереси. Це – Віктор Медведчук та Вадим Новинський… Ми живемо в українському суспільстві. А нам пропонується, щоб УПЦ була інструментом ідеологічного впливу Росії… імперські кола в Росії вважали, що в них є ефективний механізм для здійснення політичного впливу – УПЦ» (10).

Что тут скажешь? Владыка «все знает», но нам простым смертным ничего не скажет: не скажет о том, как вышеуказанные лица «лоббируют» интересы Москвы, как нам в УПЦ предлагают быть инструментом идеологического влияния России и т.д.? Мы же люди наивные, доверчивые, что нам скажут в то и верим? Короче говоря, владыка просто- напросто держит свою паству (и братьев сослужителей) за наивных дурачков. Такая позиция была бы понятна, если бы речь шла о светских, нецерковных журналистах, которые сегодня заврались хуже, чем журналисты советской эпохи. Но, когда речь идет о верующем человеке, да еще и о митрополите, лично мне становится как-то не по себе.

Зверства Януковича

Зато сам владыка на протяжении всего интервью чувствует себя более чем уверенно: он постоянно заигрывает со свидомыми журналистами, берущими у него интервью и «лихо» озвучивает все идеологические мифы последнего времени, в том числе и миф о «злостном Януковиче», который (вы не знали?) «жестко» давил на Блаженнейшего митрополита Владимира. Владыка Александр так и заявляет: «Я був свідком кількох випадків, коли Янукович натякав Митрополиту Володимиру на потребу піти на відпочинок. «Вам необхідно відпочивати, - казав він Блаженнішому, - а працюють хай молоді» (11).

Трудно комментировать такие вещи без иронии: застенки гестапо просто «отдыхают» по сравнению с этим примером «жесткого давления» Януковича. Все мы видели в каком состоянии Блаженнейший находился в последние годы своей жизни: в этой ситуации любой нормальный человек пожелал бы Блаженнейшему отдохнуть. В конце концов, это нормальная человеческая реакция на страдания тяжело больного человека. Вот, правда, для владыка Александр видимо этого не замечал: «Доки я був поруч, Митрополит Володимир почував себе певно…» (12), - утверждает он в интервью. И тут же, буквально через несколько абзацев, делает прямо противоположное заявление: «До того ж, на той час він (т.е. Блаженнейший митрополит Владимир) вже був тяжко хворою людиною» (13). 

Но, в принципе, это мелочи по сравнению с тем лицемерием, с которым мы столкнемся дальше.

А Новинский то был прав или, как нужно жить по совести!

Странность вышеописанного инцидента, явившегося толчком к разбираемому нами интервью, заключается еще и в том, что якобы «нетрезвый» В.Новинский сказал гораздо более здравые вещи, нежели трезвый владыка Александр. Еще раз напомним, что предприниматель В.Новинский обвинил владыку Александра в том, что тот своими заявлениями раскалывает Церковь.

Естественно, владыка обиделся и в конце интервью пафосно заявил: «Треба жити за совістю… Скажу одне: зрікатися своїх поглядів я не буду» (14).

И вот тут начинается самое интересное: если раньше читатель мог просто прийти в недоумение от заявлений владыки, то теперь мы поймали его на откровенной лжи. На самом деле, владыка поменял взгляды. Более того: он действительно изменил их на такие, что ПО ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННОМУ МНЕНИЮ РАСКАЛЫВАЮТ ЦЕРКОВЬ. Сравните сами, вот что сказал владыка в интервью газете «Экспресс»:

«Моя позиція – це відновлення церковної єдности на базі канонічної автокефалії Української Церкви… необхідність якої задекларував Харківський Архиєрейський Собор… автокефалія – а тим паче ії бажання – це не розкол, а нормативна у православ’ї форма церковного буття… Безліч молодих людей, які сьогодні є членами Київського Патріархату або УАПЦ прийшли до православної віри саме в лоні цих структур. І якщо єдиним способом улікування нинішнього ненормального стану розділення є канонічна автокефалія, то нехай буде автокефалія… Церковна більшість (якою на початку 90-х минулого століття була УПЦ) кваліфікувала дії церковної меншості (якою на той час була УПЦ КП) як «розкол». У результаті ідея автокефалії стала маркуватися церковною свідомістю багатьох кліриків та вірян УПЦ як деструктивна» (15). 

Т.е. понятно: владыка считает, что возникший раскол – это не раскол, а просто разделение православных. И для его преодоления нужна каноническая автокефалия. А вот, текст заявления Юбилейного Архиерейского Собора УПЦ, который владыка цитирует в своей книге «Православие в посттоталитарной Украине», и с которым, как мы увидим ниже, он был ранее полностью согласен:

«У православных верующих вызывает глубокую озабоченность настойчивое стремление некоторых политиков тесно согласовать проблему преодоления расколов с вопросом об автокефалии УПЦ… Мы неоднократно указывали на недопустимость подхода с политическими мерками к этой очень сложной проблеме. Автокефалия – это не атрибут государственного суверинитета, но мера, которая оказывает содействие благу Вселенской Церкви Христовой… Те, кто сегодня пытаются связать вопрос о преодолении раскола с непременным предоставлением автокефалии УПЦ, не могут не знать, что сама проблема раскола возникла, в первую очередь, именно из-за неоднозначного отношения православных верующих Украины к вопросу об автокефалии. Общеизвестно, что в раскол пошли, главным образом, те, кто требовал немедленного предоставления церковной независимости, мотивируя это либо аргументами политического порядка, либо националистическими амбициями, но не пониманиями блага церковного (Заява Ювілейного Архієрейского Собору Української Православної Церкви від 28 липня 2000 р.)»(16).

Так, кто же был раскольником?

Ниже мы еще поговорим о том, почему нынешние взгляды владыки Александра способствуют углублению раскола в Украинском Православии, а пока заметим, что он поменял свое отношение не только к вопросу автокефалии, но и к самим раскольникам, и, в том числе, лично к М.А.Денисенко: «Треба віддати належне Патріархові Філарету, - утверждает владыка Александр, - не зважаючи на складні историчні обставини, йому вдалося створити з анархічного за ідеологією та форомю автокефального руху сталу церковну структуру» (17).

Мы уже говорили о том, что «Киевский патриархат» не имеет к Вселенской Православной Церкви никакого отношения, а сам Денисенко является мирянином, отлученным от Церкви. Уверен, что и владыка Александр, что называется, «в курсе» всего этого. Собственно поэтому он и не служит и не причащается и т.д. вместе с раскольниками. Да и раньше он писал о них вот, что: «Находясь на посту главы Украинской Церкви, Филарет своей личностью дискредитировал и бросал тень на всю Церковь… Соборный разум Церкви победил влияние диктатуры Филарета. Началось духовное выздоровление Украинской Церкви от филаретофобии…УПЦ-КП является неполноценной ни религиозной ни политической организацией. Раскол, учиненный Филаретом Денисенко под «патронатом» Л.Кравчука, породил кризис в украинском Православии, в результате которого Церковь была лишена возможности консолидировать вокруг себя общество… Специфические условия появления УПЦ-КП определили нестабильность этой «Церкви» и явное доминирование политического начала в ней над церковным… Таким образом, на настоящем этапе своей жизнедеятельности «Киевский Патриархат» имеет тенденцию к превращению в неопротестантскую секту с внешним сохранением православной обрядности… Пока будет Филарет, до тех пор будет раскол, и наоборот, сколько будет раскол, до тех пор будет работа Филарету и ему подобным…» (18). 

Вот даже как? Оказывается, был и раскол, учиненный Денисенко, да и сама УПЦ-КП «являлась» неопротестантской церковью и т.д. Но изменилась политическая конъюнктура в стране, изменились и взгляды владыки. Вопрос в другом, что стало с совестью?

Ссылки:

1.Газета «Експрес», № 56, (8781), 28.07 – 04.08.2016, стр. 3, 12http://www.expres.ua/main/2016/08/09/197212-velyki-tayemnyci-upc-mp-2 

2.Газета «Експрес», № 54 (8770), 21.07 – 28.07.2016, стр. 1, 4,9.http://www.expres.ua/main/2016/07/27/195331-velyki-tayemnyci-upc-mp 

3.Спасо-Преображенский собор УПЦ в Киеве. http://www.preobraz.kiev.ua/ 

4.Газета «Експрес», № 14 (6785), 7.02.2013-14.02.2013, стр.6.https://egazeta24.com/article/35557http://www.volfoto.inf.ua/pagesi/istomist/statti/2013rik/dm130207/t130209/mizhtse/mizhtse.htm 

5-13.Газета «Експрес», № 54 (8770), 21.07 – 28.07.2016, стр. 1, 4,9. 

14.Газета «Експрес», № 56, (8781) 28.07 – 04.08.2016, стр. 3, 12.

15. Газета «Експрес», № 56, (8781) 28.07 – 04.08.2016, стр. 3, 12.

16. Александр Драбинко. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев – 2002 г., стр. 204-205.

17. Газета «Експрес», № 56, (8781) 28.07 – 04.08.2016, стр. 3, 12.

18. Александр Драбинко. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев – 2002 г., стр.58, 86, 155-157, 179.

Доктор богословия иеромонах Иоанн (Курмояров)

http://uoj.org.ua/publikatsii/tochka-zrenija/mitropolit-aleksandr-drabin...