Министерский навет. Худиев С. Л.

Министр внутренних дел Эстонии Лаури Ляэнеметс заявил, что предложит эстонскому Рийгикогу (парламенту) признать Московский патриархат Русской Православной Церкви «террористической» организацией, чтобы в конечном счете запретить его деятельность в стране.

Как заявил министр, «Если провести параллель с исламскими террористами, которые говорят, что ведут священную войну против западного мира, против ценностей западного мира, то сегодня патриарх и Московская патриархия ничем не отличаются от исламских террористов»

Абсурд такого рода обвинений отмечают, в том числе, и комментаторы, очень далекие от симпатий к России или Патриарху Кириллу. Терроризм — это определенного рода образ действий, и мы все знаем, в чем он состоит. Злодеи подкладывают бомбы в людных местах (иногда взрываются сами), врываются в рестораны и концертные залы, убивая случайно подвернувшихся невинных людей.

Ничего подобного Русская Православная Церковь не делает. Никто не расстреливает посетителей парижских кафе с пением православных молитв. Не было ни единого случая, когда бы православные священники набирали из числа своих прихожан бомбистов-самоубийц, и уверяли их, что они отправятся в рай, если подорвут себя в толпе неверных.

Такое сложно и вообразить.

Православные как отдельные лица могут быть сколь угодно грешными людьми, но в православном вероучении просто отсутствуют те элементы, на которых паразитируют экстремисты. Не существует доктрины «православного Джихада». Православный мученик — это не тот, кто убивает своих врагов, а тот, кто следуя Христу, умирает ради их обращения и спасения.

В Православным Христианстве просто отсутствует идеологическая база для терроризма.

Поддержка — со стороны иерархии — военных действий своего правительства может получить разные оценки, но чем она точно не является — так это терроризмом. Константинопольский патриарх Варфоломей горячо поддерживает действия турецкого правительства против курдов. Архиепископ Кентерберийский Джастин Уэлби недвусмысленно поддерживает Израиль в текущем конфликте на Ближнем Востоке. В свое время многие протестантские духовные лидеры энергично поддержали вторжение США в Ирак.

К этому можно относиться по-разному. Кто-то их одобрит. Кто-то скажет, что они поддержали не ту сторону. Кто-то сочтет, что миссия церковных иерархов — проповедь Евангелия, свидетельство о Царстве, где «не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» (Ис.11:9), и вступая в военно-политические конфликты они вообще занимаются не своим делом.

Могут сказать, что Христос не за этим посылал Апостолов в мир — и не этим должны заниматься их преемники.

Но никому в голову не приходит объявлять Константинопольский Патриархат или Англиканскую церковь «террористическими организациями».

Во всяком случае, я не видел информации, что англикан кто-то объявлял «террористами» и требовал от них демонстративного разрыва с Кентербери. Если бы это произошло, это было бы однозначно интерпретировано во всем мире как акт религиозного гонения — каким он, собственно, и был бы.

Но здесь мы наблюдаем феномен, когда люди вредят своему государству — и той стороне конфликта, которую, теоретически, поддерживают, и делают это, желая продемонстрировать неукротимый патриотизм.

Прагматические соображения требовали бы, в условиях конфликта, привлекать людей на свою сторону, умножать число союзников и не умножать число врагов, и уж точно не выталкивать во враги тех, кто предпочел бы просто жить своей жизнью.

Записывать в «террористы» целые религиозные и этнические общины невероятно глупо и контрпродуктивно. Как и давить на проживающих за пределами России русских — причем именно за русское происхождение, независимо от их личной политической позиции. Не раз и не два я читал свидетельства людей, которые рванули на Запад из-за резкого неодобрения действий российского правительства — и столкнулись с тем, что их вовсе не приветствуют как героев. На них (особенно в Восточной Европе) смотрят косо, как на врагов. Что не могло не привести к существенному охлаждению их про-западного энтузиазма, а многие и вернулись на Родину.

Лаури Ляэнеметс говорит о «западных ценностях», которым угрожают «православные террористы». Но в чем они состоят? Насколько объявление многочисленной группы граждан по этническому и религиозному признаку «террористами» этим ценностям соответствует?

Кто тут выступает в роли «разрушителя западных ценностей»?

Не сам ли господин министр?

Почему это происходит? Люди, а особенно политические деятели, стремятся подчеркнуть свою непоколебимую лояльность — а самый очевидный способ делать это состоит в том, чтобы демонстрировать неукротимую ненависть к врагам. Не важно, насколько такая ненависть продуктивная и полезна — «Макар темный, но преданный партии человек». Для личного успеха демонстрировать надо лояльность, а не дальновидность.

Отсюда желание употребить наиболее крепкие ругательства, доступные в политическом лексиконе — а «террористы» это одно из них. Тут можно только заметить, что ярость и мудрость — качества противоположные, и человек, желающий выказать крайнюю непримимость к врагам, совершенно не выказывает рассудительности.

https://radonezh.ru/2024/04/17/ministerskiy-navet