Ложь нашего времени. Сергей Сидоренко

Изрубили эти детки

Очень многих на котлетки...

В.Высоцкий. Хунвейбины

В дни, когда города Украины один за другим отмечают 70-ю годовщину освобождения от немецко-фашистских захватчиков, на этой территории, в городе Киеве, разворачивается крупнейшее сражение нашего времени - сражение, от которого зависит дальнейшая судьба Русского мира.

А так как на нашем историческом горизонте теперь явственно обозначились очертания последних времен, то воюющая против Руси сила использует для реализации своих целей уже не средства физического подавления противника, могущие вызвать ответное противодействие, а главное оружие из арсенала своего отца и верховного предводителя - ложь. Это оружие, поражающее души людей, делает их исполнителями чужих замыслов, враждебных для нашего Отечества.

Сделать из нашего человека послушное орудие своих намерений сегодняшнему противнику тем более просто, если учесть, что после 70-летнего  советского искоренения православной веры наш народ, в массе своей, заразившись гордыней и эгоизмом, сделался неспособным к восприятию высших сущностей, всего, что не связано с получением материальных благ и всевозможных удовольствий. К этому добавился характер украинской системы образования, в рамках которой на протяжении последнего двадцатилетия молодому поколению преподается фальсифицированная история, формирующая его сознание в антирусском духе. Этому служит и информационная политика на Украине, осуществляемая под патронатом Запада в антирусских целях.

В результате подобной «артподготовки» народ наш, в массе своей, сделался инфантильным, превратился в носителя фрагментарных, лишенных логической связи сведений, которыми начиняет его сознание телевизор.

И теперь, для довершения задуманного, остается лишь предоставить ему право решать собственную его судьбу и судьбу всей страны в рамках «демократических процессов».

К примеру, стоящие на нынешнем «евромайдане» люди, преимущественно молодежь, - захватывающие административные здания и требующие исполнить их волю по переустройству всей нашей жизни на европейский манер, - в массе своей не знают того, что именно решается на этом «майдане» при столь деятельном их участии.Они не знают, что столь страстно желаемое ими подписание «ассоциации с Евросоюзом» вовсе не означает вступление Украины в Евросоюз, а стало быть, не сулит Украине никаких, связанных с пребыванием в Евросоюзе выгод. Оно лишь открывает Украину, будто орех от защищающей его скорлупы, для удовлетворения аппетитов Запада, делая ее «готовой к употреблению». Эти люди также не ведают и о том, что данное подписание не предполагает введения для Украины безвизового режима с Евросоюзом. Им также неизвестно, к каким последствиям подобного рода геополитический выбор привел в других странах; о тех угрозах для существования традиционной семьи, которым нам придется подвергнуться, приняв европейскую систему «ценностей»; о той ломке всего нашего духовного строя, которая нас в этом случае ожидает...

Не говоря уже о том, что они, по причине своей инфантильности, совершенно не догадываются, что вся наша жизнь изначально основана на принципах, противоположных нынешним «европейским ценностям». И что все наши теперешние нестроения связаны как раз с отходом от этих основ. Окончательный же переход на «европейские ценности», закрепленный, к тому же, законодательно, влечет за собой нашу полную духовную гибель.  Впрочем, об этом, к сожалению, не догадываются, в подавляющем своем большинстве, и те, кто составляют нашу правящую элиту, и даже, как это ни прискорбно, многие наши пастыри.

Толкая сегодня народ сделать самоубийственный шаг, наши противники не брезгуют использовать для этого аргументы, манипулирующие сознанием неискушенных людей, - сравнивая, к примеру, зарплату в Евросоюзе с зарплатой в России, сравнивая достоинства немецкого «Мерседеса» с качествами российской «Лады» и т.п. При этом они умалчивают о том, что само по себе присоединение к зоне действия европейских «правил игры» «европейскую зарплату» нам не обеспечит. Надеяться на получение европейского уровня потребления мы сможем, лишь переделав свое сознание в «европейском духе».

А это чревато гибельными последствиями. Ведь даже такая перемена в сознании нашего народа как та, которая произошла в свое время при переходе советской экономики на «рыночные реформы», - оказалась несовместимой с духовным строем очень многих, притом лучших, из наших людей. На фоне обвальных внешних результатов этих «реформ» оказалось малозаметным их разрушительное влияние на привычную для нашего человека мотивацию к труду, которая и повлекла за собой тяжелейшие не только экономические, но и демографические последствия.

В прежние времена лучшие русские люди трудились, главным образом, «ради Бога» (как трудятся и теперь в монастырях), веря при этом, что и Господь их не оставит без пропитания. А так как Господь обнимает своим попечением всех вообще людей, то и труд «ради Бога» осуществляется во всеобщее благо, в духовном и материальном его понимании.

В социалистическую эпоху, когда «Бога отменили», лучшие советские люди трудились, в первую очередь, на благо страны («Была бы страна родная - и нету других забот...») - и страна была такая, что этих лучших людей ценила. Однако труд при социализме утрачивал свою духовную составляющую и приобретал исключительно утилитарную направленность, осуществляясь ради «удовлетворения потребностей», пусть, в идеале, и всего общества.

Рыночная же экономика (а тем более, те ее писаные и неписаные законы, которые действуют теперь в Европе, куда нас усиленно тянут) предполагает, что человек должен трудиться, в первую очередь, для себя, ставя свои потребности выше общенародных потребностей и отвергая ту спасительную мотивацию, которую открыл человеку Господь.

И потому после начала рыночных реформ на первые места у нас выдвинулись именно те люди, кто, в первую очередь, «за себя»: те, у кого «Бога нет» и для кого наше Отечество - «эта страна»...

А из этого, кстати, следует, что и власть у нас теперь - тоже, главным образом, «за себя»...

Стоит ли при этом удивляться тому разгулу коррупции, который не замедлил наступить после нашего, в свое время, безоглядного перехода на «рыночные реформы». И забавно, что многие, в справедливом своем неприятии разгулявшейся нашей коррупции, уповают на установление у нас «европейских порядков», почему-то веря, что в укрощении коррупции нам поможет Европа, где порождающий коррупцию индивидуализм возведен в абсолют...

Что же касается тех наших лучших людей, воспитанных в «дорыночную эпоху», которые были способны думать не только о своем благе, но и о благе Отечества, то в новых условиях они оказались лишенными всякой созидательной мотивации. Ведь, если говорить об Украине, то даже Отечество, которому они служили, у них отобрали, дав им взамен нечто такое, к чему всерьез относиться никак невозможно. Оставшись без главных жизненных смыслов, они, как правило, перешли в разряд «лишних людей», став для новой эпохи просто ненужным хламом.

Однако прежде чем брезгливо стряхнуть этот «хлам» со своих ног, нынешним евроустремленным украинцам нелишне бы вспомнить, что большая часть того материального достояния, которым они пользуются до сих пор и на воровстве которого так распухли новоиспеченные наши «элиты», создано было у нас именно такими людьми, - теми, кому в европейской «системе координат» место вообще не предусмотрено.

Характер народов, воспитывавшихся на протяжении веков в православии, и те требования, которые выдвигает перед ними европейская жизнь, - несовместимы. Поэтому неудивительно, что от «европейских порядков» более всего как раз пострадали поглощенные Европой православные страны.

К сожалению, народ наш, которому скармливают сегодня сказки о «благах евроинтеграции», не понимает, что приготовившись уже поглощать «блага», он, на самом деле, стоит перед угрозой лишиться даже того ничтожного уровня благополучия, который имеет теперь.

Все это очень напоминает события 1991-го года, когда накануне злополучного декабрьского референдума о «независимости», нас примерно такими же аргументами побуждали оторваться от России, - ибо, по мнению тогдашних соблазнителей, мы, производящие в Союзе больше всех тепловозов, телевизоров, подсолнухов и сахарной свеклы, достойны жить как немцы или французы. При этом хитроумные агитаторы скромно умалчивали, что нам, кроме телевизоров с подсолнухами, неплохо бы иметь еще и нефть с газом, и хлопок, и лес, и рыбу, и многое другое, чем нас в Союзе, на взаимовыгодной основе, снабжали другие части единой страны.

Купившись тогда на подсунутую ей приманку, Украина, входившая до развала Союза в десятку благополучнейших регионов мира, население которой жило в Союзе богаче населения России, - за несколько лет свалилась в невиданную пропасть, скатившись к нынешним дням на второе место в Европе по бедности. Теперь показатель украинского ВВП на душу населения почти в четыре раза меньше российского (в три раза меньше казахстанского и в два раза - меньше белорусского)[1], российские же зарплаты кажутся живущим на Украине (тем, кто о них знает) недосягаемым благом.

Вообще, даже если касаться исключительно материальной стороны того выбора, который предстоит сделать украинскому населению, то очень трудно опровергнуть очевидное: по совокупности факторов, начиная с климата и кончая исторической и духовной общностью, пребывание Украины в единой системе с Россией делает этот край благополучнейшей территорией единого целого. Искусственная же привязка Украины к Западу, обрекает ее население на положение изгоев.

Но обо всем этом стоящие на майдане не знают (а иные из них, получив за свое стояние «здесь и сейчас» единовременное пособие, - знать не желают). Как не знают и о том, где найти те 160 миллиардов евро (несколько годовых бюджетов Украины), необходимых для перехода на европейские технические стандарты.

Однако, не зная и не желая знать сути происходящего, эти собравшиеся на «евромайдане» духовно изуродованные люди искренне полагают, что они вправе определять судьбу страны.

В этом и состоит главная ложь нашего времени, именуемая демократией.

Начиная со времен демагогической «перестройки» нам целенаправленно навязывают систему, когда предварительно и намеренно оболваненный народ, дирижируемый всякого рода «массовиками-затейниками», высказывает якобы «свое мнение», которое на самом деле является мнением закулисных сил (неизвестных подавляющему большинству народа), - и это «мнение» должно затем приниматься как руководящее для развития всей страны.

Нас поставили в условия, когда проигнорировать «мнение» тех, кто ничего не зная и не понимая, берется между тем определять судьбу страны (а тем более адекватно «пожурить» их за это) - власть даже думать не смеет, ибо это будет считаться «нарушением демократии».

Проинформировать же народ насчет особенностей делаемого им выбора и о тех последствиях, к которым может привести этот выбор, власть Украины возможности не имеет, ибо всякое ее вмешательство в информационную политику телеканалов будет расценено мировыми «демократическими авторитетами» как недопустимое ограничение свободы СМИ. Хотя для того чтобы народное волеизъявление вызывало благодатные перемены в жизни, народ, помимо информирования, следовало бы еще и воспитывать. А у нас, к сожалению, даже и «воспитатели» пока еще не воспитаны...

Чем неискушеннее, примитивнее, инфантильнее народ - тем проще для «заинтересованных сил» раз за разом делать из него послушное орудие для реализации своих намерений. И потому устроители наших «майданов» предпочитают иметь дело со студентами и прочими великовозрастными детьми, выводя их организованные толпы на свои сборища и, заодно, прикрываясь ими как щитами, чтобы, в случае чего, иметь возможность кричать на весь мир: «Крывавый рэжым пролывае кров нашых дитэй!»).

Вообще, для тех, кто насаждают у нас всю эту «майданократию» было бы наверное идеальным, если бы у нас избирательные и прочие «взрослые» права распространялись и на детей. Не зря в Евросоюзе столь стремительно развивается ювенальная юстиция, заражая и нас своим гибельным вирусом.

И еще полбеды, если в случае воплощения этого «идеала свободы», все закончится только тем, что предприимчивые международные и доморощенные магнаты будут через свои телеканалы агитировать этих «свободных детей» покупать свои «цукэркы», пиво и прочие «выробы». А полиция, выполняя закон, станет «воспитывать» дубинками родителей, не желающих подчиняться этому порядку вещей и не согласных всякий раз удовлетворять законодательно подкрепленные детские «волеизъявления»...

Беда в том, что как правило, от всех этих «свобод» в первую очередь страдают сами «дети», малые и большие.

Свидетельством тому - и новейшая наша история. Ведь результатом декабрьского, 1991-го года, «волеизъявления» нашего народа, доведенного советской властью до крайней степени инфантильности, стали подписанные спустя неделю после «волеизъявления» Беловежские соглашения, разрушившие великую нашу страну и отправившие с тех пор в «естественную убыль» только на Украине более 7-ми миллионов человек. Гибельные последствия навязанной нашему народу «игры в демократию», в то время когда он по духовному своему возрасту к этой «игре» пока не готов, сравнимы разве что с потерями, понесенными Украиной в годы Великой Отечественной войны.

2

Демократия, при том состоянии народа, которое мы теперь имеем, приводит нас к самоубийственным результатам, когда наш народ собственными руками разваливает ту страну, которую на протяжении многих столетий собирали и защищали его предки.

Охотников использовать несведущий и неискушенный народ для отстранения легитимной власти в нашем Отечестве - всегда у нас было немало: число их стремительно росло по мере усиления наших всяческих контактов с Европой.

Достаточно вспомнить хотя бы декабристов, желавших упразднить самодержавие в России и добиться принятия конституции и прочих европейских новаций. Когда декабристы устроили свой переворот, формальным поводом к которому было несогласие со вступлением на трон будущего императора Николая I вместо великого князя Константина, то выведенные ими на Сенатскую площадь солдаты, кричавшие по подсказке организаторов восстания: «Да здравствует Константин! Да здравствует Конституция!», были искренне убеждены, что Конституция - супруга великого князя Константина...

Потом те, кто пошли по стопам декабристов, задействовали «народные массы» в февральской революции 1917-го года (очень напоминающей «цветные революции» наших дней). Тогда народ, участвуя в тяжелейшей мировой войне, накануне решающего победного наступления своей армии, соблазнился демагогией тогдашних «массовиков-затейников» и, по их подстрекательству, разрушил государственную власть в своей стране. Сначала этот «революционный народ» уничтожил и разогнал всю полицию в Петрограде, затем те же «затейники» натравили солдат на офицеров (что привело к стремительному развалу армии, открывшему путь к разрушению всей системы управления государством). Все это закончилось упразднением Богом данной самодержавной власти в стране и установлением на долгие годы вперед того самочинного «порядка» - с периодической сменой «демократий» и диктатур (столь похожего на смену пьяных загулов и тяжких похмелий), - конца которому, к сожалению, пока не видно...

Об уровне развития того народа, в чьи руки в 1917-м году будто бы «вручили судьбу страны», можно получить представление, читая описывающие то время бунинские «Окаянные дни»: «В саду возле шалаша целое собрание. Караульщик, мужик бывалый и изысканно красноречивый, передает слух, будто где-то возле Волги упала из облаков кобыла в двадцать верст длиною. Обращаясь ко мне:

- Вириятно, эрунда, барин?»[2]

О нравственном же состоянии народа и об уровне его ответственности, Бунин, в Одессе, спустя примерно год после того как «народ взял власть в свои руки», записывает такое:

«15 мая. Хожу, прислушиваясь на улицах, в подворотнях, на базаре. Все дышут тяжкой злобой к «комунии» и к евреям. А самые злые юдофобы среди рабочих <...> Но какие подлецы! Им поминутно затыкают глотку какой-нибудь подачкой, поблажкой. И три четверти народа так: за подачки, за разрешение на разбой, грабеж отдает совесть, душу, Бога...»[3]

После тех петроградских, а затем всероссийских, «майданов» наш народ больше семидесяти лет водили за нос, выставляя перед ним мечту о «коммунизме», выглядевшем в народном представлении как некий «большой магазин», набитый всякими благами, из которого каждый может брать бесплатно все что захочет и сколько захочет. Эта «мечта» напоминала ту рыбу, которую хитрые эскимосы вешают на шесте перед бегущими в упряжке собаками, чтобы те быстрее бежали, не сворачивая при этом в сторону. Больше всего, в этом смысле, не повезло Украине. Потому что после завершения коммунистической эпохи население этого края продолжали и продолжают намеренно водить за нос новыми завиральными «мечтами»: сначала про «нэзалэжнисть», после обретения которой для жителей края должен наступить некий неописуемый happy end, а теперь - за ненаступлением оного - про новый «коммунизм», который «таки непременно наступит» после присоединения Украины к Европейской ассоциации...

О сущности демократии, по правилам которой нам с некоторых пор предписано жить, можно, в общих чертах, получить представление из гоголевского «Тараса Бульбы» - из того эпизода, где Тарас надумал «демократически» сместить неугодного ему кошевого, ибо «международный договор» о мире с султаном, который не хотел нарушать кошевой, перечеркивал планы Тараса. Вспомним как: «Сговорившись с тем и другим, задал он всем попойку, и хмельные козаки, в числе нескольких человек, повалили прямо на площадь, где стояли привязанные к столбу литавры, в которые обыкновенно били сбор на раду. <...> Литавры грянули, - и скоро на площади, как шмели, стали собираться черные кучи запорожцев»[4]. Далее произошли перевыборы кошевого, в результате которых неугодный Бульбе кошевой был смещен стараниями «инициативной группы», отведавшей угощение Тараса.

Кстати, и вопрос о «международных обязательствах» перед султаном тоже был решен новоизбранным кошевым вполне «демократическим» методом, часто применяемым и теперь. «Кошевой был умный и хитрый козак, знал вдоль и поперек запорожцев и сначала сказал: «<...> Пусть только соберется народ, да не то чтобы по моему приказу, а просто своею охотою. Вы уж знаете, как это сделать. А мы с старшинами тотчас и прибежим на площадь, будто бы ничего не знаем»[5]. Когда же народ принял «нужное решение», новый кошевой все подытожил словами: «Когда так, то пусть будет так. Я слуга вашей воли. Уж дело известное, и по Писанию известно, что глас народа - глас Божий. Уж умнее того нельзя выдумать, что весь народ выдумал»[6].

Но такую «демократию» Тарас мог позволить себе развивать разве что у себя на Сечи. Что же касается более обширных пределов, простирающихся в сторону теперешнего Евросоюза, то там рычаги от всего того, что составляет «демократический процесс» уже тогда принадлежали (и, с течением времени, принадлежат все больше) другому персонажу этого произведения - Янкелю (тому самому, которого на Сечи собирались утопить). И для Тараса (его сородичей и его потомков) как-то повлиять на «демократические процессы» на этом пространстве - возможно лишь при посредничестве Янкеля (его сородичей и его потомков).

Сама по себе демократия пагубна изначально - если принимать во внимание поврежденность человеческой природы: грешные люди, в массе своей, при предоставленной им «свободе», ничего хорошего создать не могут. Демократия может обойтись без пагубных последствий, наверное, в том только случае, если будет представлять собой собор православных верующих, - да и то, не при том болезненном состоянии православия, которое мы теперь имеем, а тем более - на Украине.

Поэтому та «демократия», которую нам навязывают на протяжении последнего десятилетия, является удобнейшей средой для успешного ведения войны против Руси, и идеальным механизмом для использования того самого «главного оружия» нашего времени. Ко всему прочему, это еще и очень удобный способ перевести ответственность за все последствия «демократического строительства» - на сам народ.

К тому же, если говорить о «демократии на Украине», то тут изначальная порочность демократии отягощается дополнительными отрицательными факторами.

На характер народа, считающего сегодня себя «украинцами» существенное влияние оказывает само пребывание этой земли на стыке цивилизаций, в первую очередь, между западным (когда-то католическим, а ныне - агрессивно-безбожным) миром и миром православным. К этому добавляется прежде очень существенное и потенциально очень сильное влияние мусульманского мира, которое на время было ослаблено усилиями Российской империи, стоившими России нескольких русско-турецких войн. Такое геополитическое положение побуждает всякую местную власть превращать этот край в некую «торговую точку», устраивая по каждому поводу «аукцион»: кто больше предложит. Нынешние же «хитромудрые» украинские вожди умудрились притащить на этот стык даже Китай, - превратив свою «окраину всего» - в некий «пуп Земли». Однако если говорить о духовном здоровье проживающего в этом месте народа, то вместо упомянутого почетного геополитического титула приходит на ум этнологический термин «химера», введенный Львом Гумилевым для подобного рода злокачественных геополитических образований.

Естественно, что в таком бойком торговом месте невозможно обойтись и без еврейства, длительное существование рядом с которым оказало существенное влияние на духовный строй того культурного гибрида, который называется теперь «украинским народом».

За много столетий сосуществования с еврейством очень многие русские люди этого края приняли иудейские «ценности» как свои и следуют им, называя их «украинскими».

И если в культурном отношении «украинец» - это смесь русского с поляком, то в духовном, ментальном отношении, он представляет собой смесь православного с иудеем.

Отсюда и украинский национализм, являющийся подражанием иудейскому представлению об избранном народе. Правда, в отличие от иудеев, это представление украинских националистов основывается не на Священном Писании, а на сочинениях Грушевского и прочих идеологических манипуляторов. И понятно, что ни о какой миссии (подобной той, которая оправдывала избранность ветхозаветных евреев) - тоже речь не идет, а лишь о получении всевозможных привилегий.

Отсюда и украинский антисемитизм - как враждебность к более удачливому конкуренту у тех, у кого с этим конкурентом общие устремления, но гораздо скромнее результат.

Ведь классическая «идеальная демократия» предполагает жизнь по «законам джунглей», когда при устранении «искусственных ограничителей» - государственных, моральных и прочих - побеждает «сильнейший»,  в данном случае, наиболее хитрый. И те, кто строят свой успех на возведении пирамид, очень нуждаются в тех, кто станет для этих пирамид основанием, питая тем самым вершину.

Вообще, длительное тесное сожительство с евреем и постоянный проигрыш еврею в свободной конкурентной борьбе приучил малороссов, превращенных теперь в «украинцев», быть крайне недоверчивыми, видеть во всем обман.

Это сказывается пагубным образом и на восприятии значительной частью нынешнего населения Украины тех объединительных процессов, которые происходят теперь на пространстве Исторической России, делая это население недостаточно способным к интеграции.

Сегодняшние «управляющие Украиной» сумели хитрым образом перенаправить упомянутую подозрительность в сторону России и убедить малоросса, что Москва, ратуя за объединение, хочет его обмануть и добиться за его счет материальных для себя выгод.

Надо признать, что результат в этом достигнут просто-таки поразительный. К примеру, население Волыни всего какую-то сотню лет назад считало себя русским и чуть ли не поголовно состояло в «Союзе русского народа», - создавая тем самым немало препятствий для деятельности еврейства. Теперь же, это же население считает себя «украинцами» и, в массе своей, поддерживает украинские (антирусские по своему духу и направлению) националистические политические партии. Разделяясь и враждуя с теперешней Россией и ослабляя, таким образом, Русь, эти «переделанные националисты», несмотря даже на свою часто кровожадную антииудейскую риторику, сколько-нибудь серьезных неудобств для иудейской экспансии больше не представляют, а наоборот, обеспечивают этому процессу наиболее благоприятные условия.

И когда сегодня с майданной сцены раздается истошный визг очередного майданного «массовика»: «Слава нацийи!», в расчете услышать от толпы исполненную хором вторую часть майданного заклинания: «Смэрть ворогам!», то глядя на физиономии стоящих на сцене предводителей майдана, начинаешь смутно понимать, что речь на самом деле идет об интересах вовсе не той нации, о которой орет толпа, и что с озвученной участью для «ворогив», в случае чего, задержки не будет...

Добиваться и дальше подобной подмены особенно удобно теперь, когда бывшая Малая Русь отказалась от русского образования, политического опыта и богатейшего культурного наследия, накопленного за многие столетия совместной жизни русских земель.

В результате, из всего накопленного за века, у бедных «украинцев» остались одни рефлексы.

И теперь «заинтересованным силам», в случае своей надобности, достаточно дать сигнал в сторону «украинца», означающий опасность для его «имущества» - классическое «держи вора!», - и «украинец» сразу вцепится в это свое «имущество», боясь, чтобы его не украли.

А разобраться, кто вор, а кто нет - он уже не может...

Поэтому, чтобы хоть сколько-нибудь противостоять неприятелю в той войне, которая ведется сегодня против Руси, нужно избавить наш народ от ядовитых «плодов демократии» - другими словами, от той лжи, которая нескончаемым потоком обрушивается на неокрепшее сознание наших людей. И вооружить народ правдой. Наше дело правое - и нам уподобляться противникам и заниматься ложью, слава Богу не нужно. Достаточно лишь отслеживать и разоблачать ложь противника.

А это будет возможно тогда, когда наша власть вспомнит, наконец, о своих обязанностях перед Господом и станет защищать тот народ, за судьбу которого вручена ей ответственность. Ведь дальше нам отступать некуда...  

[1] По данным МВФ за 2013 г. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)_на_душу_населения)

[2] Бунин И.А. [Избранное]. - М.: Молодая гвардия, 1991, с.166-167.

[3] Там же, с.167-168.

[4] Н.В.Гоголь. Собр. соч. в 7-ми т., М., Художественная литература, 1966 г., т.2, с.63.

[5] Там же, с.66-67.

[6] Там же, с.68-69.

http://ruskline.ru/analitika/2014/01/22/lozh_nashego_vremeni/