Константинополь и новое украинское «обновленчество». Кирилл Александров

Как украинские власти копируют действия большевиков, разрушавших Церковь, а нынешний Фанар – действия Константинопольской Церкви, признавшей «обновленцев».

То, как и из кого создают нынешнюю украинскую Единую Поместную Церковь (ЕПЦ), сильно напоминает события 20-х годов минувшего столетия. Когда большевики, пришедшие к власти в 1917 году, создавали «обновленческую» или «Живую Церковь». Сходство тем более усиливается, если рассмотреть действия Константинопольской Церкви тогда и сейчас.

Предыстория обновленческого движения началась еще во время революции 1905 года, когда в Петербурге сформировалась так называемая «группа 32-х священников». Эта группа стала основой созданного в 1905 году «Союза церковного обновления». Предложения, которые выдвигал этот союз, сводились к либерализации церковной жизни и демократизации церковного управления. Особенной критике члены союза подвергали широкую власть архиереев и привилегии, которые имело черное (монашеское) духовенство перед белым (женатым). Обновленцы ратовали за самостоятельность приходов, их меньшую зависимость от епископов и принцип выборности кандидатов на церковные должности.

В одном из документов Союза церковного обновления говорилось: «Каждый приход во главе с предстоятелем составляет свободное братство, юридически самостоятельную общину, которая сообща управляет своим церковным имуществом и занимается делом приходской благотворительности». Это почти один в один политика нынешних украинских властей, которые стремятся путем принятия антицерковных законопроектов разорвать связь приходов со своими правящими архиереями и дать возможность раскольникам беспрепятственно захватывать храмы и церковное имущество.

Интересным в приведенной цитате является и то, что акцент делается вовсе не на евхаристической жизни церковной общины, а на благотворительности и управлении имуществом. Появление оформленного либерального движения в церковных кругах приветствовал В.И. Ленин. В одном из писем в 1905 г. он говорил: «Наличность либерального реформаторского движения среди некоторой части молодого русского духовенства не подлежит сомнению: это движение нашло себе выразителей и на собраниях религиозно-философского общества, и в церковной литературе». Придя к власти, Ленин воспользуется этим движением для достижения своих целей по уничтожению Церкви.

Было бы непростительным упрощением однозначно отрицательно оценивать деятельность «группы 32-х священников» и идеи, которые они выдвигали. Но одна из основных причин того, что «обновленчество» в итоге стало инструментом разрушения Церкви и однозначно оценивается историей как позор и предательство, – то, что основную роль в этом движении играли молодые церковные карьеристы, которые желали занять высокие посты в Церкви и не сильно отягощать себя при этом различными каноническими ограничениями.

Историк весьма либеральных взглядов Д.В. Поспеловский в статье «Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов» писал об этом так: «Итак, трагедия русского православия ХХ века состояла в том, что в основном правильные идеи обновления и оживления Церкви проповедовались недостойными людьми, проводились в жизнь грязными и даже преступными руками. Главной причиной укрепления советских обновленцев считается стремление советской власти подорвать Церковь изнутри».

С этой точки зрения можно посмотреть на то, кто сегодня в Украинской Православной Церкви является сторонником ЕПЦ и активно пропагандирует эту идею в СМИ. В основном это молодые люди, не скрывающие своих карьерных амбиций. Многие из них в недалеком прошлом занимали высокие церковные должности, но сегодня оказались не у дел и, соответственно, желают взять реванш. При этом их аргументация поразительно схожа с тем, что говорили обновленцы: нужно шагать в ногу со временем, нужно отвечать на запросы общества, нужно освободиться от «оков средневековья» и вернуться к «апостольской простоте» (в их понимании).

Несмотря на ветер перемен, вовсю веявший в те годы, на Поместном Соборе 1917-18 годов сторонники «обновления» оказались в меньшинстве и их деятельность перешла в латентную (скрытую) форму. Но в 1922 году они оказались весьма востребованными. Понадобились они не кому-нибудь, а Лейбе Давидовичу Бронштейну (партийный псевдоним – Троцкий), который в то время составлял план по уничтожению Церкви.

Лейба Бронтшейн (Лев Троцкий)

Элементами этого плана была кампания по изъятию церковных ценностей под предлогом помощи голодающим, которая позволяла начать масштабные и юридически оформленные гонения на Церковь, а также раскол Церкви изнутри, для чего и были привлечены сторонники церковного «обновления». Осуществление плана раскола Церкви было поручено начальнику 6-го отделения ОГПУ, к компетенции которого относилась борьба с религиозными организациями в СССР, Евгению Александровичу Тучкову.

Евгений Тучков

Заметим, что украинский проект ЕПЦ, как в свое время и проект «Живой Церкви», был составлен не в Церкви и даже не в среде интеллигенции, а в недрах государственного аппарата – Администрации Президента. И занимаются этим не церковные иерархи и «иерархи», а политики и госчиновники: Петр Порошенко, Андрей Парубий, Владимир Гройсман, Павел Климкин и т.д.

Согласно письму Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) с предложениями о репрессиях против духовенства, должен быть проведен показательный арест Святейшего Патриарха Тихона на фоне оголтелой клеветнической кампании против Церкви в СМИ. Печать, по словам Лейбы Давидовича, должна была «взять бешеный тон». Этот элемент в украинских реалиях также присутствует. Отечественные СМИ в большинстве своем считают за честь вылить лишнюю порцию грязи на каноническую УПЦ. Главное обвинение – пособничество «государству-агрессору» (в варианте 1920-х – «контрреволюции»).

Святой Патриарх Тихон был арестован и помещен под домашний арест в Троицком подворье на Самотеке, куда и заявились ночью 12 мая 1922 года «обновленцы» в сопровождении сотрудников ГПУ.

Слева направо: Александр Введенский и Владимир Красницкий

Священники Александр Введенский, Владимир Красницкий и Евгений Беликов обвинили Патриарха в опасной и необдуманной политике, приведшей к конфронтации Церкви с государством, и потребовали, чтобы святитель Тихон отказался от своих полномочий на время ареста (согласно плану Троцкого, Патриарха планировали расстрелять). Здесь ГПУ и обновленцы разыграли хитрую комбинацию. Патриарху Тихону предложили временно передать полномочия митрополиту Ярославскому Агафангелу (Преображенскому), но саму передачу церковных дел должна была осуществить группа «обновленцев». Патриарх после некоторых колебаний согласился, что дало повод «обновленцам» заявить следующее:

Письмо «обновленцев» М. Калинину

Надо ли говорить, что митрополиту Агафангелу власти не позволили прибыть в Москву и церковное управление оказалось в руках «обновленцев». А чтобы Патриарх Тихон не мешал «обновленцам» захватывать патриаршую канцелярию, власти перевезли его подальше от этой канцелярии, в Донской монастырь в Москве, где он находился в строгой изоляции.

Несмотря на то, что обновленцы в своей деятельности прикрывались красивыми лозунгами о том, что они действуют на благо Церкви и народа (то же самое, что и сейчас), начальник 6-го отделения ОГПУ Е.А. Тучков называл все своими именами. В отчетном докладе заместителю председателя ОГПУ В.Р. Менжинскому он писал: «Отправив Тихона в другое помещение (Донской монастырь) и осевшись в бывшем патриаршем управлении, группа эта («обновленцы» – Ред.) объявила себя временным высшим церковным управлением и обратилась к верующим с декларацией о том, что Тихон государственный преступник и призывал верующих бороться с контрреволюцией Церкви. С этого времени в противоположность антисоветской политике Тихона начинается политика в духе Советской власти и поголовная замена старых тихоновских архиереев и видных попов своими сторонниками. Таким образом в течение короткого времени, в месяца 3-4, почти все тихоновские антисоветские аппараты, то есть архиереи и епархиальные (губернские) управления были заменены сторонниками ВЦУ. Этим самым было положено начало раскола Православной Церкви и перемена политической ориентации церковного аппарата».

Вот она, истинная цель тогдашней «Живой Церкви», как и сегодняшней ЕПЦ!

Секретариат ЦК РКП(б) разослал на места телеграммы, в которых говорилось о необходимости поддержки органами советской власти «обновленцев». На правящих архиереев органы ГПУ оказывали давление, чтобы те подчинились ВЦУ и «Живой Церкви», несогласных репрессировали. Таким образом к концу 1922 года обновленцы захватили две трети из 30 000 действовавших в то время храмов. А в апреле 1923 года они смогли провести свой обновленческий Собор, который гордо наименовали «Вторым Поместным Всероссийским Собором». Решением этого лжеСобора святой Патриарх Тихон был «извержен из сана и лишен монашества», а само патриаршество было упразднено как «монархический и контрреволюционный способ руководства Церковью». Также лжеСобор выразил безоговорочную поддержку советской власти, узаконил равнозначность женатого (!) и безбрачного епископата, второбрачие клириков и превращение монастырей в трудовые коммуны. ВЦУ было преобразовано в Высший Церковный Совет (ВЦС), который был признан Наркоматом юстиции в качестве законного органа церковного управления. Решения этого лжеСобора святитель Тихон не признал.

Не признал эти решения и Константинополь в лице тогдашнего Патриарха Мелетия IV (Метаксакиса). Летом 1923 года в Константинополе состоялся так называемый «Всеправославный конгресс», на котором низложение Патриарха Тихона обновленческим «Собором» назвали незаконным. При этом и «обновленцы», и поддерживающая их советская власть всячески старались добиться признания у Вселенского Патриарха. Методы, которые использовались для этого, были нехитрыми. Антирелигиозная комиссия ЦК РКП(б) своим решением от 18.09.1923 года постановила: «Поручить т. Попову (председателю Антирелигиозной комиссии – Ред.)переговорить с т. Чичериным (наркомом иностранных дел – Ред.) о положении Мелетия и Константинопольского Синода и в зависимости от этого решить вопрос о возврате их представителям находящегося в Москве дома». То есть благоволение Вселенского Патриарха к обновленцам планировали снискать путем возврата конфискованной ранее собственности.

27.06.1923 года Патриарха Тихона освободили из заключения, следствием чего стало возвращение под его первосвятительский омофор значительной части отпавших в «обновленчество» иерархов, духовенства и мирян. Лидеры «обновленчества» тем временем успели перессориться между собой и разделиться на различные направления, и поэтому перед Тучковым поставили задачу подчинить все обновленческие группировки единому центральному органу (чем не ЕПЦ?). Для этого в августе 1923 года ВЦС преобразовали в «Священный Синод», во главе которого поставили запрещенного в священнослужении «митрополита» Евдокима (Мещерского).

Евдоким (Мещерский)

Однако выполнить эту задачу у Тучкова не получилось по причине завышенных амбиций лидеров «обновленчества». Не подчинились вновь созданному «Синоду» «Живая Церковь» во главе с Владимиром Красницким и «Союз церковного возрождения» во главе с Антонином (Грановским).

В декабре 1923 года вместо Мелетия IV Вселенским Патриархом стал Григорий VII. Новый Патриарх 17.04.1924 г. на заседании своего Синода предложил: «Считая необходимым, чтобы для скрепления снова вековых уз и для подачи возложенного на нас долга оказания церковной помощи к общей любви и соединению мы изучили точно течения русской церковности, известной по имени "Живая Церковь", и особенно печальнейших церковных разногласий и разделений, и чтобы мы имели полную возможность умиротворения дел и полного прекращения настоящей аномалии, происходящей или от непонимания сущности произошедших внешних перемен или от чрезмерного и бесполезного возвращения к взглядам и старым системам, потерявшим уже всякую жизненную силу и смысл, предлагаем Священному Синоду послать от Матери Церкви Константинопольской к дочери ее, братской Православной Русской Церкви в России, как это часто бывало в прошлом и исключительных обстоятельствах, особую надлежащую Миссию, снабженную рекомендательными письмами к русскому правительству и уполномоченную изучать и действовать на месте на основании и в пределах, определенных инструкцией, согласных с духом и преданиями Церкви. Мы надеемся, что с Божией помощью она сможет помочь словами любви и указаний к восстановлению согласия и единения во всей братской Русской Церкви ко благу всех православных».

Как это созвучно с решением Константинопольского Синода по поводу украинской автокефалии. Там – признание «Живой церкви» «течением русской церковности», а не раскольниками и предателями, здесь – признание УПЦ КП и УАПЦ «церковными властями». Та же «Матерь Церковь Константинопольская» и то же присвоение себе права вмешиваться в дела другой Поместной Церкви.

А в документе, известном под названием «Вступительная речь Его Святейшества Вселенского Патриарха Григория VII и постановление Священного Синода об основах работы отправляющейся в СССР Патриаршей Миссии», говорилось, что «по приглашению церковных кругов СССР» («обновленческих» – Ред.) он принимает предложенное ему «дело умиротворения происшедших в последнее время в тамошней братской Церкви смут и разногласий, назначив для этого особую патриаршую комиссию из архиереев». Этой комиссии поручили «отправиться туда, чтобы содействовать с Божией помощью словами любви и путем разных указаний восстановлению согласия и единения в Братской Церкви ко благу всего Православия». В своей деятельности «отправляющаяся комиссия в своих работах должна опираться на те тамошние церковные течения, которые верны Правительству СССР» («обновленцы» – Ред.). «Ввиду возникших церковных разногласий мы полагаем необходимым, чтобы Святейший Патриарх Тихон ради единения расколовшихся и ради паствы пожертвовал собою, немедленно удалившись от Церковного Управления, <…> и чтобы, одновременно, упразднилось, хотя бы временно, патриаршество, как родившееся во всецело ненормальных обстоятельствах в начале гражданской войны и как считающееся значительным препятствием к восстановлению мира и единения. Вместо упразднившегося патриаршества высшее церковное управление там должен принять ныне свободно и канонически избранный Синод ("обновленческий" – Ред.), который и выработает детали Синодального Управления Церковью в СССР».

Оба процитированных документа заверил официальный представитель Константинопольского Патриархата в Москве архимандрит Василий (Димопуло).

Документ, вопиющий по своей наглости и неканоничности: Константинопольский Патриарх признавал обновленческий «Синод», а священноисповеднику Патриарху Тихону предлагал уйти с первосвятительской кафедры!

Однако, основываясь на этом документе, советская печать пошла еще дальше. 1 июня 1924 г. в газете «Известия» была напечатана статья «Вселенский Патриарх отстранил бывшего Патриарха Тихона от управления Российской Церковью», в которой говорилось: «Московский представитель Вселенского Патриарха архимандрит Василий Димопуло сообщил представителю РОСТа следующее: "Мною получено только что из Константинополя сообщение о том, что Константинопольский Патриарший Синод под председательством Вселенского Патриарха Григория VII вынес постановление об отстранении от управления Российской Православной Церковью Патриарха Тихона, как виновного во всей церковной смуте. Постановление это вынесено на заседании Синода при Вселенском Патриархе 6 мая и принято единогласно"».

После таких выпадов Матери-Церкви (Константинополя) святой Патриарх Тихон направил на Фанар ответное письмо:

Письмо Патриарха Тихона (Белавина) Константинопольскому Патриарху Григорию VII

Все то же самое, что и сейчас! Константинопольский Патриархат без всякого предварительного обращения к Блаженнейшему Митрополиту Онуфрию, как законному Предстоятелю Украинской Православной Церкви, вмешивается во внутренние дела УПЦ. Последствия этого вмешательства могут быть такими же тяжкими, как и в 1920-е годы. Это вмешательство, выражаясь словами священноисповедника Патриарха Тихона, «внесет не успокоение, а еще большую смуту и раскол».

К сожалению, формат данной статьи не позволяет описать все аспекты позорной истории «обновленчества»: как государство передавало им храмы и другое имущество, насильно отобранное у Церкви, как «обновленческие» «священники» писали доносы на духовенство Церкви, по которым тех отправляли в ГУЛАГ или на расстрел, как «иерархи» «обновленцев» заявляли о своем разрыве с религией и многое другое. Так же и многие недостойные поступки представителей Константинопольского Патриархата в связи с «обновленчеством» не нашли своего отражения в этой статье. И все события вокруг проекта ЕПЦ также нет возможности изложить полностью. Но и сказанного достаточно, чтобы понять: и советское «обновленчество», и украинская ЕПЦ – это по сути своей чисто политические проекты, придуманные где-то в недрах государственного аппарата и предназначенные для решения политических задач. Как видно по истории «обновленчества», такой задачей было уничтожение Церкви. Думается, что и сегодня это является настоящей задачей проекта ЕПЦ.

Конец «обновленчество» был весьма бесславным. Как только светское государство отвергло эту структуру за ненадобностью, она тут же стала чахнуть и окончательно прекратила свое существование в 40-х годах. Показательно и то, что глава «обновленчества» Александр Введенский в 1944 году искал возможность вернуться в Церковь (как тут не вспомнить «покаянное» письмо Михаила Денисенко Архиерейскому Собору РПЦ), но непременным условием ставил принятие его в сане митрополита, хотя до разрыва с Церковью был протоиереем. Со смертью Введенского в 1946 году «обновленчество» полностью исчезло.

Однако не исчезла сама идея «обновленчества». Сегодня она пригодилась нынешней украинской власти. Неудивительно, что наши правители не знают истории и не желают извлекать из нее уроки. Но есть надежда, что Константинопольский Патриарх Варфоломей эту историю знает и не повторит неблаговидных деяний своих предшественников.

http://spzh.news/ru/istorija-i-kulytrua/54208-konstantinopoly-i-novoje-u...