Кирилл Фролов: Прочитал статью Егора Холмогорова о первом годе Патриарха Кирилла.

Есть вещи, с которыми я согласен. Например, с тем, что объектом массовой миссии является современный и самостоятельный человек. Согласен с тем, что "буферные" тусовки "профессионально-православных" деятелей, видящих в Церкви "последний ресурс", прикрывающий их творческие и политические неудачи, являются препятствием для диалога Церкви, общества и государства, воцерковления большинства русского народа: "православные" лузеры локтями пихаются, лишь бы не пустить на церковный порог адекватных современных людей, "формалов" и "неформалов".

Согласен с тем, что необходимы домовые и прочие храмы в каждом микрорайоне и в каждом новом небоскребе. Прекрасная идея - это рукоположение реальных лидеров гражданского общества профессиональных сообществ и местных общин для этих храмов.  
Не согласен - с противопоставлением миссии среди молодежных субкультур миссии среди большинства нации. Миссия среди молодежных субкультур - это элемент общенациональной миссии, никто среди "субкультурных" и "молодежных" миссионеров не осуществляет свою миссию за счет других социальных слоев. Так что это совершено надуманное обвинение. Не согласен я с признаками  "сдачи" байкеров. Православные байкеры - это те самые самостоятельные и ответственные русские люди, одна из опор православной миссии.

Хотя вопрос о том, почему в самой церковной среде не рождаются "Хирурги", правомерен. Но тогда Егор должен признать угрозу миссиофобии, губящей на корню появление сильных и ярких православных лидеров, как молодежных, так и немолодежных.

Не согласен с тем, что Егор  девальвирует феномен парацерковных миссиофобских сект, действия которых перечеркивают миссию среди того опорного социального слоя, на который он ставит. Таким образом, он противоречит сам себе.

Он еще раз противоречит себе, настаивая на еще большей фундаментализации Церкви, которая сделает невозможной воцерковление тех самых самостоятельных и ответственных людей, о необходимости которой Холмогоров правильно говорит.

Отрицая изоляционистско-миссиофобскую оппозицию Патриарху, которая, как известно  из достоверных источников, готовит провокации с обвинениями Священноначалия Русской Церкви в "униатстве" на завтрашнем Архиерейском Совещании, он отрицает реальность. 

Поэтому В. Милитарев написал жесткую, но справедливую статью об этой оппозиции.

Но вот главное, с чем нельзя согласиться. 

 Егор Холмогоров, по сути, пишет политический донос на Русскую Церковь: 

"Ожесточенная атака на память о Победе, на подвиг нашего народа, развязанная, к сожалению, под штампом «Сделано в РПЦ», внезапно расколола национальный консенсус, формировавшийся в нашей стране все последние годы, по сути, легитимизировала самые непристойные и отвратительные нападки и на Победу, и на подвиг русского народа, и на память о погибших, на то, что связывает нас сегодня воедино".

Это абсолютно надуманное, искусственное разжигание недоверия к Церкви. "Власовцы" в РПЦ МП - это два-три человека. Конечно, их позиция является фактором миссиофобии и маргинализации Православия. Критиковать их позицию необходимо, но раздувать их значение значит лгать. Раздувать их значение и влияние это то же самое, что на пустом месте раскручивать "дело топлесс" в компрометации православных русских байкеров.  

Отдельный вопрос - позиция старой русской эмиграции. При всей своей антивласовской позиции в общении с этой частью русского мира мы не имеем права жертвовать великим Воссоединением 2007 года.

Эти обобщения  могут восприниматься как  попытка "замазать" всю Церковь, в первую очередь - Святейшего и его команду, обвинить в "расколе национального консенсуса", "легитимации самых непристойных нападок на Победу и подвиг русского народа". Это не просто ложь. Егор  Холмогоров прекрасно знает, что Святейший Патриарх Кирилл однозначно и неоднократно осуждал  власовщину и прочие фальсификации истории  (вот позиция Русской Церкви, вот что "сделано в РПЦ"!). И частные мнение двух-трех человек по сравнению с этим - ничто! Исходя из этих очевидных фактов, отметим, что попытки раздувания несуществующего "власовского движения" в МП могут быть интерпретированы как  попытки выставить Русскую Церковь врагом русского народа, государства и Великой Победы.

Именно так можно понимать эти обобщения. И их необходимо опровергать.

Я не понимаю, зачем  портить здравые, миссионерские, патриотические идеи, которые есть в статье Егора этими немаленькими ложками дегтя.

http://kirillfrolov.livejournal.com/794851.html