Киевский патриархат и униаты: дружба или борьба за первенство? Андрей Клименко

«В наши дни вряд ли найдется образованный человек, знакомый с историей нашей страны, который бы не понимал истинной цели унии. Вместо церковного единства уния всегда несла с собой разъединение, вражду и ненависть. Она подавляла церковное и национальное самосознание и была орудием угнетения нашего народа. Уния – не Божье дело. Она была насилием над христианской совестью и служила не единству веры, а единству внешней организации и власти Римской Церкви. История осудила унию как путь к единению церквей».

(Речь Экзарха Украины, митрополита Киевского и Галицкого Филарета на открытии торжественного акта во Львове 15 мая 1971 года по случаю 25-летия Львовского Собора)

Реалии современной религиозной ситуации в Украине ставят ряд важных вопросов, от которых, не будет преувеличением сказать, зависит наше будущее как государства в целом, так и рассудительного и взвешенного общества в частности. 

В результате смены политической элиты в Украине перед нами предстали две религиозные конфессии, получившие статус «провластных» церквей – это Киевский патриархат и Греко-католики. Отношения между этими организациями па первый взгляд выглядят довольно дружескими, а после того как народные депутаты, в своем большинстве греко-католики, обратились к патриарху Варфоломею о предоставлении т.н. «автокефалии» для Украины, вообще должны быть очень дружелюбными. Однако не совсем все так просто, как кажется. 

Попробуем сделать определенные выводы.

История Филарета и УГКЦ

Наверное, всем известна позиция экс-митрополита Киевского Филарета к возрожденной «унии» в начале 90-х годов прошлого века. Всеми своими силами Экзарх Украины защищал единство и целостность Русской Православной Церкви. Безусловно, одним из таких весомых врагов православных были греко-католики, которые довольно-таки активно занялись возрождением своей «национальной украинской церкви». В то время экс-митрополит Филарет говорил следующее:

• «Возврат по решению Львовского Собора 1946 г. в лоно Матери-Церкви оторванных от нее чад Галичины и окончательное прекращение существования Брестской унии – это значительное историческое событие. Львовский собор имеет важное значение. Он проявил волю греко-католического духовенства и мирян вернуться к православной вере своих праотцов... Напрасно некоторые украинские католики за рубежом утверждают, будто Львовский Собор 1946 г. не имел права на отмену Брестской унии. Но разве могло что-то помешать христианской свободе?! Наводя тень на Львовский Собор, они не имеют в виду ни заботы о церковном мире, ни стремления в духе христианской любви помогать развитию экуменических отношений между Православной и Римско-католической Церквями. В них обнаруживается лишь слепое желание возобновить унию, которая – это всем хорошо известно – на протяжении всей своей истории распространяла несогласие среди верующих людей и сеяла вражду между братскими славянскими народами».(1).

• «Мы отвергаем обвинения, возведенные на Русскую Православную Церковь, на ее прошлое и настоящее, на ее архипастырей и пастырей униатами и поддерживающими их некоторыми средствами массовой информации как внутри страны, так и за рубежом... Апологеты униатства выдают унию за национальный украинский дух. На деле же она была всегда и остается сейчас оружием разрыва духовного единства украинского народа, оружием отрыва Галичины не только от Москвы, но и от Киева. Мы обращаемся ко всем, кому дорого украинское национальное возрождение, с призывом осознать всю серьезность угрозы целостности украинской нации, которую несет за собой уния».(2).

• «Процесс легализации Украинской Греко-Католической Церкви приобрел характер религиозной агрессии против Украинской Православной Церкви и террора по отношению к православным верующим и духовенству в этом регионе. Греко-католические экстремисты и поныне продолжают свои противозаконные действия по захвату храмов, угрожают физической расправой духовенству и мирянам. Имели место покушения на жизнь священников с применением огнестрельного оружия. Экстремисты-униаты заявляют, что православие является чисто русской верой, а православные верующие – оккупантами, москалями, кагебистами, которым нет места в Украине... Действия униатских экстремистов не осуждаются местными органами власти, наоборот, они принимают дискриминационные решения о передаче греко-католикам храмов, принадлежащих православным».(3).

Эти заявления во всей своей полноте демонстрируют очевидное отношение Филарета к этому движению, несмотря на политические условия. 

«Святые» воины УПА

Буквально несколько дней назад один из известных представителей Киевского Патриархата Михаил Зинкевич озвучил на первый взгляд странную вещь – о причислении к лику Украинских святых УПЦ КП воинов УПА. Может возникнуть вопрос, а в чем же здесь странность? Ведь тематика повстанческой армии напрямую касается греко-католиков. Всем известны факты сотрудничества униатского духовенства с такими батальонами как «Роланд» и «Нахтигаль», дивизии СС «Галичина», которые в годы Отечественной войны активно поддерживали гитлеровцев. Уполномоченные капелланы УГКЦ проводили соответствующую «пастырскую» работу с бойцами этих отрядов, да и, в принципе, этот факт всегда был очевиден, и УПА была исключительно в компетенции униатов.

Однако заявление господина Зинкевича задает новый тонус в «переделе» сфер влияния на современном этапе, поскольку вопрос стоит следующим образом: кто же влиятельнее, и кто претендует на первенство в Украине – УГКЦ или Киевский Патриархат? А учитывая для современных радикальных течений важность и историческое наследие украинских повстанцев, этот вопрос является чрезвычайно важным. Именно эти молодые боевики и помогли филаретовцам рейдерским способом захватить ряд храмов Украинской Православной Церкви. Поэтому сотрудничество с данными организациями для КП является очень весомым.

Вторым важным аспектом между УГКЦ и КП является позиция Филарета относительно храма в Малой (Теплой) Софии и поочередного богослужения. Безусловно, т.н. «патриарх» Киевский не может согласиться на то, чтобы греко-католики также проводили свои молитвенные мероприятия в Софии, ведь это будет свидетельствовать об определенном равновесии в рейтинге «национальных» конфессий. Плюс, принимая во внимание отношение Михаила Антоновича к «униатизму» как таковому, он никогда на это не согласится.

Возможен ли удар в спину?

Наблюдая за всеми этими религиозно-политическими баталиями мы можем забыть об одном очень важном для греко-католиков аспекте. Об этом нам напомнил лидер униатов Святослав Шевчук в Пасхальном интервью «5 каналу". Рассуждая о возможном статусе патриархата для УГКЦ, он заявил следующее: «...мы за это боремся (статус «патриархата» – авт.), мы со своей стороны будем всегда делать четкие шаги для того, чтобы правда о действительности УГКЦ, которая уже де-факто является Патриаршей Церковью, была признана. И нашу жизнь Патриаршей Церкви назовут по имени. Для этого нужно работать и молиться, и очевидно, когда наша Украина будет отстаивать до конца свою независимость, когда мы победим в нашем противостоянии со злом – это также будет означать и победу нашей Патриаршей Церкви УГКЦ...». Понятно, что Филарет и его религиозная группа однозначно будут против того, чтобы в Украине появился еще один «патриарх». Это бы свидетельствовало о еще одном «тяжеловесе» в нашем государстве, которым может стать УГКЦ. А наличие двух «патриархов» в одной стране, однозначно, будет иметь иронический подтекст.

Поэтому те, кто причисляют Киевский Патриархат и УГКЦ к одному лагерю, глубоко в этом ошибаются. Общие «панихиды или молебны» представителей этих конфессий не являются свидетельством чего-то однородного. Безусловно, верхушки этих двух структур это прекрасно осознают и имеют в своих головах стратегические планы на будущее. Хотя бы тот факт, что и раскольники, и униаты раздирают УАПЦ, уже является свидетельством их амбициозных планов. Поэтому вопрос о первенстве в этих политических структурах открыт и в дальнейшем. И, несмотря на эти «баталии» между вышеупомянутыми институтами, Украинская Православная Церковь в сложных для себя условиях выполняет свою миссию – проповедь Христа и следование Его спасительным путем.

1. Православный вестник, июль 1971 г., №7.

2. Из доклада Патриаршего местоблюстителя Высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Киевского и Галицкого, Экзарха всея Украины, на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 7 июня 1990 года.

3. Из доклада митрополита Киевского и Галицкого Филарета на Соборе Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991г. в г. Киеве.

http://uoj.org.ua/publikatsii/otnosheniya-konfessij/kievskiy-patriarkhat...