Киевский патриархат и Фанар – любовь, или только название? Андрей Клименко

Не успеваешь и подсчитать, сколько раз за неделю звучит в масс-медиа тезис официальных представителей Киевского патриархата о «скором признании» со стороны Вселенской Патриархии.

Вроде бы все уже сделали: направили обращение Верховной Рады к Патриарху Варфоломею (что интересно, подписались в основном униаты); захватили несколько десятков храмов Украинской Православной Церкви под девизом «смены юрисдикции»; одобрили Критские документы (хотя какое отношение к ним имеет Киевский патриархат, совершенно непонятно); отправили несколько делегаций на Фанар (хотя сами греки официально это назвали «встречей со схизматическими группами»). Филарет вбивает в головы миллионам украинцам уверенность в скором признании своей группировки. И хотя с 1992 года никаких серьезных шагов в этом направлении не сделано, это действительно пугает. Потому что простым гражданам подается «лапша», которую большинство принимает за правду.

Что касается самих отношений КП и представителей Вселенской Патриархии, то здесь есть несколько интересных нюансов. Во-первых, Филарет находился в законной юрисдикции Русской Православной Церкви, то есть он не является и не был архиереем Константинопольского Патриархата. Его сначала запретила, а позже и отлучила РПЦ. Фанар к этому акту никакого отношения не имеет, и снять с Филарета «отлучение» он не в состоянии, поскольку это прерогатива только Поместного Собора РПЦ. Поэтому крики о снятии анафемы кем-то другим – это всего лишь крики, которые под собой не имеют абсолютно никаких канонических оснований.

Во-вторых, греки уже сто раз повторяли, что без канонической Украинской Православной Церкви раскольникам делать нечего, ведь они отошли не от Константинополя, а от УПЦ. Поэтому, соответственно, чтобы обрести «канонический статус», стоит разговаривать с теми, от кого раскольники отошли.

В этом аспекте даже владыка Александр (Драбинко) приводил интересный пример, когда его в 2008 году спросили о покаянии Киевского патриархата перед Вселенской Патриархией: «Представьте себе такую картину. Кто-то поднял руку на мать. И за это он был лишен общения со всей семьей. Прошло время, и этот человек устал жить в одиночестве. И решил попросить прощения за свой поступок... у дяди. Скажите, пожалуйста, может ли семья принять такое «покаяние» и пригласить обратно такого «родственника»? Покаяние – не политическая или дипломатическая формальность, это – таинство. А профанация таинства не приведет к главному: изменению образа бытия с эгоистического на церковный. А значит, даже если призрачные геополитические стратегии временно помрачат экклезиологическое сознание Константинополя, и там согласятся на озвученный вами вариант «покаяния», ничего не изменится. Раскол между канонической УПЦ и неканоническими церковными группами в Украине останется таким же острым и драматичным. Кроме того, Константинополь интегрирует в свой состав неуправляемую церковную группу, и таким образом, на своем каноническом поле заложит «мину замедленного действия». Раскол нельзя вылечить механически. Нужны радикальные изменения в церковном сознании, изменение ума. И именно в этом главная проблема».

Что касается самой роли Фанара в плане признания Киевского патриархата или дарения ему «автокефалии», то в данной ситуации прослеживается несколько противоречивых тенденций.

Киевский патриархат в присущей ему форме довольно часто заявляет, что «украинский вопрос» стоит первым на повестке дня, и его буквально вот-вот положительно решат. Но эта точка зрения в разное время по-разному варьировалась. В 2010 году Филарет заявлял, что именно патриарх Варфоломей предлагает включить КП в состав Константинопольского Патриархата, но это их не удовлетворяет: «Константинопольский Патриарх предлагает украинской Церкви стать частью Константинопольского Патриархата, а Патриарх Московский (глава Русской Православной Церкви Кирилл) считает, что мы должны вернуться под покровительство Москвы. Но для нас это одно и то же».

Не так давно, после зимнего вояжа делегации Киевского патриархата на Фанар, один из идеологов Киевского патриархата Юрий Дорошенко в довольно  резкой форме высказался в адрес все того же Вселенского Патриарха: «Религиозный туризм. Это хорошо! Но с того роя не будет ни... чего. Греки лживы и корыстолюбивы. Это только чиновники из Администрации президента обманывают Президента, что что-то могут решить. Надо развивать Киевский патриархат, а не играть в маланские игрища! Пускай обманчивую каноничность засунут себе в... рясу!» Интересный тезис: вроде мы на вас и надеемся, «дорогие греки», но по сути нам каноничность не так-то и нужна. Стоит заметить, что сам Дорошенко неоднократно посещал Стамбул, но с уже вышеупомянутым митрополитом УПЦ Александром (Драбинко).

Вообще-то, в данной ситуации интересна сама точка зрения Вселенской Патриархии. Ведь очень часто мы слышим информацию о том, что она неофициально ведет переговоры с раскольниками о перспективе их вхождения в состав Константинопольского Патриархата, что этот вопрос действительно может решиться с подачи Варфоломея. В данном контексте интересны два официальных заявления представителей Константинопольского Патриархата.

Одно из них датируется 1993 годом, когда еще только зародился Киевский патриархат. Тогда патриарх Варфоломей посещал Русскую Православную Церковь и на вопрос, какую же он признает Церковь в Украине, сказал следующее: «Вселенская Патриархия во время нынешнего визита подписала совместное коммюнике с Московским Патриархом, в котором решительно осудила церковный раскол в Украине и заявила о своей солидарности и поддержке страждущих чад Украинской Православной Церкви. Мы официально объявили, что признаем только одного канонического Митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана). Отстранение бывшего митрополита Киевского Филарета Священным Синодом РПЦ было признано Вселенской Патриархией, поскольку канонические православные Церкви должны признавать канонические действия друг друга» (Православная газета, № 6 (10) август 1993 г.).

А второй недавний комментарий принадлежит архиепископу Иову Гече, который также опроверг миф о двух канонических юрисдикциях на территории Украины: «Но что важно подчеркнуть, и это является каноническим принципом, что на одной территории может быть только одна Церковь. То есть, две автокефальные Церкви не могут быть одновременно на одной территории». Таким образом, те же самые греки показывают свое уважение к каноническим общинам в Украине, в частности к УПЦ.

И еще есть одна опасность со стороны Киевского патриархата, которая грозит даже и не УПЦ или РПЦ, а вообще всему православию. Это так называемая «альтернативная группа» Православных Церквей, которые являются непризнанными в мировом православии. В 1999 году Филарет об этом сказал открыто: «создание второй самодостаточной семьи Православных Церквей». А дальше – больше. 13 июля 2003 года официальная делегация Киевского патриархата посетила Черногорию, где проходила «конференция по вопросам современной жизни Мирового Православия». Согласно информации КП, на этом мероприятии присутствовали Черногорская, Македонская церкви, УПЦ КП и Болгарские раскольники. Как известно, эти сообщества являются непризнанными в мировом каноническом Православии. Контакты Киевского патриархата с раскольниками из других православных Церквей продолжаются и в дальнейшем, причем украинские раскольники любезно принимают их в свою юрисдикцию при условии открытия своего экзархата в тех Церквях, как в случае с Хризостом Бакомитросом из Греции.

Поэтому, подытоживая все вышесказанное, ясно одно: Киевский патриархат – это действительно глобальная угроза для Православной Церкви. И с глубоким убеждением можно утверждать, что и на Фанаре эти аргументы принимают во внимание. А каким будет выход из ситуации для Киевского патриархата, и будет ли он вообще, покажет время.

http://uoj.org.ua/publikatsii/tochka-zrenija/kievskiy-patriarkhat-i-fana...