КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ. Епископ Боголеп (Гончаренко)

Попытки сделать секс, и только секс единственным содержанием человеческой жизни и любви – всегда были для Церкви «пробным камнем» всей нравственности общества.

Не так давно, в разговоре на тему эпидемии ВИЧ, услышал от прогрессивного собеседника следующее рассуждение (обвинение) – «...не могу понять тех, кто рассуждает о «духовно-нравственных ценностях», когда надо с утра до вечера пропагандировать презервативы». В этом контексте, вспоминаются и различные мероприятия, проводимые в Александрии и призванные обратить внимание общественности на проблемы защиты от «чумы ХХI века» и контрацепции. Признаюсь, становиться не по себе, когда видишь как среди белого дня на центральной городской площади вблизи детских аттракционов, без тени смущения прогуливается аниматор в форме презерватива и раздает изделия, в которое сам же и наряжен.

Что же сказать на это? Прогресс? Просвещение? Мне почему-то вспоминаются слова великого апостола Павла: «…а блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым…Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить» (послание к Ефесянам 5 глава). Действительно,  мне как православному епископу, обо все этом неловко даже писать, но ради того, чтобы обличить заблуждение, вынужден преодолеть свои совестные мучения. 

Живя в мире, ориентированном на безудержное потребление: реклама, кино, романы и весь шумовой фон вокруг нас, внушают, что цель жизни состоит в том, чтобы наслаждаться, потребляя те или иные товары и услуги. В рекламных роликах не фигурируют счастливые родители, давшие жизнь малышу, или счастливые строители, возведшие дом – в них фигурируют счастливые потребители. Такое же потребительство внушается и по отношению к жизни пола. Выдающийся американский психолог  Виктор Франкл называл это «принуждением к сексуальному потреблению». Как писал этот ученый – «Дезинтеграция сексуальности, вырывание ее из контекста личностных и межличностных внесексуальных отношений означает, говоря одним словом, регресс. Однако в таких регрессивных тенденциях находит свой единственный шанс, свой уникальный бизнес индустрия сексуальных развлечений. И начинается танец вокруг золотой свиньи. Опасным здесь, с точки зрения профилактики сексуальных неврозов, является принуждение к сексуальному потреблению, исходящее от индустрии «просвещения». Мы, психиатры, постоянно видим у наших пациентов, насколько же они под давлением этой индустрии «просвещения», манипулирующей общественным мнением, чувствуют себя прямо-таки обязанными стремиться к сексу ради него самого, развивать интерес сексуальности в ее обезличенном и обесчеловеченном обличье...  Мы, все, против лицемерия в вопросах сексуальной жизни, однако, мы должны выступить также против того лицемерия, которое говорит «свобода», имея в виду «деньги».

В свою очередь, обращаясь к христианской опыту, считаю уместным напомнить, что всё Евангелие и вся церковная традиция, идущая с апостольских времен, говорят о земной жизни как о приготовлении к вечности, об умеренности и воздержании как о норме жизни. Тысячелетний опыт свидетельствует и о том, что ничто так не опустошает, не «увлекает и не связывает» человека, как половая область, особенно если человек выпускает ее из-под внутреннего контроля и не желает сохранять трезвенность.

Современное мировоззрение характеризуется желанием освободить половые отношения от ассоциаций с грехом, чувством вины и стыда. В сознании человека безнадежно смешались понятия любви и похоти. Размышления человека по этому вопросу достаточно примитивны: коль скоро секс «естественен», он «хорош», поскольку он «хорош», он «невинен»: таково основное уравнение, взятое на вооружение в процессе сексуальных революций. Но именно это уравнение Церковь отвергает. Попытки сделать секс, и только секс единственным содержанием человеческой жизни и любви – всегда были для Церкви «пробным камнем» всей нравственности общества, связано это со знанием Церковью истинной природы человека и его призвания. Согласно христианскому мировоззрению, природа человека, есть природа падшая во всей своей целостности. И особенностью интимных отношений является то, что, будучи органически связанные с одним из высочайших божественных даров человеку, с даром любви, они в тоже время представляются средоточием трагической двусмысленности, свойственной падшей природе. Действительно, с одной стороны, интимные отношения  в браке выражают глубокие духовные основы союза мужчины и женщины направленного на спасение и деторождение. С другой стороны, они есть выражение принадлежности к животному миру и радикальной раздробленности человеческой жизни.

Хотелось бы привести цитату из рассуждений святителя Иоанна Златоустого из «Книги о девстве» о значении брака: «Когда же (первозданные) преслушались Бога и сделались землею и пеплом, то вместе с тою блаженною жизнью утратили и красоту девства; и оно, вместе с Богом, оставило их и удалилось. И когда они сделались пленниками, сняли с себя это царское одеяние, сложили это небесное украшение и приняли смертное тление, проклятие, скорбь и многотрудную жизнь, тогда вместе с этим произошел брак – эта смертная и рабская одежда. Видишь ли, откуда получил свое начало брак и от чего он оказался необходимым? От преслушания, от проклятия, от смерти. Где смерть, там и брак; не будь первой, не было бы и последнего». Вот еще одно мнение по данному вопросу Климента Александрийского: "Поскольку люди, несомненно, участники Божественного Промышления, они не имеют права выбрасывать и оскорблять свое семя. Если даже в браке целью становится наслаждение без естественного последствия – рожать детей, то эта цель и, значит, брак – беззаконный, несправедливый и не имеющий логики. Брак установлен и предназначен для других вещей, законных. Господь хочет, чтобы род человеческий размножался. Но Он нигде не говорит, чтобы люди предавались неистовым страстям с целью избежать появления детей. Ведь даже у бессловесных животных есть определенные периоды размножения, и они «воздерживаются» какое-то время. Но когда в законном браке супружеские отношения не служат рождению детей, такая пара ведет себя нагло и самовольно перед тем, чего требует природа. Ведь брак предполагает желание иметь детей, а не беспорядочное разбрасывание семени, что само по себе нелогично и противозаконно. Вся жизнь тех, кто называет себя христианином, должна быть согласована с природой, как установил Сам Творец».

Таким образом, брак в нынешнем виде вошел в человеческую жизнь после падения и является следствием греха, но по милости Творца преображен в благословение и великую тайну, призванную преобразить эгоистическое стремление к удовольствию в радость общения и духовное наслаждение. Ведь суть дела в том, что – в браке или вне его – половые отношения, в той степени, в какой они отождествляются с "похотью плоти, похотью очей и гордостью житейской», целиком принадлежат этому миру, который Царства Божия не наследует. Если половые отношения, запрещаются вне брака и разрешаются в браке, то именно потому, что брак – несмотря на свое искажение в падшем мире, способен войти в Царство Божие, в то время как простое удовлетворение человеком своих «естественных» порывов и страстей, в конечном счете, ведет к вечной гибели. Именно по этой причине Церковь осуждает, как поистине демонические, те идеи, которые  в различных комбинациях призывают к сексуальному освобождению. Чего только стоит неутихающая шумиха вокруг так называемого «парада равенства», который всё – таки под давлением запада, провели в Киеве – колыбели христианства нашей земли. 

Заметьте дорогие читатели, весь этот пространный экскурс, как будто к вопросу ВИЧ и сексуальному просвещению ни какого отношения не имеет. Но согласитесь, что все проблемы сексуального просвещения и раскрепощения, как правило, проистекают из противоречий между христианским мировоззрением и современным постмодернистским отношением к человеку и его полу. В самом деле, нет ничего более справедливого с точки зрения прав человека, дать человеку то, что он желает – наркотик, азарт, экстрим, наслаждения, главное, чтобы это не нарушило свободу другого. В таком антихристианском мировоззрении понимание болезни может сводиться лишь к медицинскому диагнозу, а значит, последствия её воздействия необходимо устранять механическим действием. Тогда не нужно нам рассказывать о каких-то высоких и далеких от жизни пониманиях брака, о вреде беспорядочных половых отношениях, о неприемлемости добрачных связей, достаточно чтобы было взаимное согласие сторон, «надежная защита» и отсутствие каких либо обязательств и последствий. Вот он идеал универсального потребителя, берущего от жизни всё. Но в глазах Церкви все, что человек, «живущий в мире и облеченный плотью», может и должен сделать, – это принять в смирении и послушании закон, явленный Богом и освобождающий его, по крайней мере, до некоторой степени, от темной и иррациональной тирании похоти и потребительской одержимости.

Сегодня мы являемся свидетелями действия определенной технологии, заставляющей людей воспринимать реальность с точностью до наоборот – поощрять и приветствовать именно то поведение, которое (как статистика показывает со всей очевидностью), просто смертоносно. В своих рассуждениях, адепты такой идеологии могут с легкостью прийти к заключению, что «духовно-нравственные ценности» препятствуют защите людей от заражения ВИЧ, а уповать надо на презервативы. Но ведь это уже явное отрицание хорошо установленных и объективных фактов.

Кого убивают эпидемии? Можно сказать – всех, никто не застрахован, но есть некоторые особенности образа жизни, которые делают людей намного более уязвимыми. Общеизвестно, что эпидемия ВИЧ развивается с конца 1970-тых годов, и за истекшие десятилетия накоплен огромный массив данных – кто, в первую очередь, рискует заразиться этой болезнью (и заразить других), что содействует ее распространению и что препятствует. На любом сайте по рассматриваемой проблеме упоминаются группы риска – то есть те группы населения, которые страдают от эпидемии ВИЧ в наибольшей степени. Конечно, заразиться СПИДом можно и не принадлежа к этим группам – но принадлежность к ним повышает риск в десятки раз. Что же отличает эти группы? Исходя из логики либеральных рассуждений, то в числе явных факторов риска должна быть приверженность «традиционным нравственно-духовным и семейным ценностям» – ведь именно она мешает решать проблему. Раз именно «разглагольствование» о целомудрии убивает людей, то именно люди консервативных, особенно религиозных воззрений, должны страдать от эпидемии больше – а особенно она должна ударить по общинам, которые вообще запрещают своим членам использование презервативов.  Люди открытых, либеральных воззрений на сексуальную жизнь, напротив, должны находиться в наибольшей безопасности. У нас больше чем достаточно данных, чтобы оценить, так ли это. И все, что мы знаем по проблеме, указывает на то, что дела обстоят ровно наоборот.

Группы риска (представители сексуальных меньшинств, сексуальные работницы и их клиенты, люди употребляющие наркотики), которые обозначились с самого начала эпидемии, и не имеющие никакого отношения к религиозным консерваторам, на протяжении десятилетий остаются таковыми. Никаких идейных возражений против презервативов у них нет, а с начала эпидемии, прилагаются огромные усилия к тому, чтобы побудить, прежде всего, эти группы, пользоваться презервативами. С другой стороны, люди у которых «духовно-нравственные ценности» составляют фундамент их мировоззрения, и не приемлют «сексуальное просвещение», не составляют группу риска.

То же самое и с вопросом заражения ВИЧ в результате добрачных и внебрачных половых связей. Именно так, преимущественно, и распространяется эта болезнь. Пропагандировать внебрачные отношения (вводя их в разряд чего-то совершенно естественного) – значит пропагандировать главный путь распространения вируса. Надеяться, что этот путь будет «перекрыт» презервативами, увы, нет оснований. Там, где мы имеем дело с инфекцией, распространение которой определяется поведением людей, самый очевидный образ действий – это всю жизнь хранить верность и избегать греховных наклонностей. Люди заражаются вирусом ВИЧ не потому, что они ведут себя так, как призывает Церковь – а потому, что они ведут себя именно так, как написано в учебниках по сексуальному просвещению. Откройте любой «просветительский» текст и вы найдете именно это – любые сексуальные контакты одинаково уместны и моральны, пока они происходят по обоюдному согласию. Традиционный взгляд на вещи – что место телесной близости в браке, что брак заслуживает особого признания и поддержки, а вот блудное сожительство такого уважения не заслуживает, а извращения вообще есть дело крайне непочтенное – вызывает негодование, как невыносимое стеснение личной свободы, дискриминация и попрание прав. Либеральная сексуальная культура поведения предполагает, что любое самоограничение представляется неприемлемым – иметь возможность потребить и не потребить оказывается «смертным грехом». Что же делать, если такое поведение оказывается опасным даже для земной жизни? Да разве что верить в спасительную силу презервативов, и приходить в ярость, когда кто-то эту веру оспаривает.

Если мы хотим настоящей безопасности, нам стоит побуждать людей к наиболее безопасному поведению – хранить заповедь Божию, чистоту до брака и верность в браке.  К сожалению, современный мир очень мало способен принять эту истину, но истиной от этого она быть не перестает.

Alexandria-eparhia.org.ua