К вопросу о праве епископа обладать личным имуществом

Страница для печатиОтправить по почтеPDF версия
домик в деревне
Портал Religare.Ru предложил своим читателям новую статью клирика Одесской епархии протоиерея Андрея Новикова. Статья посвящена актуальному вопросу права епископа обладать личным имуществом, в особенности недвижимостью. 

В частности, автор приводит 40 правило святых апостолов: "Ясно известно да будет  собственное имение епископа  (если он имеет собственное) и ясно известно Господне: дабы епископ, умирая,  имел власть оставить собственное, кому хочет, и как хочет,  дабы под видом церковного не было растрачено имение епископа, имеющего иногда жену и детей, или сродников или рабов. Ибо  праведно сие пред Богом  и человеками, дабы и церковь не потерпела некоего ущерба, по неизвестности имения епископского; и  епископ, или его сродники, не подверглись отобранию имения за церковь,  или же дабы близкие к нему не впали в тяжбы, и кончина его не была сопровождаема бесславием". На основании толкования авторитетными церковными канонистами автор делает следующий вывод: "Этот канон говорит о том, что если епископы или низшие клирики, не имевшие никакого имущества до своего поставления, начинают скупать в личную собственность земли или угодья (заметьте, речь не идет о жилище, будь то дом или квартира), т. е. становятся латифундистами, то, поскольку это вызывает обоснованные подозрения в присвоении такими представителями духовенства собственно церковных средств, они должны передать свои имения Церкви. Если же не просто дом (или квартира), а даже целые угодья и земли перешли в частное владение архиерея или любого клирика по наследству, либо по дару от кого-либо, таковая собственность остается неприкосновенным личным имуществом данного лица, которым оно имеет право распоряжаться по собственному усмотрению". Острие критики прот. Андрея направлено на высказывания в СМИ, в которых утверждается однозначная невозможность владения епископом каким бы то ни было имуществом в связи с наличием монашеского пострига. "Епископ является носителем высшей церковной власти, его служение в Церкви Христовой абсолютно уникально. И судить о его деятельности (если в таком суждении вообще есть потребность) необходимо исключительно с позиции священных канонов Святой Церкви, регулирующих права и обязанности архипастырей" – такой вывод делает автор статьи.

http://www.bogoslov.ru/text/2543921/index.html