Интервью журналу "Профиль"

О том, кто и что стоит за всевозможными домыслами об обстоятельствах кончины патриарха Алексия Второго, обозреватель "Профиля" поговорил с профессором Московской духовной академии, протодиаконом Андреем КУРАЕВЫМ.
- С чем вы связываете появление в СМИ так называемой "версии убийства" патриарха?
- Думаю, как это нередко бывает в медийных скандалах, здесь просто наложились друг на друга неадекватность одних людей и циничный расчет других - расчет привлечь внимание к своему изданию путем тиражирования заведомо скандальных измышлений.

- Сторонники этой версии фактически противопоставляют нынешнего патриарха, Кирилла, митрополиту Клименту.
- Да, и меня удивляет, что голос митрополита Климента во всей этой истории пока не слышен. А ведь владыка Климент на сегодня не просто митрополит, он еще и глава Издательского совета Русской православной церкви. Это очень серьезная структура, руководство которой предполагает умение держать руку на пульсе событий, происходящих в информационном пространстве, причем не только самой церкви, но и страны в целом. И получается, одно из двух. Либо владыка Климент увлечен чисто богословскими трудами и не видит происходящего вокруг него, то есть он просто не в курсе, либо же он в курсе, но по какой-то причине не хочет реагировать.
- Почему вдруг спустя много месяцев после смерти патриарха Алексия стали обсуждаться подробности его кончины?
- Я исхожу из самой простой версии: когда-то кто-то по пьяной лавочке мог озвучить версию "убийства патриарха". И некоторых это настолько поразило, что они вот уже полгода носятся с этой версией.
- А зачем Патриархии нужно было скрывать реальные обстоятельства кончины Святейшего? Не лучше ли было сразу сказать, как все было на самом деле и тем самым исключить возможность появления подобных инсинуаций?
- Когда пришла печальная весть о кончине патриарха, церковь на какое-то время оказалась лишена ясного центра власти. А реакция требовалась мгновенная, потому что и органы власти, и масс-медиа, и общество ждали разъяснений: что произошло, когда и почему? И я очень хорошо понимаю ситуацию, в которой оказалась пресс-служба Патриархии: местоблюстителя нет, Синод еще не собрался. К кому обращаться за информацией и комментариями? И тогда, я думаю, решили поступить так, как поступают в церкви испокон века в ситуациях, когда нет достоверной информации о жизни или кончине церковного человека, - действовать по аналогии. Допустим, нет никакой информации о юношеских годах того или иного святого: тогда автор жития спокойно берет житие другого святого и, как штамп, использует его биографию: "Преподобный с детства был не похож на своих сверстников и чуждался детских игр…"
- В "ЖЖ" вы написали, что, "побоявшись сказать неблаговидную правду о смерти Святейшего патриарха, Патриархия получила мерзкий слух". С чьей точки зрения эта правда "неблаговидная"? Существует ли с точки зрения церкви "неблаговидная" смерть?
- Неблаговидная смерть - это смерть без веры, без молитвы, без покаяния и причастия, смерть, сопровождаемая проклятиями и хулой на Бога и людей. Ничего такого в кончине патриарха Алексия не было. Он причастился за день до своего успения. Если человек в мире с Богом - где бы ни настигла его смерть, она будет благочестивой. Для христианина самое страшное - внезапная смерть, смерть бессознательная, когда он не может понять, что с ним происходит. Судя по тому, что мы знаем об обстоятельствах кончины патриарха Алексия, он понимал, что уходит. И значит, у него было время - между получением смертельной травмы и моментом, когда его сердце остановилось. И за этот час или полтора патриарх мог приготовить себя к кончине, это и есть таинство смерти нашего патриарха. Такая кончина - абсолютно непостыдная, о такой кончине может мечтать любой человек. И для меня, например, когда я узнал об обстоятельствах смерти Святейшего, именно это было важно. Но есть православие, а есть псевдоправославное обрядоверие. Увы, найдутся любители посплетничать о том, что неспроста, мол, патриарх перешел в вечность в ванной комнате, которая даже не украшена иконами… Для людей, которые всюду ищут повод для хулы, такая смерть станет аргументом в их "идеологической войне" с церковью.
- Как вы считаете, все эти слухи и разговоры как-то повлияли на репутацию Святейшего патриарха Кирилла внутри церкви?
- Реакция церковного человека весьма очевидна. В былые годы в таких случаях тогда еще митрополит Кирилл утешал меня словами о том, что палкой колотят только по тому дереву, на котором есть плоды. Я думаю, очень многие церковные люди это понимают, и, видя, как на пустом месте возникают такого рода скандальные наезды на патриарха, они, скорее, делают вывод о том, что патриарх действительно достойный человек и пастырь.
- Однако получается, что источник такого рода "наездов" - это кто-то, кто имеет отношение к церкви, некая оппозиция патриарху?
- Просто в душе у некоторых людей есть муть, и есть циники, которые готовы эту муть использовать. В основном это те, кто хочет числить себя по православному ведомству, а на самом деле давно уже находятся в каких-нибудь раскольчиках и секточках.

http://www.profile.ru/items/?item=29037&page=2&comment=1