Ответ Дмитрию Морозову и его идейному вдохновителю иеромонаху Василию (Мозговому)
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Дмитриевич! Очень рад тому, что, наконец-то у нас с Вами завязалась дискуссия, ведь раньше был только монолог с вашей стороны. Очень польщен Вашими отзывами в свой адрес. Любви, конечно, я не жду от Вас, но вот офицерской честности и смелости я ожидал: Вы ведь офицер запаса. Но, увы, я в Вас ошибся, Вы и сейчас не находите в себе смелости правдиво изложить события, о которых написали в своей статье Защищать не ереси и людей, но истину
Офицеру должно быть стыдно публично лгать и выкручиваться. И раз уж вы меня обвинили во многих грехах ради защиты своей антицерковной газеты и ее главного идеолога о Василия, то я, пользуясь этим случаем, в подробностях прокомментирую Вашу статью.
Расставить точки над «i» меня побуждает то, что Вы в своей газете постоянно обманываете своих читателей, настраивая их против Церкви и священноначалия, чем губите их бессмертные души. И кому, как не иерею, должно указать на ложь, обман и заблуждения издателей. К тому же еще хочу исследовать «Дух христианина»: не обновленческий ли это дух?!
Ответ будет состоять из нескольких частей, в которых я рассмотрю Ваши «правдивые» аргументы из вышеуказанной статьи. Далее проанализирую некоторые обвинения Церкви и священноначалия, изложенные в Вашей газете. Вы, как главный редактор, несете ответственность за все материалы, которые печатаются в газете, за ложное освящение догматических и канонических вопросов, с которыми соприкасается наша современная церковная жизнь.
Насчет Вашей заметки сделаю сейчас только 2 замечания.
1. В письме Ответ газете «Дух христианина», и её издателю иеромонаху Василию (Мозговому)
Я указал на догматические заблуждения о Василия, да и Ваши, поскольку Вы его взгляды публикуете на страницах своего издания. Вы, считая меня неправым, вместо того, чтобы предоставить какие-либо аргументы, просто меня назвали человеком, не разбирающимся в догматах веры из-за малого образования. Так поступают только в том случае, когда не имеют ничего ответить внятного и вразумительного. Т.е. Вы только подтвердили своей статьей то, что заблуждались в догматах, а, следовательно, ложно учили людей о том, что наш Патриарх Кирилл исповедует ересь. Вы своими руками добавили еще один мощный аргумент, говорящий о том, что «Дух христианина» в данном вопросе оклеветала Патриарха.
В книге «Слово пастыря», автором которой является митрополит Кирилл (Гундяев),
верность Истине коего усердно доказывает иеромонах Роман (Кошелев), написано:
«<...> еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что
последствия первородного греха на Нее не распространились».
Дело в том, что в своей статье Ответ газете «Дух христианина», и её издателю иеромонаху Василию (Мозговому) я как раз привел цитаты святых отцов и уважаемых богословов, которые фактически чуть ли ни слово в слово повторил митрополит Кирилл в своей проповеди, вот они:
Св. Григорий Палама:
«… от века избирает Ее (Богородицу) и удостаивает преимущественной,
чем в отношении всех, Благодати, СОДЕЛАВ ЕЕ И ПРЕЖДЕ ЕЕ ЧУДЕСНОГО
РОЖДЕНИЯ - СВЯТЕЙШЕЙ ИЗ СВЯТЫХ; «Беседы», том 3 (Издание Спасо –
Преображенского Валаамского монастыря, перевод с Греческого языка
Архимандрита Амвросия Погодина, Москва 1994 г. стр.169)
"Дева Мария не имела личных грехов, но Она была дочерью Адама, частью
единого человечества, поэтому первородный грех, не действуя в Ней, тяготел
над Ней, и Она, как дщерь Адама, нуждалась в Искупителе и искуплении. Она
не имела личного греха, и в Ее преславном Благовещении Она была
ПРЕДОЧИЩЕНА Духом Святым, как написано в Песни Песней: "Ты прекрасна,
возлюбленная Моя, и пятна на тебя нет".
Сравним слова свт. Григория Паламы и митрополита Кирилла:
еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом,
СОДЕЛАВ ЕЕ И ПРЕЖДЕ ЕЕ ЧУДЕСНОГО РОЖДЕНИЯ - СВЯТЕЙШЕЙ ИЗ СВЯТЫХ;
По рассуждению о Василия, Дмитрия Морозова и "ДХ" выходит, что и Григорий Палама проповедует католический догмат?! Нет, конечно, просто о. Василию, и иже с ним, хочется хоть каким-нибудь способом обвинить Святейшего Кирилла в ереси, даже путем подделок и клеветы. Ведь они прочитали мою статью и полностью игнорировали все мои аргументы, как будто я их не приводил. Обвинили меня в том, что я учу, будто бы, что Богородица не унаследовала первородного греха. Они клевещут не только на Патриарха, но и на меня. Вот мои слова из статьи, на которую о. Василий сотоварищи отвечает в своей газете:
"Суть католического догмата о непорочном зачатии Богородицы заключается в том,
что католики утверждают, будто бы Богородица не унаследовала от Своих
родителей первородного греха, и поэтому Ее зачатие называют
непорочным.
Православная Церковь отрицает это, говоря, что Пресвятая Дева унаследовала
первородный грех, но он (грех), не действуя в Ней, тяготел над Ней. Также
Православная Церковь учит, что Богородица была Предочищена Богом перед Ее
славным Рождеством Спасителя мира. Она была предочищена, получила от Бога,
от зачатия Своего, особенную благодать, и, благодаря этой великой благодати и
Своим усилиям над Собой, Пресвятая Дева осталась чиста от личных грехов,
Она не совершила ни одного греха."
Зачем же лгать, уважаемый Дмитрий Дмитриевич? Или Вы просто не читаете статьи своих оппонентов, и, додумывая за них, потом оспариваете свои фантазии?! Странное какое-то занятие спорить с фантазиями ...
Когда митрополит Кирилл говорил: еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, то он подразумевал под Рождеством - Рождество Спасителя мира - Христа, а не Рождество Богородицы, точно так же, как и святитель Григорий Палама, говоря: СОДЕЛАВ ЕЕ И ПРЕЖДЕ ЕЕ ЧУДЕСНОГО РОЖДЕНИЯ - СВЯТЕЙШЕЙ ИЗ СВЯТЫХ - говорил о святости Богородицы не до Ее рождения, а до рождения Спасителя.
Вот и обнаружилась очередная подделка работников "Духа христианина".
У вас, Дмитрий Дмитриевич и о. Василий, не получится "пришить" ярлык еретика ни мне, ни Святейшему. А вот вам и вашему изданию Святейшим Синодом уже определено название -
"антицерковная газета "Дух христианина"". И в ее антицерковном характере мы еще раз только что убедились на примере сознательного оклеветания ею Патриарха и священника.
Так что проповедник латинского обряда - газета "Дух христианина" и ее издатели. Какого обряда? Вот какого: ради корысти навешивание на оппонента ярлыка, оклеветание его, сознательно скрывая свою неправоту. Так поступают католики и еще "ДХ", хотя католики в последнее время отказались от подобных приемов ведения дискуссии.
Если Вы, Дмитирий Дмитриевич, еще считаете себя офицером, то Вы должны извиниться перед Святейшим за то, что по незнанию догматов оклеветали своего Патриарха, и покаянное свое письмо разместить на первой странице издания "ДХ".
2. Во всей Вашей статье нет ни одной ссылки, не приводится ни одного документа, только
устные обвинения, излившиеся из Ваших уст, в категоричной форме понуждающие читателей
верить вам на слово. Да ведь читатель-то не настолько глуп у нас, чтобы верить всему, чему
ни попадя. Читатель не станет все время глядеть Вам в рот и ждать все новых и новых
изречений непререкаемых «истин». Тем более что ссылки, документы и аргументы в
затронутом Вами вопросе будут в ближайшее время им предоставлены.
Чтобы не забылось о чем речь идет, приведу здесь ссылку на свою статью, на которую Вы мне пытались ответить:
Еще раз прошу прощения у читателей и у издателей "ДХ" за страстность, присутствующую в моих статьях. "Нищь есмь аз..."
С уважением,
Иеромонах Роман (Кошелев)
Оптина Пустынь
16 октября 2009г.
продолжение следует...
