Генрих Падва: Может ли Уголовный Кодекс защитить чувства верующих?

В Госдуму внесен законопроект, который вводит тюремные сроки до пяти лет лишения свободы и на несколько порядков увеличивает штрафы за оскорбление религиозных чувств верующих и осквернение святынь. Проект, подготовленный представителями всех фракций Госдумы, вызвал большой резонанс в обществе. Свое мнение о законодательной инициативе высказывает адвокат Генрих ПАДВА, заслуженный юрист Российской Федерации. 

По-моему, это ничто иное, как заигрывание власти с верующими. Юриспруденция оперирует конкретными терминами и объективными фактами. Для того чтобы говорить об уголовной ответственности, надо очень точно определить, какой именно вред причиняют те или иные действия. А как вы определите чувства? Объективных критериев для этого не существует. Чувства – вещь индивидуальная. Кому-то безразлично то, что происходит вокруг, а кого-то это задевает. У одного чувства не задеты, другой в той же ситуации глубоко оскорблен.

В Гражданском кодексе есть такое понятие: защита чести и достоинства. Казалось бы, тоже довольно абстрактные понятия. На самом деле, они вполне поддаются определению. Честь человека унижена в том случае, если ему приписывается действие, несопоставимое с действующей моралью, с нравственностью, принятой в обществе, если ему приписываются противоправные действия.

Например, кого-то ославили как вора. Это унижение чести и достоинства, потому что воровство в обществе осуждаемо. Но даже в этом случае речь может идти только о гражданской, а не об уголовной ответственности. А чувства как предмет уголовной защиты – это несерьезно. Тут открывается необъятное поле для спекуляций, самых противоречивых трактовок и, как следствие, для правового беспредела.

Кроме того, я не понимаю, почему следует выделять именно чувства верующих. Ну а чувства женщины-матери, например, если кто-то позволил себе в адрес ее ребенка нечто такое, что ей не понравилось? Мало ли какие чувства мы испытываем при тех или иных обстоятельствах! Уж если начать защищать чувства, то все и в равной степени.

Я как адвокат в принципе против того, чтобы вводить новые составы преступления и увеличивать количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Это крайняя мера. Уголовное наказание несут люди, совершающие очень серьезные правонарушения, преступники, реально угрожающие безопасности общества.

У нас до сих пор как раз намечалась тенденция сокращения количества действий, которые подпадают под признаки уголовного преступления, и это не могло не радовать. Если государство вынуждено увеличивать количество уголовных наказаний, это свидетельствует в первую очередь о его неблагополучии. Это значит, что у нас совершаются все новые и новые правонарушения, которые можно квалифицировать как преступные. Нормальное общество развивается прямо в противоположном направлении, в нем правонарушений должно становиться меньше, а не больше.

И от Церкви здесь многое зависит. Людей надо учить уважать, любить друг друга. А получается, что верующие говорят: «Мы веруем, а всех, кто задевает нашу веру, надо посадить в тюрьму». Абсурд, особенно с учетом множества конфессий в нашей многонациональной стране, когда то, что кажется оскорбительным представителям одной конфессии, не является таковым для другой.
 

Записала Евгения ВЛАСОВА

Источник: Нескучный сад