Диомид на службе у «оранжевых». Кирилл Фролов

Про Диомида в России забыли, его "анафемы" Святым Новомученикам во главе со святым Патриархом Тихоном, не оставляют иного выхода, как покрутить пальцем у виска при упоминании этого имени. Единственные, кто его помнит, это "оранжевые" журналисты из киевской газеты "Зеркало недели". Они намерено раздувают "фактор Диомида" для того, чтобы убедить читателя в том , что "РПЦ преследуют политические неудачи" одна за другой и, короче, бежать надо из этой "отстойной" Русской Православной Церкви.

Доходит до бреда- журналист Екатерина Щеткина утверждает, что Дзюбана, хулящего святых Новомучеников Российских, поддерживает Кремль в противовес митрополиту Кириллу. Щеткина утверждает, что прокремлевское движение "Наши" участвовало в продиомидовских акциях во время прошедшего Архиерейского Собора. Но движение "Наши" участвовало в антидиомидовских акциях, и надо будет, организует их еще, масштабнее и серьезнее. Простительно чего-то не знать, но зачем писать о том, в чем ты абсолютно некомпетентен? Или это "геббельсовская пропаганда"- ценой любой лжи диффамировать Русскую Православную Церковь? Но в таком случае и она состряпана непрофессионально- Диомид как "полюс", как "проект" не существует, ибо каким противовесом кому-то может быть персонаж, которого в жизни интересует только одно-кого бы еще предать анафеме.Таким образом, виртуальный "диомид" нужен только как средство борьбы с Русской Церковью. Щеткинский "Кремль", это - московские "эксперты" из "кредо", кичащиеся своим знакомством с кем то из "готовящих решения". В качестве доказательства "страха"Синода РПЦ перед "Диомидом, за которым сила" приводится факт переноса заседания Священного Синода 2 сентября. На самом деле причина банальна- болезнь Патриарха, в которой "поучаствовали" и хамы во главе с Президентом Ющенко, оказавшие Святейшему демонстративный "игнор" в Киеве.

Конечно, у "диомидовщины" существуют и психологические корни, описанные священномучеником Илаотоном (Троицким), который говорил о "профессиональных богоискателях", боящихся переступить церковный порог, ибо понимают, что Истине надо служить, а ссылка на "то, что я еще не нашел" является наилучшим самооправданием "откоса" от служения Истине, то есть Церкви. Многие такие "профессиональные богоискатели" остаются такими и переступив церковный порог, только придумывая несуществующие или гиперболизирующие существующие проблемы, являющиеся удобным самооправданием для "откоса" от служения, и замалчивая проблемы настоящие, решение которых невозможно вне этики служения. Именно так появляются "микродиомиды", "разоблачающие" мнимые ереси, устраивающие глупые "разборы" своим единоверцам, под лупой выковыривающие "не то" у миссионеров по тобой простой причине, что им "слабо" читать по 4 лекции в день и жить в самолете, как надорвавшийся о. Андрей Кураев, который в последнее время много говорит "об уходе на пенсию", на что приходится отвечать жестко-что пенсионный возраст для мужчин, согласно законодательству РФ -55 лет (по моему) и что в "тоталитаризующейся" России скоро восстановят статью за тунеядство. Жестоко, но других "писателей" у нас нет, и приходится имеющихся заставлять работать на полный износ. Потому что другие сочкуют и вместо православной христианизации нашего общества занимаются фигней, подлыми и смешными "разоблачениями" всего и вся.

В действительности, никаких ересей Русская Православная Церковь не исповедует. Следовательно, в ней нет никаких догматических и экклезиологических проблем.

Такие проблемы есть у Константинопольского патриархата. От "протоереси" о "восточном папизме" Фанара ничего не оставил вл. Иларион (Алфеев). Скоро мы увидим разрабатываемый Богословской Комиссией документ о понятии первенства в православном учении о Церкви, против которого "крыть" будет нечем.
Никто не собирается заключать уний с католиками, монофизитами, несторианами и протестантами. Наоборот, есть другая крайность- призывы к самоизоляции, что неправильно. Мы что, забыли о необходимости возвращения к Православию отпадших сообществ? Реальная проблема - стратегия в отношении католиков. Как их возвращать в Православие- целиком или отдельными группами с помощью возрождения западного обряда, поставить в Рим православного Папу? Или нам лучше довести богословский диалог с католиками до "победного конца" и выработать соответствующий православной догматике документ о единстве. Тогда большинство территории Земного шара будет поделено на канонические территории Московского и Римского Православных Патриархатов, а "третий"- микроскопический и зачастую мешающий работать своим идиотским вмешательством Константинопольский Патриархат окажется лишним? Поднимающейся Русской Церкви и России под силу и такие решения. Лично я считаю, что Московский Патриархат должен быть "многоруким" и совмещать разные варианты.
Вот в этом направлении, как мне кажется, должна работать церковная богословская и социально-политическая жизнь. На этом фронте различныем кружки интеллектуалов и протобогослов могут эффективно поработать и из "прото" стать богословскими, интегирируясь с Духовными Школами и Богословской Комиссией. Ничто так не сплачивает, ни создает среду, ни мобилизует интеллект, как серьезные, масштабные задачи.
Вообще, любовь к догматике, к богословию и богословстволванию-это не "роскошь", а норма Церкви. Причем всегда, а в контексте имитирующей любовь к Истине "диомидовщине". Нормальные богословские кружки молодых и креативных интеллектуалов, самостоятельных и свободных личностей, и должны стать православной христианской альтернативой собраниям неадекватных ревнителей тоталитарной субкультуры, выдаваемой за Православие, этаких "маленьких диомидов", ничего не умеющих кроме как предавать анафеме, "разоблачать", живущих исключительно "внутривидовой борьбой". Чтобы иметь право называться православными, подобные кружки, собрания, клубы логично соотноситься в своей деятельности с Церковью, не стесняться клерикализма. Вообще, преданность Московскому Патриархату-это на самом деле, куда больший нонконформизм, чем вся эта набившая оскомину диссидентщина, наиболее уродливая, кстати, правая диссидентщина, "диомидовская" или "полудиомидовская", ибо быт вечным оппозиционером- удобно и безответственно.

Все, что касается недогматических вопросов, является территорией свободы. Это логично, православно, такой "внедогматический плюрализм" подтвердил прошедший Архиерейский Собор. Но и внутри незыблемой догматической системы Православной Церкви есть вопросы, разные точки зрения по которым не означают непременно ересь. В вопросе о Догмате Искупления ни митр. Макарий (Булгаков), ни архиеп. Иларион (Троицкий), ни Владимир Лосский не являются еретиками. Кстати, коли уж Архиерейский Собор принял действительно историческое и грандиозное решение о написании нового ПРАВОСЛАВНОГО КАТЕХИЗИСА, то логично было бы привлечь в "предбанник" этой грандиозной богословской работы "молодых волков" богословия. И, то, что их, к сожалению, не так много, в данном случае облегчает задачу.

Или взять вопрос "демаркации и делимитации границ Церкви". С "демаркацией" все ясно - Истинной Церковью является только Церковь Православная. А вот насчет "делимитации", то есть уточнения этих границ "на местности" дело обстоит не так просто. Св. Иларион однозначно считал, что все, что за пределами канонической границы Православной Церкви- ересь и раскол, там нет и не может быть ничего -ни апостольского преемства, никаких таинств, беснование. О. Георгий Флоровский считал несколько иначе. Вообще, действительно, по сумме высказывания Отцов, есть разные степени отпадения от Церкви и разные чины приема в Церковь. Поэтому ни св. Иларион, ни о. Георгий Флоровский не являются еретиками-оба считают, что для спасения необходимо институциональное присоединение к Православной Церкви, вне зависимости от того, есть ли Благодать за ее каноническими пределами. Подобные вопросы до конца не будут разрешены ни нынешним поколением богословов, ни, боюсь, последующими. Так что подобные вопросы-не повод для ругани. И такой руган не должно быть в православном богрословском и, шире- интеллектуальном сообществе, если оно , конечно, православное и богословское, а не оппозиционно-маргинальное.

Ну и, наконец, нельзя забыть и "завет" Флоровского о "Неокаппадокийском синтезе", то есть богословском осмыслении современной гуманитарной, в том числе общественной культуры и науки. Как православный мыслитель, о. Георгий справедливо полагал, что, исходя из того, что Святой Дух действует в нынешних Поместных Церквях, в том числе Русской, богословское возрождение, появление новых Отцов и Учителей Церкви-это необходимость, это дело будущего, ставшего теперь, когда Русская Церковь уже двадцать лет как свободна-натоящим. И сказать, что в Русской Церкви не осознают эту проблему, было бы нечестно и предвзято. Как и заявить о том, что богословский ренессанс уже наступил, было бы преждевременно. К этому есть предпосылки, есть, в небольших количествах, перспективные имена, но логично помочь Церкви собрать, поискать и найти духовно и интеллектуально талантливых людей. Искать, как американские НПО ищут молодых перспективных политиков-по школьным сочинениям, дипломам и курсовым работам, ищут в Интернете, доходят в этом поиске до самых захолустных Форумов, создают "предбанники" и "инкубаторы- накопители" в виде различных Клубов, Круглых Столов, поднимают и продвигают талантливых людей и т.д. То есть сеют и поливают системно. А у нас в околоцерковной "системе" есть "агенты влияния" антицерковных сил, которые системно ищут "талантливых и перспективных", только с прямо противоположной целью- затушить в зародыше, утопить на старте.

Ну, и, естественно, решения подлинных проблем Церкви требует служения и самоотдачи.
Миссия так и осталась уделом энтузиастов-одиночек. Вот уйдет Кураев на пенсию (успокойтесь, не отпустим), кто его заменит, кто переселится жить в самолет? То есть это очень серьезно- будет выбит один человек, и делу православной миссии буде нанесен существенный урон. Значит, миссионерское служение так и не стало нормой, системой в Русской Православной Церкви. Как и работа с молодежью. Как и строительство православного гражданского общества и православного политического класса.
Как и создание православной медиакратии. Почему я в Москве должен отвечать на антицерковные выпады киевской журналистки? Что, в Матери городов русских они вымерли и Анисимов как десять лет назад работал один за десятерых, так все и осталось?
Как не было во всей Русской Церкви общенациональной общественно-политической газеты, объясняющей события в стране и мире с православных позиций, так и нет.

Как не было мощного, современного аналитического портала, который "порвал" бы всякое "кредо. вру", так и нет.

Как не практически не появляется качественное православное кино, анимация, не создаются православно ориентированные интеллектуальные компьютерные игры и т.д. и т.п.
Вот это-реальные, а не надуманные проблемы и эти реальные проблемы не решаются годами.

Кирилл Фролов