День памяти святителя Ионы, митрополита Киевского и всея Руси, Московского Чудотворца

Фрагмент статьи, опубликованный в т. 25 "Православной энциклопедии", с. 392-405

(рубеж 80-х и 90-х гг. XIV в., Галичское княжество - 31.03. 1461, Москва), свт. (пам. 31 марта, 27 мая, 15 июня, 23 июня - в Соборе Владимирских святых, 23 янв.- в Соборе Костромских святых, 10 июня - в Соборе Рязанских святых, 5 окт.- в Соборе Московских святителей), митр. Киевский и всея Руси.

Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Покров. 50-60 е гг. XVII в. (ГММК)

Житие

Сведения о жизни святителя до рукоположения во епископа в основном содержатся в его Житии, составленном перед канонизацией, совершенной в 1547 г. по указанию митр. Московского и всея Руси свт. Макария. Со 2-й пол. XIX в. принято выделять 3 редакции, помимо к-рых существуют особые виды и версии Жития. Первая редакция, имеющая название «Слово похвальное иже во святых отцу нашему Ионе», читается в Успенском списке Великих Четьих-Миней под 31 марта (ВМЧ. Март. Дни 26-31. С. 1901-1911). В «Слове похвальном...» использованы записи о чудесах, совершавшихся по молитвам к И., фиксация к-рых, видимо, велась при митрополичьем дворе,- они отразились в Сводной Кормчей митр. Даниила 20-30-х гг. XVI в. (Белякова. 1992. С. 171-178). Вторая редакция Жития И. «Сказание отчасти жития иже во святых... Ионы митрополита» содержится в Степенной книге (1560-1563) (ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21. Ч. 2. С. 505-526). Третья, пространная редакция под названием «Повесть имат сказание, собрано отчасти жития и чудотворения... Ионы митрополита» сохранилась в 4 списках XVI-XVII вв. (опубл.: Усачёв. 2007. С. 17-60). Старшинство и датировка (ранее 1547) 1-й редакции Жития общеприняты. А. С. Усачёв предположил, что 3-я редакция, составленная ок. 1556 г., послужила основным источником 2-й редакции (Усачёв. 2009. С. 205-216). Особые версии и виды Жития изучены мало и до сих пор не изданы (РНБ. Солов. № 511/530. Л. 203; Q.1.603 и др.).

Биография

Согласно Житию, И. происходил из семьи землевладельца Федора Одноуша, вотчина которого находилась в галичских землях: «...близ предел Казанския земли, разстояние имея от Соли Галическия яко шесть поприщ, на реце Святице» (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 505). Сел. Одноушево располагалось во владениях Симонова Нового московского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря. В Житии сообщается о раннем («от юности») стремлении святого к служению Христу.

Иноческий постриг И. принял «во едином от монастырей в Галичьской земьли», откуда через непродолжительное, по всей видимости, время перебрался в Москву в Новый Симонов мон-рь. Здесь он трудился в пекарне. Согласно Житию, святитель принял постриг в 12 лет. В составе Жития читается предсказание митр. Киевского и всея Руси свт. Фотия о том, что И. «будет велик святитель во странах земли Рускиа» (Там же. С. 505-506). В годы пребывания И. в Симоновом монастыре там произошел раскол братии на сторонников общежительного и особножительного уставов. И., к-рый тогда «бяше млад», как об этом свидетельствует прп. Иосиф Волоцкий, занял сторону приверженцев общежительного устава (Древнерус. иноческие уставы. 2001. С. 81).

Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Икона из деисусного чина. XVII в. (СГХМ)

Хиротонию И. во епископа Рязанского и Муромского возглавил митр. Фотий (об этом И. сообщил в духовной грамоте - РФА. Вып. 3. № 23. С. 649). Дата хиротонии неизвестна, рукоположение состоялось между 22 апр. 1410 (прибытие митр. Фотия в Москву) и 2 июля 1431 г. (кончина митр. Фотия). По мнению ряда исследователей, какое-то время после вступления на престол вел. кн. Московского Василия II Васильевича (февр. 1425) И. еще находился в Симоновом мон-ре (Зимин. 1991. С. 85). Существует гипотеза, что непосредственно перед архиерейской хиротонией И. являлся архимандритом Симонова мон-ря и в 1426 г. по поручению митр. Фотия ездил в Тверь (Евстафий (Романовский). 1867. С. 18; Абеленцева. 2009. С. 63-64; в Супрасльской летописи под 1426 г. упоминается о посылке митр. Фотием в Тверь архим. Ионы из Москвы, неизвестно из какого монастыря). Если это так, то поставление И. имело место в последние годы жизни свт. Фотия, не ранее 1426 г. Ближайший предшественник И. на Рязанской кафедре - Сергий (Азаков) также был из братии Симонова мон-ря. Ко времени хиротонии И. было не менее 40 лет, т. к., согласно русской канонической практике нач. XV в., архиерейская хиротония могла совершаться при достижении ставленником именно этого возраста (РИБ. Т. 6. Стб. 461, № 52).

В годы служения в Рязанской и Муромской епархии святитель активно занимался миссионерством, «многи неверныя к Богу обрати» (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 505). В 1430 г. он присутствовал в Вильно на съезде, созванном вел. кн. Литовским Витовтом, в качестве посланника вел. кн. Рязанского Ивана Федоровича, к-рый в 1427 г. признал себя вассалом Витовта и обещал ему «служити безъхитростно».

Наречение И. на митрополичий престол состоялось, вероятнее всего, сразу после смерти митр. Фотия. Дата наречения неизвестна. Согласно наиболее аргументированной т. зр., это событие произошло во 2-й пол. 1432 г. (Голубинский. История РЦ. Т. 2. С. 415). 11 марта 1433 г. датируется грамота И., «нареченного в святейшую митрополью Рускую», посланная в нижегородский Печерский мон-рь (РФА. 2008. С. 291-292, № 90; Абеленцева. 2009. С. 319-320, № 1). О деятельности И. как «нареченного на митрополию» свидетельствует грамота И. В. Минина на с. Аксиньинское в Звенигородском у., в которой святитель также назван «нареченным» (АФЗХ. Т. 1. С. 92, № 95). В авг. 1433 г. И. была представлена духовная грамота галичского кн. Василия Васильевича, к-рая не имела отношения к Рязанской епископии и, видимо, предъявлялась архиерею именно как местоблюстителю митрополичьего престола (АСЭИ. Т. 1. С. 86-87, № 108). В Житии Новгородского архиеп. св. Ионы (ок. 1539) имеется известие, что И. было принесено «благословение патриарше» на митрополию еще при жизни митр. Фотия.

Сразу после наречения И. не мог отправиться за благословением в К-поль, т. к. в 1431 г. возобновилась борьба за великокняжеский стол между московским вел. кн. Василием II и его дядей, удельным звенигородско-галичским кн. Юрием Димитриевичем; оба отправились для разрешения спора и за ярлыком в Орду: Василий II - 15 авг., кн. Юрий - 8 сент. 1431 г. Так что не от кого было посылать московского кандидата в митрополиты (как правило, его сопровождал великокняжеский посол). Василий II вернулся в Москву 29 июня 1432 г., но и теперь И. не мог отправиться в К-поль, т. к. литовский вел. кн. Свидригайло направил туда своего претендента - Смоленского еп. Герасима (до 1 сент. 1432), который и был поставлен на кафедру. В лит-ре выдвигались разные предположения о времени поездки И. Вероятнее всего, ее следует датировать временем после сожжения в Литве 26 июля 1435 г. митр. герасима.

В К-поле добиться назначения И. на митрополичью кафедру не удалось: патриарх в 1436 г. уже поставил митрополитом Киевским и всея Руси Исидора. Вел. кн. Василий II в послании в К-поль 1441/43 г. выражал удивление в связи с таким решением патриарха: «Не вемы же убо, за какое дело нашего прошениа не прияли... того нам епископа Иону на митрополию не поставили, и тому есмы невмале подивились, что ради нашего посланиа, или свое высочайшее поставише, тако сотвориша» (АИ. Т. 1. С. 73, № 39; ПСРЛ. Т. 6. С. 162-167; Т. 20. С. 251-254). В послании имп. Константину XI, относящемся к июлю 1451 (или 1452) г., вел. князь подчеркивал, что еще «до его [Ионы] прихождения царь и патриярх поставиша... Исидора митрополитом» (РФА. 2008. С. 106, № 13). То же самое утверждал И. в грамоте, отправленной киевскому кн. Александру (Олельку) Владимировичу, очевидно, в 1-й пол. 1450 г.: «Тогда мы вмале не успехом, а Исидора уже поставили на митрополью»; из этой же грамоты следует, что И. вернулся на Русь вместе с митр. Исидором (Там же. С. 225, № 65), оказавшимся в Москве 2 апр. 1437 г. (вероятно, И. прибыл в К-поль для поставления не позднее нач. 1437).

Визант. власти, отказывая в просьбе о поставлении нареченного митрополита правителю такой крупной правосл. страны, какой была в то время Русь, нашли способ дать И. заверения общего характера. В посланиях, написанных вскоре после 1448 г., И. сообщал о полученном им патриаршем благословении на митрополию в случае, если митр. Исидор умрет или «каково инаково о нем ся станет» (Там же. С. 225, № 65; С. 93, № 7.1). О том же обещании вел. кн. Василий II напоминал в послании имп. Константину XI 1451/52 г.: «...а что Божия воля о Сидоре произмыслит: или смертию скончается, или иначея что о нем будет, ино ты еси, Иона, по нем будеши митрополитом» (РИБ. Т. 6. С. 579); в др. редакции послания: «И ты, Иона, епископ Рязанский, готов благословен на той великий престол» (РФА. Вып. 1. С. 90). В великокняжеских и митрополичьих посланиях рубежа 40-х и 50-х гг. XV в., после возведения И. на митрополичий стол Собором рус. епископов, этот аргумент использовался в качестве обоснования самостоятельного, минуя К-поль, поставления И. в митрополиты: «...поминаа прежнее на нас повеление святого царя и благословение святого и вселенскаго патриарха и всего святого вселенского збора, и по думе господина сына моего великого князя имярек и его молодшие братие князей» (РФА. 2008. С. 93, № 7.1).

Вел. кн. Василий II сначала отказывался признать Исидора. Лишь настояния имп. посла, «покорение» самого Исидора, желание русских сохранить верность традиции заставили правителя принять нового митрополита в Москве, где он оставался всего лишь в течение 5 месяцев, отправившись 8 сент. 1437 г. в Италию. 6 июля 1439 г. во Флоренции была провозглашена уния правосл. и католич. Церквей под властью папы (см. Ферраро-Флорентийский Собор). Митр. Исидор, один из самых активных ее организаторов, был возведен папой в сан кардинала и получил звание апостолического легата для Литвы, Ливонии, Руси и подведомственных ему мест Польши. Исидор не спешил возвращаться в Москву, в февр. 1441 г. он еще находился в Киеве. И. присутствовал на Архиерейском Соборе, созванном после приезда Исидора в Москву 3 марта 1441 г., на к-ром Исидор был осужден за принятие унии. И. упоминается на Соборе не в качестве местоблюстителя престола, а как епископ Рязанский, на 3-м месте в перечне архиереев - участников Собора. Это обстоятельство, а также кажущаяся противоречивость сведений, к-рые содержатся в источниках, освещающих события 30-х гг. XV в., дали основание ряду исследователей считать, что наречения И. на митрополию в 30-х гг. не было и кандидатура Рязанского епископа на замещение митрополичьей кафедры появилась лишь во 2-й пол. 40-х гг. XV в. (Лурье. 1987. С. 640-646; Он же. 1994. С. 93-108; Водов. 1997. С. 230-238). Однако в наст. время такая т. зр. может считаться полностью отвергнутой.

В 40-х гг. XV в. И. приложил много усилий для примирения враждующих сторон в ходе феодальной войны за московский великокняжеский стол. В 1446 г. галичский кн. Дмитрий Георгиевич Шемяка, занявший Москву, обратился к И. с предложением привезти из Мурома, входившего в состав Рязанской епархии, детей плененного Шемякой вел. кн. Василия II. Согласно офиц. летописанию, а также тверскому памятнику «Слово похвальное инока Фомы», Шемяка обещал, что дети соединятся с отцом, который будет освобожден и получит удел (ПСРЛ. Т. 25. С. 266; БЛДР. Т. 7. С. 114). По сведениям одних источников, Шемяка обещал поставить И. на митрополичью кафедру (ПСРЛ. Т. 25. С. 266; Т. 26. С. 203), по сообщениям других - святитель уже тогда находился «на митрополиче дворе на Москве» (Там же. Т. 23. С. 152). И., возможно вместе с Коломенским еп. Варлаамом, отправился в Муром, где уговорил верных Василию II бояр передать ему «на епитрахиль» детей вел. князя. Дети были переданы, но Шемяка нарушил договоренность, отправив их к отцу, находившемуся в заточении в Угличе. И. сопровождал их туда, затем вернулся в Москву и «сел» на митрополичьем дворе (Исидор покинул Русь в 1441). По некоторым данным, Шемяка хотел умертвить княжичей, но столкнулся с сопротивлением И. Нежелание Шемяки выполнять договоренность вызвало недовольство не только митрополита и бояр, но и широких кругов духовенства: против Шемяки,в частности, выступил прп. Макарий Унженский. Это сыграло определяющую роль в решении Шемяки отпустить вел. кн. Василия II из заключения и передать ему во владение Вологду. 15 сент., после отречения от прав на вел. княжение, Василий II и его дети были освобождены. После ряда побед, одержанных войсками сторонников Василия II над отрядами Шемяки, летом 1447 г. был заключен договор между Василием II и Дмитрием шемякой, по которому последний окончательно отказался от посягательств на великокняжеский стол. Однако шемяка условия договора не выполнял, в связи с чем 29 дек. 1447 г. архиерейский Собор, на к-ром присутствовал И., отправил Шемяке послание с призывом покориться вел. кн. Василию II. В послании обличались действия Шемяки (за ослепление Василия II он сравнивался с Каином и со Святополком). Кроме того, епископы угрожали ему отлучением от Церкви, если он не прекратит враждовать с вел. князем (РФА. 2008. С. 119-129, № 19).

15 дек. 1448 г. по инициативе вел. кн. Василия II без санкции К-поля Собором рус. епископов и духовенства в Москве И. был возведен в сан митрополита Киевского и всея Руси. Важнейшим основанием для поставления была необходимость прекращения вдовства митрополичьей кафедры, пагубно отражавшегося на состоянии Церкви и на политических делах, при нежелании принимать поставление от К-польского патриарха-униата. В одном из посланий И. писал: «...не х кому было посылать: царь не таков, и ни патриарх не таков, иномудръствующу, к латином приближающуся» (Там же. С. 224, № 65). Кроме того, приводя доводы, обосновывающие законность своего поставления рус. архиереями, И. указывал на данное ему во время визита в К-поль патриаршее благословение, а также на то, что его избрание состоялось «по думе» вел. князя, «не хотением нашего смирения, но волею великого самодръжъства» (Там же. С. 93, № 7.I). Более подробно святитель обосновал правомочность усвоения ему митрополичьего сана в грамоте к киевскому кн. Александру (Олельку) Владимировичу, где, в частности, он указывал, что случаи поставления митрополитов на Руси бывали и раньше «русских господарей со цареградскими цари негладости ради» (Там же. С. 225, № 65). Почти все указанные выше доводы содержатся также в духовной грамоте И. При поставлении на митрополичью кафедру по отношению к И., по-видимому, была повторена епископская хиротония, о чем святитель пишет в духовной грамоте: «...аз, смиренный, по святым правилом и за нужу... рукополагахся от боголюбивых епископов земли нашея митрополитом на Киев и на всю Русь». Ранее в завещании святитель сообщает о 2 совершенных над ним рукоположениях: на Рязанскую епископию и на митрополичью кафедру (РФА. Вып. 3. С. 649-650. Прил. № 6; Абеленцева. 2009. С. 380-381, № 29; о повторении епископской хиротонии в Русской Церкви см.: Флоря б. Н., Щапов Я. Н. Епархиальное управление и епископат Русской Церкви. X-XVII вв. // ПЭ. Т. РПЦ. С. 238-239).

 Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Икона. 1690 г. (ГММК)

После поставления И. в митрополиты Русская Церковь оказалась в состоянии фактической автокефалии. Однако в первые годы вопрос о каноническом утверждении этого статуса не стоял. В июле 1451 (или 1452) г. вел. кн. Василий II писал визант. имп. Константину XI Палеологу, что поставление И. совершилось «за великую нужду... а не кичением, ни дерзостию» и что митрополия всея Руси от К-поля «благословения требует и ищет» (РФА. 2008. С. 107, № 13). После 6 янв. 1454 г. И. отправил патриарху Геннадию II Схоларию верительную грамоту с послом вел. князя, прося «благословение от твоея великыя святыни» (АИ. Т. 1. С. 495-496, № 263). Грамота И. была ответом на послание и требование («приказ и писание») патриарха. После падения Византии в 1453 г. И. считал своим долгом помогать греч. единоверцам: он давал благословение на сбор греками пожертвований на всей территории митрополии как частным лицам (Там же. С. 496, № 264), так и мон-рям (РФА. 2008. С. 134-135, № 22).

Содействие вел. кн. Василию II в его борьбе с Шемякой оставалось одним из важнейших направлений деятельности И. в первые годы пребывания в сане митрополита. При заключении весной 1448 г. мира с Василием Ii Шемяка дал на себя «проклятые грамоты», предусматривавшие отлучение его от Церкви, если он нарушит договор. Весной 1449 г. галичский князь возобновил войну и тогда, по-видимому, был отлучен. В походе на Галич, удельную столицу Шемяки, предпринятом Василием II весной 1449 г., вел. князя сопровождали И. и епископы. И. неоднократно участвовал в переговорах с Вел. Новгородом, поддерживавшим галичского князя, обещая, что, если Шемяка покается, вел. князь его «пожалует». В грамотах 1451-1453 гг. к Новгородскому архиеп. Евфимию II Вяжицкому и жителям Вел. Новгорода содержалось требование не только отказать Шемяке в поддержке, но и с ним «ни ясти, ни пити», т. к. он «сам себе от христианства отлучил своим братоубийством, изменами своими» (РФА. 2008. С. 172, № 39.I; С. 207-208, № 59). В февр. 1458 г. в ответ на покаяние смертельно больного Новгородского архиерея в связи с его позицией по вопросу отлучения Шемяки И. отправил ему со своим духовником Евмением прощальную грамоту (АИ. Т. 1. С. 86-87, № 43; Абеленцева. 2009. С. 413-414, № 43). Дмитрий Шемяка пользовался большой поддержкой и на Вятке, куда святитель отправил 3 послания, в к-рых под угрозой отлучения призывал вятчан признать власть вел. кн. Василия II, а также не нарушать христ. заповеди (РФА. 2008. С. 94-95, № 7.II; С. 113-116, № 16, 17). После бегства можайского кн. Ивана Андреевича, сторонника шемяки, в Литву И. предостерегал Смоленского еп. Мисаила от возможного содействия беглецу. В послании говорится, что митрополит дважды безуспешно просил можайского князя послать рать против татар (Там же. С. 209-210, № 60). После смерти Шемяки, отравленного в 1453 г. в Вел. Новгороде по приказу Василия II, И. запретил поминать галичского князя на заупокойных службах.

В лит-ре высказывалось мнение, что часть духовенства и мирян на Руси считали поставление И. неканоническим. Согласно свидетельству прп. Иосифа Волоцкого, «Ионе митрополиту была брань с Пафнотием старцем: сказали Ионе, что Пафнутий его не велит звати митрополитом» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 191; ср.: С. 365). Однако есть основания считать, что прп. Пафнутий Боровский был не согласен только с позицией И. в отношении Дмитрия Шемяки, к-рый умер отлученным от Церкви, поэтому его не могли поминать на заупокойных службах (см.: Абеленцева. 2009. С. 193-203).

Встав во главе Русской Церкви, И. начал добиваться признания своей власти во всех областях общерус. митрополии. 31 янв. 1451 г. по решению кор. Казимира IV Ягеллончика и рады Литовского великого княжества И. был признан митрополитом (РФА. 2008. С. 151-152, № 29). 9 февр. 1451 г. датируется грамота И. протодиак. Михаилу на наместничество в Вильно, Новогрудке, Гродно и «по всем городом» (РИБ. Т. 6. Стб. 569-572, № 69). Однако И. был признан митрополитом только для епархий на территории Великого княжества Литовского. Из епархий в пределах Польского королевства была образована униат. Галицкая митрополия во главе с принявшим унию митр. Иоакимом. На эти епархии власть И. не распространилась, несмотря на попытки святителя добиться этого от кор. Казимира IV (Там же. Стб. 568-570, № 68.III). Для решения важнейших церковных вопросов на литов. землях, требовавших участия Литовского вел. князя, И. отправлял посольства. Адм. деятельность святителя в западнорус. епархиях отражена, в частности, в ставленой грамоте Смоленскому еп. Мисаилу (Пеструцкому) (РФА. 1987. Вып. 3. № 11), в грамотах митрополичьим наместникам (РФА. 2008. С. 181-182, № 44; С. 205, № 57; 1992. Вып. 5. № 53).

В 1450 или в 1451 г. И. заложил в Московском Кремле каменную митрополичью резиденцию с ц. в честь Положения ризы Пресв. Богородицы. Основание храма, видимо, следует отнести к 1451 г. В этом году 2 июля, на праздник Положения ризы Пресв. Богородицы, И. находился в Кремле, когда город внезапно осадили войска татарского царевича Мазовши, в тот же день ушедшие из москвы. После удачного сражения рус. войск «со многими силами» хана Сеид-Ахмета в 1459 г. по благословению И. был возведен каменный придел Успенского собора Московского Кремля в честь Похвалы Пресв. Богородицы. В янв. 1456 г. И. принимал участие в торжественном возвращении из Москвы в Смоленск Смоленской иконы Божией Матери. По его настоянию один из списков чудотворной иконы, предназначенный вел. кн. Василием I для отправки с первообразом, был оставлен в Москве.

В кон. 50-х гг. XV в. на долю святителя, к-рый был уже стар и болен (РИБ. Т. 6. Стб. 615, № 79), выпали серьезные испытания. В Риме было принято решение о разделении общерус. митрополии. 15 окт. 1458 г. ученик Исидора, признаваемого на Западе общерусским митрополитом, Григорий был поставлен униатским К-польским патриархом Григорием III Маммой на Киевскую митрополичью кафедру. Неск. позднее Исидор передал Григорию свои «права» и на великорус. часть митрополии. Папа Пий II просил кор. Казимира IV не допускать «схизматика» И. в свое гос-во и не позволять духовенству и народу повиноваться ему. Казимир IV оказал Григорию полную поддержку и сделал попытку добиться передачи в его юрисдикцию епархий Сев.-Вост. Руси. И. пытался противостоять Григорию. Он направил в Литву посольство во главе с игуменами Троице-Сергиева мон-ря Вассианом и Кириллова Белозерского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря Кассианом. Посольство привезло окружное послание святителя с призывом сохранять Православие и не принимать ставленника униатов (РФА. 2008. С. 89-91, № 5). Для И. было особенно важно воздействовать на западнорус. епископов (Там же. С. 193-196, № 51), нек-рым иерархам были отправлены личные грамоты (Там же. С. 137-140, № 24; Абеленцева. 2009. С. 423-430, № 48, 49). В грамотах И. в Литву кон. 50-х гг. XV в. было сформулировано положение о гибели К-поля вслед. отступления от истинной веры. Видимо, у Московского митрополита имелись основания сомневаться в лояльности к нему новоизбранного Новгородского архиеп. свт. Ионы, к-рому также было адресовано послание (РФА. 2008. С. 159-161, № 34).

Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Роспись собора Сретения Владимирской иконы Божией Матери в Сретенском мон-ре, Москва. 1707 г.

Кульминацией усилий по сохранению единства митрополии стало проведение в дек. 1459 г. в Москве Собора, на к-ром епископы Сев.-Вост. Руси подтвердили свою верность И. и отвергли Григория. В послании западнорус. архиереям (РИБ. Т. 6. Стб. 631-634, № 84) Собор предусматривал новый порядок поставления митрополита в будущем: «...митрополит поставлен будет по избранию Святого Духа, и по святым правилом святых апостол и святых отець, и по повелению господина нашего великого князя имярек, русскаго самодръжца» (РФА. 2008. С. 109, № 14; РИБ. Т. 6. Стб. 630, № 83), что отражало возросшее после падения Византии значение волеизъявления Московского вел. князя в вопросах поставления главы Русской Церкви. Именно так были поставлены ближайшие преемники И. митрополиты Феодосий (1461-1464), Филипп I (1464-1473), Геронтий (1473-1489).

И. не удалось отстоять юрисдикцию над западнорус. епархиями, но и Григорий не смог распространить свою власть на великорус. епископии. Твердая поддержка, оказанная И. в его объединительных усилиях вел. кн. Василием II, способствовала тому, что не только епископии во владениях московского правителя, но и Тверь, Рязань и Вел. Новгород сохранили верность Московскому митрополиту. Позиция Твери в течение нек-рого времени, по-видимому, оставалась неопределенной. Тверской еп. Моисей не принял участия в Соборе 1459 г., вскоре он был «сведен» с кафедры, а в Москве 22 марта 1461 г. И. поставил Тверским епископом Геннадия (Кожина).

Учительная архипастырская деятельность И. отмечена посланиями: в Новгород - о послушании новгородцев архиепископу и о «междоусобных спираниях», в Псков - с напоминанием о том, что псковичи всегда могут обращаться к митрополиту за разъяснениями по вопросам веры, к кн. Юрию Семеновичу (Лугвеньевичу) - в связи со смертью жены (РФА. 2008. С. 101-104, № 12; С. 162-164, № 35; С. 178-180, № 43; С. 219-222, № 64). И. был приверженцем общежительных принципов монашества; известно его послание в некий ставропигиальный мон-рь о соблюдении общежительного устава (Там же. С. 157-158, № 33). Святитель высоко ставил добродетели послушания и смирения как у мирян в отношении своего духовника, так и у иноков по отношению к игумену (Там же. С. 200, № 54; С. 173-174, № 40). Неких князей, захвативших удел, к-рый по отцовскому завещанию должен был быть передан их матери, И. укорял за непослушание (Там же. С. 167-168, № 38), Полоцкого еп. Симеона святитель порицал за гордость и отсутствие смирения (РИБ. Т. 6. Стб. 611-612, № 78).

Много внимания И. уделял материальному положению митрополичьей кафедры. Сохранились документы, в которых отражены его попытки добиться права беспошлинной торговли митрополичьей «рухлядью» в Казани (РФА. 2008. С. 165-166, № 36, 37). И. дал жалованные грамоты: Андрею Афанасьеву - на пустошь Голямовскую в Романовской вол. Переяславского у., которая принадлежала митрополичьей кафедре, Покровскому на Богоне монастырю в Переяславском у., кн. Дмитрию Ивановичу - на митрополичье с. Кусуновское во Владимирском у., старцу Симону - на митрополичью соляную варницу в Нерехте (АФЗХ. Т. 1. С. 123, № 133; С. 124, № 135; С. 159, № 174; С. 236, № 263).

Между 22 и 31 марта 1461 г., при жизни И., в Москве по инициативе вел. кн. Василия II прошел Собор, на к-ром был избран преемник святителя на митрополичьей кафедре Ростовский архиеп. Феодосий (Бывальцев). В «Слове от святых писаний еже на латыню» (ок. 1461) сообщается, что кандидатура преемника была указана самим И. (Попов. 1875. С. 360-395). В историографии отмечалось, что подобное действие со стороны митрополита было нарушением канонической дисциплины (Ап. 76). Однако в Византии запрет на выбор преемника на кафедре соблюдался не слишком строго: случаи его нарушения встречались достаточно рано и могли быть известны на Руси; к сер. XV в. для рус. практики в этом не было ничего нового. Так, митр. Феогност нарек своим преемником свт. Алексия, что не вызвало возражений у Патриархии, как это следует из выданной в К-поле настольной грамоты свт. Алексию. При избрании и поставлении митр. Феодосия (бывальцева) особое значение придавалось общему волеизъявлению И., вел. князя и освященного Собора: святитель «обговорил... с великим князем», а также с епископами, «избрал и благословил» преемника «на свое место», дал на его имя благословенную грамоту, скрепленную подписью и печатью, и положил на престол в Успенском соборе (по нек-рым источникам, тайно). Она была обнародована после его смерти, копии с нее были разосланы всем епископам с приглашением в Москву для поставления новоизбранного митрополита, к-рое было совершено Собором 3 мая 1461 г., менее чем через 40 дней после кончины И. (РФА. 2008. С. 96-97, № 8; С. 123, № 42; ПСРЛ. Т. 4. С. 148; Т. 5. С. 273; Т. 6. С. 184). По-видимому, первоначально в Москве считали, что поставление без обращения в К-поль станет более авторитетным, если новый митрополит будет указан его предшественником. Кроме того, благословение митрополита-предшественника могло иметь целью обеспечение преемства не столько персонального, сколько вероисповедного, а также предотвращение возможного появления в Москве претендента-униата. Порядок, существовавший в Москве, соответствовал Антиох. 23, к-рое предоставляет право выбора нового епископа «собору имеющих власть». И. был похоронен в Успенском соборе Московского Кремля «за левым крылосом» (ПСРЛ. Т. 25. С. 277).

Сохранилась духовная грамота И. (РФА. Вып. 3. С. 640-646. Прил. № 6; Абеленцева. 2009. С. 379-384, № 29). Вероятно, она была составлена за неск. лет до кончины митрополита - ок. 1453-1454 гг. В духовной грамоте не упоминается завоевание К-поля турками, о последнем имп. Византии Константине XI, погибшем во время штурма города в мае 1453 г., говорится как о недавно вступившем на престол. В пользу ранней датировки документа свидетельствует также благословение святителя, данное в конце грамоты можайскому кн. Ивану Андреевичу, который бежал в Литву в 1454 г., и серпуховскому кн. Василию Ярославичу, арестованному вел. кн. Василием II в 1456 г. Однако в конце грамоты И. отмечает, что, сосчитав «лета своя, отнели в митрополиты поставлен бых», он обнаружил, что «третье на десять лето течет». Если это не повторение фразы из духовной митр. Киприана, взятой за основу для духовной И., то необходимо заключить, что духовная в окончательном виде составлялась незадолго до смерти святителя. В завещании объясняются причины избрания святителя Собором рус. епископов в 1448 г.: воля вел. кн. Василия II, его матери и «благоверных князей рускых», вынужденность («за нужу, не токмо ради раздирания церковнаго и възничущих ересей, но и за долготу пути»), уклонение патриарха и императора в «мятеж» в связи с принятием Флорентийской унии, несогласие с «богомерьским учением окааного и злоименитаго Исидора».

http://www.sedmitza.ru/text/1268854.html