Действия Фанара и постмодерн: все сходится. Кирилл Александров

Читая очередное абсурдное заявление с Фанара мы поражаемся – как можно настолько откровенно называть черное – белым, и наоборот? Но есть теория, которая все объясняет.

Сегодня можно услышать фразу, что модерн это уже позавчерашний день, а соответственно, постмодерн – вчерашний. Вопрос: а как называется то, что есть сегодня? – остается открытым, но дело не в этом. Сегодняшние действия Фанара полностью укладываются в философию этого постпостмодерна и им объясняются. Давайте посмотрим…

Эволюция мировозрений с ходом истории

Термины «традиционализм», «модерн» и «постмодерн» используются для характеристики явлений в разных сферах. Традиционализм ассоциируют с религиозностью, традициями, уважением к старшим, монархизмом, аграрно-ремесленными производственным отношениями, классическим искусством. Считается, что все это было актуально примерно до середины XIX в. Человек в традиционном обществе руководствовался нормами религиозной морали, соблюдая их или нарушая. Например, в Российской империи он жил при царе-батюшке, почитая его или бунтуя. Он привык руководствоваться наставлениями старших, а не собственными догадками. Производство было кустарным, а искусство понятным.

На смену этому пришел модерн, который поставил рационализм выше религиозных предписаний и мнения предков, монархию заменил демократией, сельскую культуру – городской, ремесла – промышленным производством. На смену классическому искусству пришел ар-нуво (Климт, Врубель, Модильяни, Кустодиев…) Убивать стало нельзя не потому, что нарушалась заповедь Божия, а потому, что нарушалось право другого человек на жизнь. Повиновение государству уже исходило не из религиозных предписаний, а из общественного блага. Люди из села потянулись в город на заработки, потому что материальное положение стало для них ценнее привычного традиционного уклада жизни в сельской общине.

Но и модерн довольно быстро канул в лету, на арену вышел постмодерн. На смену индустриальному обществу пришло информационное, появился глобализм, в экономике стало доминировать не товарное производство, а различные услуги. Человек стал стремиться к разнообразию, собиранию впечатлений, путешествиям, знакомству с другими традициями и религиями. Любая альтернативная точка зрения (кроме традиционной), любая экзотика и даже извращение получило право на существование и провозглашение с высоких трибун, демонстрацию на больших площадях. Рационализм также сдал свои позиции и уступил место импульсивности и эмоциям, идеям, которые, как правило, приходят будто бы из ниоткуда и уходят в никуда.

Все это – очень интересно, но важнее понять, что из себя представляет мировоззренческая картина, которую предлагает традиционализм, модерн и постмодерн. Наиболее емкая и наглядная формулировка этой картины выглядит следующим образом.

Картина мира в традиционализме представляет собой треугольник, на вершине которого – Бог, а внизу человек (субъект) и тварный мир (объект). Субъект познает объект и пользуется им, но происходит это в тех пределах и в том направлении, которые заданы Богом. Причем данная картина мира предполагает, что и Бог, и субъект, и объект реально существуют.

Картина мира в традиционализме

В модерне Бог выводится за скобки. «Бог умер», как выразился Ф. Ницше. В Него можно верить или не верить, Ему можно поклоняться или не поклоняться, но Он уже не определяет процесс познания и использования человеком тварного мира, под которым также подразумевается социальный мир, мир искусства науки и так далее. Нет моральных ограничений на какие-либо действия и поступки, научные или социальные эксперименты. Заповеди Божии уже не являются регуляторами поведения человека. Но субъект и объект по-прежнему существуют и между ними осуществляются субъектно-объектные отношения. Сохраняются понятия: государство по-прежнему является государством, семья – семьей, а преступление – преступлением.

В постмодерне из картины мира за скобки уже выносится объект. Не то, чтобы он перестал существовать, но для человека значение имеет уже не сам объект, а мнение субъекта об объекте. Традиционные понятия и представления об объекте подвергаются сомнению: «а кто сказал, что это так?», «а почему вы считаете, что это правильно?»

Кто сказал, что это куча битого стекла? Это инсталляция, произведение искусства!

«Где написано, что брак – это союз между мужчиной и женщиной?» Вообще-то это написано в Библии, но ведь «Бог умер» еще на стадии модерна. Всегда брак заключался между мужчиной и женщиной, это соответствует здравому смыслу. Но что такое здравый смысл и какая разница как было раньше, если сейчас – по-другому? В традиционном мире вопрос однополых браков не возникал вообще, в модерне можно было сослаться на здравый смысл (хотя бы такой, что в однополых союзах не рождаются дети), а в постмодерне никаких весомых аргументов против однополых браков найти нельзя и их просто узаконивают.

Постправда в политике

В постмодерне правда или объективная реальность никого не интересует. Интересует мнение о правде и об этой реальности, высказывания об этом со стороны авторитетных людей или политических сил. Возникает постправда. Использование фейков – это очень типично для постмодерна. Например, сегодня уже всем известно, что вторжение США в Ирак в 2003 г. произошло на основании фейка. Госсекретарь США Колин Пауэлл потрясал на заседании Совбеза ООН пробиркой и утверждал, что это образец биологического оружия.

Госсекретарь США Колин Пауэлл на заседании Совбеза ООН в 2003 г.

Было неважно – разрабатывал ли Ирак биологическое оружие, или нет. Важным было мнение Соединённых Штатов. Через много лет Колин Пауэлл признался, что он озвучил заведомую фальшивку, но дело уже было сделано: США и их союзники вторглись в Ирак и остаются там до сих пор. В результате было разрушено государство, погибли до миллиона человек (за все время конфликта), а всего пострадало более 8 миллионов человек.

Это технология постправды. Она с успехом применялась во всех цветных революциях по всему миру. Людям в разных странах внушалось, что стоит им сбросить власть и они станут свободными, богатыми и счастливыми. Люди верили, выходили на улицы и свергали власть. Но результаты оказывались прямо противоположными: коррупция усиливалась, экономика замедлялась, уровень жизни падал, вместо государственного и общественного порядка наступал хаос. Так происходило везде! Люди недоумевали: как же такое могло произойти? – А ничего другого и не могло произойти!

Технология постправды с успехом применялась во всех цветных революциях по всему миру.

Организаторы цветных революций и не думали о том, чтобы улучшить жизнь местного населения. Все эти цветные революции устраивались с целью создания «управляемого хаоса» в интересах США. Об этом прямым текстом сказал Стивен Манн в статье: «Теория хаоса и стратегическая мысль», которая была напечатана в главном профессиональном журнале армии США – US Army War College Quarterly еще в 1992 г. Цитата: «С американскими преимуществами в коммуникациях и увеличивающимися возможностями глобального перемещения, вирус (революционных протестов – Ред.) будет самовоспроизводящимся и будет распространяться хаотическим путем. Поэтому наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии. <…> Это единственный путь для построения долговременного мирового порядка (однополярного – Ред.)

Постправда в религии

Те же самые подходы и, вероятно, с той же целью применил Константинопольский патриархат, когда в 2018 г. признал украинских раскольников и даровал псевдоавтокефалию «Православной церкви Украины». 11 октября 2018 г. Синод Константинопольского патриархата принял абсурдный по своей сути документ, в котором объявил о том, что Филарет Денисенко и Макарий Малетич со всеми последователями «воссоединены с Церковью», а все религиозные организации, называющие себя православными, находящиеся на территории Украины перешли в юрисдикцию Константинополя.

Решение Синода Константинопольского патриархата от 11.10.2018 г.

Вспомним, что накануне образования ПЦУ весь православный мир был в растерянности – никто не мог понять – каким образом Фанар собирается обойти очевидную проблему – отсутствие канонической иерархии у украинских раскольников. Ведь и глава ПЦУ Епифаний Думенко, и прочий «епископат» фактически не имеют ни иерейских, ни, тем более, архиерейских хиротоний. В РПЦ даже предполагали, что Фанар их будет тайно рукополагать, чтобы в момент создания ПЦУ заявить, что теперь «это уже не раскольники, они теперь получили канонические хиротонии». Но, как оказалось, это были крайне наивные размышления. Все оказалось намного проще. Концепция постмодерна ведь предполагает, что объект (в данном случае – архиерейская хиротония Думенко и прочих) просто выносится за скобки. Никого не интересует, есть ли у Думенко благодать епископства или нет, на самом деле. Интересует мнение субъекта (в данном случае – Фанара) об этом.

Поцелуй Сергея (Епифания) Думенко и патриарха Варфоломея

И вот они уже вместе «сослужат» Божественную Литургию.

В постмодерне можно высказывать сколь угодно абсурдные положения. Даже если всем будет очевидна их абсурдность, все равно в них будут верить (или делать вид) те, кто в этом заинтересован. Примером такого абсурдного абсурда является недавнее письмо патриарха Варфоломея в адрес украинского агентства «Церквариум», в котором он объявил иерархов УПЦ «временно терпимыми» на территории Украины.

В частности, патриарх Варфоломей написал: «Согласно каноническому принципу территориальности, который является неотъемлемым и постоянным фактом православной экклесиологии, никакая иная (кроме ПЦУ – ред.) Церковь не может присутствовать в пределах юрисдикции Церкви Украины. Тем не менее, в духе пастырской чуткости, мы временно терпим существование украинских иерархов России не как местных правящих епископов, а лишь как титулярных или тех, что находятся (имеют резиденцию) в Украине <…> По этой причине Его Высокопреосвященство Онуфрий уже не рассматривается как канонический митрополит Киевский, но как иерарх, проживающий в Киеве».

Это уже совершенно за гранью правды и здравого смысла, не говоря уже о Евангелии. То есть епископат УПЦ, а вместе с ними и миллионы верных чад Церкви, которые за последние тридцать лет возродили Церковь, построили тысячи храмов, открыли сотни монастырей, учредили братства, сестричества, возобновили деятельность духовных школ и т.д. – всех этих людей патриарх Варфоломей «временно терпит» на территории Украины и даже ставит это «терпение» себе в заслугу. Блаженнейший митрополит Онуфрий, за которым идут миллионы верующих в Украине и которого они не предадут никогда, ибо он есть истинный пастырь Христова стада, объявляется просто «проживающим в Киеве». А «каноническим митрополитом Киевским» объявляется Сергей Думенко, мирянин, не имеющий вообще никакого духовного сана, сторонники которого занимаются обманом, кощунством, насилием над верующими и захватами храмов! Какой-то подлецой попахивает от всего этого, не правда ли? Но, не забываем, на дворе постмодерн…

Его Высокопреосвященство Онуфрий уже не рассматривается как канонический митрополит Киевский, но как иерарх, проживающий в Киеве.

патриарх Варфоломей

Горько осознавать, но недавно эстафету патриарха Варфоломея принял и предстоятель Кипрской Церкви архиепископ Хризостом, который втайне (!) от Синода своей Церкви помянул на Литургии Епифания Думенко. Более того, он обещал (!) синодалам, что делать этого не будет. Попахивает соответственно.

Но обратим внимание на аргументацию архиепископа Хризостома. Аргументируя свой поступок и пытаясь оправдать свое письмо Патриарху Кириллу от 2018 г., где он заявлял прямо противоположное, глава Кипрской Церкви сказал: «Когда я отправил письмо, я не знал некоторых существенных аспектов, например, что в Томосе об автокефалии (речь идет о Томосе 1686 г. о передаче Киевской Митрополии под юрисдикцию Московского Патриархата – ред.), дарованном России, было условие, что Церковь Украины должна сначала поминать Вселенского патриарха как поместного главу, а затем уже Патриарха Московского».

Скорее всего это обстоятельство было прекрасно известно архиепископу Хризостому, поскольку представители Константинопольского патриархата заявляли о нем задолго до создания ПЦУ. Ну, да ладно, поверим архиепископу Хризостому на слово. Но вот не знать о том, что если Киевская Митрополия в 1686 г. перешла из юрисдикции Константинопольского патриархата в Московский, то там не могут, по определению, поминать Предстоятеля другой Поместной Церкви «как своего главу», архиепископ Хризостом никак не мог. То есть налицо явный абсурд. Но еще больший абсурд – считать это обстоятельство настолько важным, чтобы вопреки мнению Синода своей Церкви, предав, по сути, и Блаженнейшего Онуфрия и многомилионную паству УПЦ, нарушив священные каноны Церкви, помянуть Епифания Думенко в угоду патриарху Варфоломею.

Есть очень дельный совет всем – при возникновении этих бесконечных споров о том, кто-кого поминает первым, кто-кому Церковь-мать, кто-кому должен подчиняться, кто должен стоять выше в Диптихе и так далее – просто взять и прочитать Евангелие, хотя бы самое короткое, от Марка. И затем, под впечатлением прочитанного, посмотреть на все эти споры. Посмотреть… и увидеть пропасть между ними и Евангелием.

В Украине произошло очень наглядное размежевание: есть Украинская Православная Церковь, которая совершает свою спасительную миссию на нашей земле, которая учит людей Евангельским заповедям, любви миру, прощению, соединяет их со Христом в Таинствах. И есть другая сторона, которая захватывает храмы и вышвыривает святые престолы на дорогу, незаконно переводит общины в раскол, избивает верующих, выгоняет священников вместе с семьями из жилищ и творит прочие беззакония. Это все настолько противоречит учению Христа, что никаких сомнений в том, где истинная Церковь, ни у кого не должно возникнуть. Но на дворе постмодерн и важно не то, что происходит на самом деле, а то, что об этом говорят заинтересованные лица, какую картинку рисуют СМИ. И эти заинтересованные лица, прежде всего Фанар, становятся на сторону беззакония, а Церковь Христову, объявляют «временно пребывающей» на территории Украины. Но даже и в этом Церкви делают одолжение, поскольку ее «терпит» гражданин Турции Варфоломей (Архондонис).

Дельный совет всем – при возникновении этих бесконечных споров о том, кто-кого поминает первым, кто-кому Церковь-мать, кто-кому должен подчиняться, кто должен стоять выше в Диптихе и так далее – просто взять и прочитать Евангелие. И затем, под впечатлением прочитанного, посмотреть на все эти споры.

А что после постмодерна?

Выше было упомянуто, что из картины мира «модерн», где существовали субъект и объект, в постмодерне объект исчезает и на его место приходит мнение об объекте. Но это уже также считается вчерашним днем. Сегодня процесс идет еще дальше и в условном постпостмодерне исчезает или выводится за скобки уже и сам субъект. Можно удивиться и воскликнуть: а кто же тогда познает объект или хотя бы выражает мнение о нем? – А неизвестно!

В пример приведем нашумевшую недавно презентацию Илоном Маском электронного чипа, вживляемого в мозг.

Презентация чипа Neuralink. Скриншот Youtube-канала «Neuralink»

Этот чип позволит подсоединить мозг человека к некоему глобальному искусственному интеллекту. И возникает вопрос: а кто же тогда будет субъектом познания: человек или искусственный интеллект? А может то существо, человек или дух, которое будет стоять за этим искусственным интеллектом?

Технология, описанная Илоном Маском – это будущее. Близкое или далекое – мы не знаем. Но уже сегодня возникает вопрос о субъектности тех лиц, которые играют в геополитической игре вокруг ПЦУ. Кто является субъектом принятия решения о Томосе для ПЦУ? Кто является субъектом признания ПЦУ со стороны отдельных предстоятелей Поместных Церквей? Они сами или же за ними стоит кто-то другой, в интересах которого и совершаются все эти действия? Посмотрим с этой точки зрения на действия архиепископа Хризостома. Вот факторы, которые препятствовали ему поминать Епифания Думенко:

• он прекрасно понимает, что Думенко не имеет архиерейской хиротонии;
• он прекрасно знает о гонениях на УПЦ в Украине;
• он прекрасно знает, что создание ПЦУ неканонично;
• он сам заявил о том, что члены Синода Кипрской Церкви не поддерживают признание ПЦУ;
• он неоднократно ранее выражал поддержку митрополиту Онуфрию;
• он писал официальные письма в РПЦ о поддержке ее позиции по Украине;
• он осознает, что в силу возраста и онкологического заболевания вскоре предстанет перед судом Божиим.

И несмотря на все это, архиепископ Хризостом идет на явное беззаконие и поминает Думенко за Литургией. Вопрос: является ли он субъектом данного решения? Глубокий постмодерн…

Мир на наших глазах движется к хаосу, где утрачиваются не только вера и хоть какие-то ценностные ориентиры, а вообще чувство реальности происходящего. Где марионетки разыгрывают театр абсурда, управляемые умелым кукловодом. Где белое объявляется черным, а черное – белым. Грустно, что Константинопольский патриархат, некогда бывший столпом Православия, участвует во всем этом.

Но отрадно, что мы, верующие УПЦ, говоря языком наших детей, находимся «в домике». Мы принадлежим к Церкви Христовой о которой сказано: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее…» (Мф. 16, 18) и поэтому нам все равно: модерн, постмодерн или что-то еще.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/75583-dejstvija-fanara-i-postmodern-v...