Дедушка Филарет, Бандера и униаты: 16 тезисов бывшего экзарха Фанара. Кирилл Александров

Планы и перспективы «Святейшей Церкви Украины», по версии архиепископа Памфилийского Даниила.

11 января на сайте BBC News Украина вышло интервью бывшего экзарха Константинополя в Украине архиепископа Даниила (Зелинского). Бывшим он назвал себя сам, сказав, что его миссия в Украине окончена с вручением Томоса. Что же означают его заявления в контексте нынешней ситуации в православном мире?

Тезис № 1. Около 18 архиереев УПЦ хотели прийти на «объединительный Собор»

Архиепископ Даниил поведал, что еще в период подготовки «объединительного Собора» 15 декабря он и его напарник, епископ Илларион, встречались с 18 архиереями УПЦ, и большинство из них выразили готовность присоединиться к «Святейшей Церкви Украины» (СЦУ). Встречи эти были тайными из-за якобы полученных указаний из Москвы: «представители УПЦ МП имели указания, полученные из Москвы: им было запрещено выходить с нами на контакт».

Это утверждение – не что иное, как попытка лишний раз создать впечатление, что украинские архиереи не самостоятельны в своих действиях и все делают по указке из Москвы. Однако это не так. Указка была, но не из Москвы, а из Киево-Печерской лавры. 13 ноября Собор епископов УПЦ принял постановление о том, что епископат УПЦ не будет участвовать в «объединительном Соборе»: «Собор епископов отмечает, что процесс предоставления так называемого Томоса об автокефалии является искусственным, навязанным извне, не отражает внутренней церковной необходимости, не принесет реального церковного единства, углубит разделение и усилит конфликты среди народа Украины. При таких условиях участие епископата, духовенства и мирян Украинской Православной Церкви в этих процессах считаем невозможным». Вот вам «указка», если так можно назвать практически единогласное решение всех украинских архиереев.

На вопрос, почему же автокефально настроенные епископы УПЦ все же не пришли на «Собор», владыка Даниил ответил – побоялись. «Их больше всего беспокоило, что произойдет с ними. Какое наказание, санкции на них будут наложены. То, что произошло с владыками Симеоном и Александром (митрополитами Симеоном (Шостацким) и Александром (Драбинко), которых УПЦ запретила в служении – Ред.) сейчас, – именно этого они боялись».

Что стоит за этим ответом? Готовые якобы перейти в СЦУ архиереи боялись не угроз физической расправы, не приводов, в том числе и насильно, в СБУ на «беседы», не уголовных дел, не блокирования их храмов радикалами, не проверок Минкульта с последующим выявлением недостающих якобы икон, не поливания грязью в прессе и прочих подобных угроз. Они боялись канонических прещений со стороны Священного Синода УПЦ.

«Представители УПЦ МП имели указания, полученные из Москвы».

Архиепископ Даниил

Во-первых, это наглядно показывает, какие методы использует УПЦ и какие – ее противники. А во-вторых, что существует понимание: патриарх Варфоломей действует беззаконно и неканонично в Украине. Ведь он обещал отменить эти прещения своим распоряжением, что и сделал в отношении бывших митрополитов Симеона и Александра. Но остальные, судя по всему, чувствуют, что действия Константинополя на канонической территории УПЦ не имеют никакой силы.

А вообще, слова о большинстве из 18 архиереев УПЦ, желавших и желающих до сих пор, по словам архиепископа Даниила, перейти в СЦУ, представляются незаслуживающими доверия. Как и то, что, по его словам, он встречался с Блаженнейшим Митрополитом Онуфрием: «Он отказался с нами встречаться. Закулисно мы с ним общались». Весьма сложно представить, за какими такими кулисами Блаженнейший Онуфрий общался с экзархами.

Тезис № 2. «Объединительный Собор» надо было проводить раньше

По словам архиепископа Даниила, в этом случае на него пришло бы больше архиереев УПЦ: «Мне кажется, что если бы мы его провели намного раньше, на него бы пришло намного больше архиереев УПЦ МП». Свое мнение он обосновывает тем, что Москва якобы успевала проводить разъяснительную работу среди украинского епископата: «Чем больше времени ты давал, тем больше было путей для другой, русской стороны дискредитировать нашу работу и создать предпосылки для того, чтобы все развалилось».

Что ж, давайте вспомним, какой маховик давления на УПЦ был раскручен перед «объединительным Собором», чтобы заставить архиереев УПЦ принять в нем участие. Президент, по сообщениям СМИ, орал на Блаженнейшего Онуфрия, требуя, чтобы тот привел к нему в Ленинский… простите, Украинский дом Собор епископов УПЦ. СБУ завела уголовное дело на митрополита Вышгородского и Чернобыльского Павла и даже провела у него обыски. То же самое произошло и в некоторых епархиях, причем обыскивали даже детей священников. Архиереев и духовенство стали массово вызывать в СБУ и проводить с ними профилактические беседы. Радикалы стали проводить акции у храмов УПЦ. В СМИ шельмование Церкви вышло на качественно новый уровень. Возникло мнение, что именно эти действия и оттолкнули от «объединительного Собора» тех украинских епископов, которые вроде бы были не прочь туда прийти. Дискредитировали его, так сказать. И это что, делала «русская сторона»?

Но можно посмотреть на все и иначе. Если даже такие репрессивные меры не заставили архиереев УПЦ предать свою Церковь, то без них они и подавно этого бы не сделали.

Тезис № 3. Фанар не разрешит канонизировать Бандеру

На вопрос корреспондента о канонизации Степана Бандеры и подобных фигур архиепископ Даниил ответил: «говорить о канонизации политических лидеров – я думаю, мы не пойдем на такие радикальные действия».

Конечно, канонизация Бандеры – это уж слишком даже для сегодняшнего Фанара, который не считается ни с чем для достижения своих целей. Но примечательно другое. Архиепископ Даниил подтвердил, что СЦУ не будет иметь права канонизировать святых не только согласно своим уставным документам, но что Фанар не собирается допускать того, чтобы это происходило явочным порядком.

Тезис № 4. УПЦ КП, УАПЦ и УПЦ МП – это модель РПЦ

Архиепископ Даниил рассказал, что СЦУ – это кардинальное переформатирование тех религиозных организаций, которые в нее вошли: «Чего я больше всего боялся? Того, о чем вы говорите, – чтобы создание новой структуры не стало просто сменой вывески. <…> Ведь и УПЦ КП, и УАПЦ, и УПЦ МП – это все модель РПЦ, только с измененными титулами. А мы не можем быть моделью РПЦ на территории Украины».

Интересно, а что это за такая особая модель РПЦ, которая якобы не подходит Украине? Если посмотреть на структуру управления Поместными Церквями, то мы увидим, что большинство из них имеют три основных органа управления: предстоятеля, Архиерейский Собор или Собор епископов и Священный Синод. Возможен еще Поместный Собор с участием духовенства и мирян.

Причем основным является Собор архиереев. Он может судить предстоятеля и других архиереев, он может отменять решения Священного Синода, он решает все важные церковные вопросы и т.д. Такая система управления полностью отвечает соборному принципу бытия Церкви и двухтысячелетней истории ее существования. РПЦ действует именно по этой модели. Ее также переняли УПЦ КП и УАПЦ. Так почему же она не подходит для Украины?

«Мы не можем быть моделью РПЦ на территории Украины».

Архиепископ Даниил

Ответ кроется в структуре управления самим Константинопольским патриархатом. Там тоже присутствуют и предстоятель, и Синаксис (Собор архиереев), и Синод. Но! Синаксис, в котором принимают участие все архиереи, не принимает никаких решений. Их принимает Синод. Именно этот орган имеет больший удельный вес в управлении Константинопольским патриархатом. А происходит так потому, что Синод состоит из наиболее приближенных лиц к патриарху, он значительно меньше по количеству архиереев, чем Собор, и им легче управлять. Следовательно, легче принимать те решения, которые явно противоречат канонам и здравому смыслу, что мы и видим в действиях Фанара в Украине.

Это непреложный факт: в Константинопольском патриархате влияние самого патриарха значительно больше, чем в других Поместных Православных Церквях. Именно такая модель управления и была навязана СЦУ: в Томосе архиерейского Собора не предусмотрено вовсе. А если он не предусмотрен в Томосе, основном учредительном документе, то его проведение возможно только с разрешения Фанара. Причем то, что члены Синода СЦУ будут входить в его состав поочередно в порядке старшинства, уменьшает влияние предстоятеля СЦУ на Синод и увеличивает влияние Фанара на СЦУ.

Тезис № 5. Любые изменения в устав СЦУ – только по согласованию с Фанаром

Архиепископ Даниил: «Любые изменения в устав, даже мелкие, ПЦУ должна донести до сведения Константинополя, потому что Константинополь дал им этот устав, дал им этот Томос, и поэтому должно быть согласование, общий язык».

Вот так автокефалия! Фанар дал устав, и теперь это поводок, на котором он держит СЦУ, не позволяя вносить в него никакие поправки самостоятельно. «Минимальные изменения – конечно, могут быть сделаны. Там можно прописать структуру административных органов церкви, конкретизировать ее пастырские обязанности и тому подобное». Эти вопросы, которые СЦУ может решать сама, да и то с ведома Фанара, вообще не являются даже вопросами устава. Это вопросы регламентации на уровне решений Синода: сколько будет синодальных отделов, чем они будут заниматься и т.д.

Тезис № 6. Филарет – духовный дедушка СЦУ

Фанар нисколько не смущает то, что господин Денисенко продолжает именовать себя патриархом и носить патриарший куколь московского фасона. Фанар даже не смущает то, что он будет фактически управлять СЦУ. Такое впечатление, что Фанар уже вообще ничто не смущает. Особенно после того, как патриарх Варфоломей совершил богослужение с Епифанием Думенко, который по всем церковным канонам не имеет священного сана.

«Во всех Церквях, включая Константинополь, есть предстоятель и есть тот, кто руководит внутренними делами Церкви. Это не противоречит никаким канонам».Это что-то новенькое. Архиепископ Даниил, наверное, перепутал. Это в Османской империи был султан, который являлся главой государства, и был великий визирь, который действительно управлял внутренними делами. Но чтобы в структуре управления какой-либо Поместной Церкви была предусмотрена должность «великого визиря» – это уже перебор.

Вопрос корреспондента ВВС:

– А заявления владыки Филарета о том, что он и в дальнейшем будет руководить Церковью вместе с митрополитом Епифанием, вас не беспокоят?

- Нет.

– То, что он носит патриарший куколь...

– Нас это не беспокоит. Это внутреннее дело ПЦУ. Он был лидером, мы его называем бывшим митрополитом, и внутри своей страны он может сохранять за собой тот титул, который он имел...

– Патриарха?

– Тот титул, который он имел – из уважения к его преклонному возрасту, из уважения к его служению Церкви и так далее.

Какой-то сюрреализм! Фанару все равно, кто будет управлять СЦУ, Фанару все равно, будут это делать два человека или один, Фанару все равно, что «патриарх» будет в подчинении у «митрополита», все равно, что в СЦУ вообще будет «патриарх»! «Чем бы дитя ни тешилось…» Ну хочет Филарет носить патриарший куколь – ну пусть носит себе эту цацку на здоровье.

Архиепископ Даниил: «Я думаю, у владыки Филарета сейчас есть шанс войти в историю в качестве одного из создателей поместной ПЦУ, человека, который в течение своей жизни проделал огромную работу и с большой честью и достоинством отошел в сторону, став своего рода духовным дедушкой этой Церкви».

То, что вся деятельность господина Денисенко за последние 26 лет – это раскол и насильственные захваты храмов (что все эти годы признавал Константинополь), теперь Фанар нисколько не смущает. Теперь это называется «огромная работа» создателя СЦУ.

Тезис № 7. Епифаний – марионетка Филарета

Конечно, эта мысль прозвучала в более дипломатичной форме: «Думаю, что владыка Филарет влиял и, возможно, до сих пор влияет на владыку Епифания». Но Фанар просит его уже уйти на почетную пенсию и дать Епифанию самому рулить СЦУ: «Это все, что я прошу у Филарета: дайте возможность Епифанию быть предстоятелем Церкви! Будьте духовным дедушкой, папой, советуйте, но дайте ему возможность делать свое дело!»

Где это видано, чтобы в автокефальной Церкви фанариоты упрашивали одного из архиереев дать возможность предстоятелю быть реальным предстоятелем? Причем без особой надежды на успех.

Тезис № 8. СЦУ станет патриархатом, когда вы загоните туда УПЦ

Корреспондент обратил внимание архиепископа Даниила на то, что и Епифаний, и Филарет заявляли, будто СЦУ все-таки станет патриархатом. И спросил, когда это может произойти и как на это смотрит Фанар. Ответ был таким: «Я не могу предсказать будущее, но уверен, что это произойдет. У ПЦУ есть все возможности и предпосылки, чтобы обрести статус патриархата, но сначала должен состояться процесс более глубокого объединения. То есть объединиться должны не только бывшие УПЦ КП и УАПЦ, но и иерархи и духовенство РПЦ, которые сегодня есть в Украине. Когда этот более глобальный процесс произойдет, я уверен, что украинская Церковь сможет обратиться в Константинополь, и Вселенский патриархат будет готов рассмотреть этот вопрос».

По сути, этот ответ равносилен команде «Фас!» для украинских административных и правоохранительных органов, а также национал-радикалов. Всем прекрасно известно, какими способами происходит то, что архиепископ Даниил называет «процессом более глубокого объединения». Это открытое давление, сфабрикованные уголовные дела, угрозы, шантаж и насилие. Слова фанарского иерарха означают, что создатели СЦУ получили новый стимул творить расправу над Украинской Православной Церковью. Получится загнать значительную часть епархий УПЦ в СЦУ – будет вам патриархат.

Тезис № 9. Об участии американцев в создании СЦУ умолчим

Корреспондент обратил внимание на активные контакты создателей СЦУ с властями США, а также на вручение Филаретом ордена бывшему руководителю ЦРУ Джеку Девайну и спросил напрямик: «какой вообще была роль США в получении украинской Церковью автокефалии?» В ответ архиепископ Даниил начал рассуждать о том, что вручение орденов и поздравления – это просто ничего не значащая красивая традиция.

Однако на вопрос о роли США так и не ответил. А между тем, она является ключевой. Все стадии процесса создания СЦУ сопровождались визитами американских политиков и чиновников и в Киев, и в Стамбул, о чем не таясь сообщали в СМИ. А из-за океана постоянно звучали публичные указания, как и что делать украинским властям.

Тезис № 10. Все Поместные Церкви признают СЦУ, мы с ними поработаем

На вопрос, какие Поместные Церкви могут признать СЦУ, а какие нет, архиепископ Даниил ответил, что все они признают СЦУ – кроме разве что Русской, просто с некоторыми нужно будет поработать. «Я не предвижу здесь больших проблем. Думаю, и с Сербской, и с Антиохийской Церквями мы найдем взаимопонимание, нужно только немного времени. В этих регионах созданы определенные политические условия, поэтому нужно время, чтобы с ними поработать».

С Элладской и Румынской Церквями, по словам архиепископа Даниила, Фанар уже поработал. «Думаю, это займет месяц-полтора (первое признание – Ред.). Нынешние греческие Церкви и румыны будут одними из первых, а дальше уже процесс пойдет».

С некоторыми, проблемными, с точки зрения Фанара, Церквями нужно будет поработать более плотно и продолжительно: «Сербская, Польская и Антиохийская Церковь – вот эти три структуры, для которых потребуется время, чтобы отработать признание Православной Церкви Украины». Особенно поражают пренебрежительные слова бывшего экзарха в адрес Польской Церкви: «С Польской Церковью взаимопонимание будет найдено, ее риторика изменится, и она осознает свое историческое место в лоне Христовой Церкви и Константинополя». Вот это да! То есть автокефальная Церковь Польши должна «осознать свое историческое место в лоне… Константинополя»? Где же тогда ее автокефальность?

Эта нас самом деле показательная оговорка фанарского иерарха говорит об очень многом. А именно о том, что никакие автокефалии, предоставленные в последнее время Константинополем, он вовсе не считает автокефалиями. Все они находятся в «лоне Константинополя». А пресловутая автокефалия хоть Польской Церкви, хоть Чешской, хоть новоявленной религиозной организации СЦУ – это все не более чем красивая вывеска для внутреннего употребления. А если даже кто-то с этим не согласен, Фанар проведет работу, и они вынуждены будут «осознать свое историческое место».

Тезис № 11. Мы откроем всего лишь еще одну ставропигию

На вопрос о количестве ставропигий и о том, какими методами их будут передавать Фанару, архиепископ Даниил ответил так, что ему бы любой иезуит позавидовал: «Константинополь не говорит, что будет отбирать имущество или открывать свои представительства по всей Украине. <…> Возможно, что мы откроем еще какую-то одну ставропигию в Украине. <…> Но это не значит, что мы будем забирать Киево-Печерскую лавру или Почаевский монастырь».

Красиво звучит, правда? Только вот почему же украинские власти готовят к передаче Фанару несколько десятков (СМИ называют цифру 38) самых известных монастырей? Почему в Киево-Печерской лавре идут проверки Минкульта, которые якобы обнаруживают пропажу церковных ценностей? Почему расторгнут договор об аренде Почаевской лавры? Это в дополнение к вызовам в СБУ и акциям радикалов. Почему, наконец, в самом Томосе речь идет не просто о ставропигиях, а о целом экзархате, который будет ими управлять, и при этом сказано, что права Фанара на этот экзархат и ставропигии не могут уменьшаться?

В общем, Фанар не будет ничего ни отбирать, ни открывать. Все это за него сделают другие. А фанариоты и дальше будут вещать о своем миролюбии и кротости.

Тезис № 12. Отношения УПЦ и СЦУ будут мирными и благочестивыми

По сути, это продолжение того иезуитства, которое прозвучало в предыдущем тезисе. Архиепископ Даниил: «Думаю, что отношения будут мирными и благочестивыми. Но процесс налаживания взаимопонимания и примирения требует времени. Я не прогнозирую никаких захватов храмов или ссор, хотя люди, конечно, будут выражать свое мнение. Однако рано или поздно иерархи и духовенство найдут общий язык. Я не прогнозирую религиозной войны из-за переходов приходов или епископов из одной юрисдикции в другую, хотя предполагаю возможные провокации со стороны РПЦ».

Архиепископ Даниил ничего не прогнозирует. А то, что уже творится в Виннице, – это что, мирные и благочестивые отношения? Откровенно насильственные захваты храмов при помощи радикалов и содействии местных властей – это что, «процесс налаживания взаимопонимания»? В таком случае именно так следует рассматривать и захват храма Святой Софии в Константинополе турками и обращение его в мечеть. Иначе двойные стандарты получаются. Но то были турки, мусульмане! А в Украине причиной насильственных действий и захвата церквей являются наши единоверные фанариоты. Вот что обидно!

Тезис № 13. В Украине слишком много храмов

Архиепископ Даниил: «Мне кажется, что в Украине настроили слишком много храмов. На западе страны, в центре в каждом селе чуть не собор построен». То есть, по мнению бывшего экзарха, это плохо? «Слишком много храмов»! Их что, разрушить теперь? Или Фанар уже глаз положил на те храмы, которые считает лишними? Если люди строят храм – значит он им нужен!

Это выходящее за рамки здравого смысла утверждение прозвучало в ответ на вопрос о том, не считает ли экс-экзарх возможным возникновение конкуренции между УПЦ и СЦУ за души верующих. Ответ был следующим: «Я бы хотел, чтобы в Украине была именно такая духовная, назовем это светским словом конкуренция, чтобы Православная Церковь занималась настоящей миссией, входила в общественную жизнь, а не только занималась внешними ритуалами богослужений».

Конечно же, не внешнее благолепие составляет задачу Церкви. Конечно же, не ритуал является главным смыслом ее жизни. Но принцип конкуренции, который восхваляет архиепископ Даниил, отверг еще апостол Павел: «Притом я старался благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании, но, как написано: "не имевшие о Нем известия увидят, и не слышавшие узнают"» (Рим. 15, 20-21).

И вся история Церкви свидетельствует: даже там, где пересекались христианские миссии из разных Поместных Церквей или их предшественниц, епископы на Соборах старались решить вопрос, где чья каноническая территория, чтобы не создавать эту самую конкуренцию. И вот теперь Фанар ратует за прямо противоположное. Правда, лишь там, где он сам вторгается на чужую каноническую территорию. Но если какая-либо другая Поместная Церковь совершит что-либо на территории, которую Фанар считает своей собственной, это тут же вызывает его самый решительный протест со ссылкой на всевозможные каноны.

Тезис № 14. Закон о переименовании УПЦ никого не принуждает

Мастер-класс иезуитства продолжается. Оказывается, не только антицерковный, но и антиконституционный закон № 5309 никого ни к чему не принуждает: «Мне кажется, что законом об изменении названия Церкви, центр которой находится на территории страны-агрессора, никто никого ни к чему не принуждает и не будет принуждать».

Минуточку, а как же называется ситуация, если Церковь заставляют делать то, чего она не желает делать и что справедливо считает угрозой для себя? Разве это не принуждение? Такое впечатление, что Фанар уже перешел все границы в извращении смысла слов. И автокефалией он называет то, что автокефалией не является, и принуждение Церкви сменить свое законное название – вовсе не принуждение.

Архиепископ Даниил: «УПЦ, которая находится в лоне РПЦ, просто должна определиться, кем она является – действительно Украинской Православной Церковью или Русской Православной Церковью на территории Украины?»Украинская Православная Церковь – это Украинская Православная Церковь. Она такой была, есть и будет. А СЦУ, созданная из двух раскольнических организаций, не имеет к Украинской Православной Церкви никакого отношения.

«Законом об изменении названия Церкви никто никого ни к чему не принуждает и не будет принуждать».

Архиепископ Даниил

Архиепископ Даниил: «Как по мне, этот закон просто является путем, который станет катализатором к нормализации ситуации».

То, что большинство экспертов называют фитилем к религиозной войне в Украине, бывший экзарх считает «путем, который станет катализатором к нормализации ситуации». Возможно, когда-то это войдет в учебники как пример лжи и бессердечия. А сегодня это – подталкивание и без того страждущей Украины к масштабному религиозному конфликту.

Тезис № 15. Блаженнейший Онуфрий – просто митрополит РПЦ

Архиепископ Даниил: «Сегодня митрополитом Киевским и всея Украины является Епифаний. Имея каноническое признание Константинополя, владыка Онуфрий имеет титул митрополита РПЦ в Украине».

Епифаний вообще не имеет священнического рукоположения. Его «епископская хиротония» совершена в 2009 году одним отлученным от Церкви субъектом и еще семью товарищами, «рупоположенными» уже в расколе. Константинопольский патриархат до самого недавнего времени именно так на это и смотрел. А то, что он сейчас признает господина Думенко «митрополитом Киевским», означает не то, что Думенко им вдруг стал по-настоящему, а что сам Фанар уклонился в тот же самый раскол.

Тезис № 16. СЦУ создали для объединения с греко-католиками

Это действительно откровение, которое переворачивает сознание. Оказывается, «создание ПЦУ является определенной предпосылкой для диалога Православной Церкви и греко-католической и поиска путей для их понимания». Звучит обтекаемо, но корреспондент уточняет: «Когда через 10 или 20 лет ПЦУ станет патриархатом, возможно, что УГКЦ присоединится к этой Церкви?» И шокирующий ответ православного (может, уже в кавычках?) архиерея: «Я уверен, что это вполне возможно». Интересно, под кем будет эта объединенная СЦУ-УГКЦ – под Фанаром или Ватиканом? А может быть, к тому времени эти структуры уже объединяться и будет не важно?

Тема создания СЦУ в качестве пробного шара для объединения с католиками (пусть пока и православного обряда) заслуживает отдельного анализа. А пока можно лишь с горечью констатировать, что как посматривал Константинополь в сторону Рима со времен Лионской унии 1274 года, так посматривает и до сих пор. Фанар продает не только Томосы, но и свое православие тоже. И это не клевета на «Вселенский престол», а, к сожалению, факты.

http://spzh.news/ru/zashhita-very/59161-dedushka-filaret-bandera-i-uniat...