Что же изучают уфологи? Б. Гиммельфарб

Необычные и таинственные явления всегда вызывали самый широкий интерес. Стремясь удовлетворить его, а заодно и привлечь возможно больше читателей, многие газеты и журналы охотно предоставляют свои полосы для сообщений и рассуждений об НЛО, встречах с инопланетянами и прочих подобных событиях. Не говоря о тех случаях, когда эти издания прямо спекулируют на интересе читателей, публикуя квазисенсационные сообщения, следует отметить, что редакции не всегда проявляют должный критический подход к тому, что следует печатать под рубрикой «Компетентное мнение», а что с оговоркой «Хотите верьте, хотите — нет».

Этот летающий объект вполне может оказаться дисковидным облаком, возникшим в зоне воздушного вихря.

Вот характерный пример, подаваемый именно как компетентное мнение. Сравнительно недавно в целом ряде периодических изданий было напечатано интервью с В. Г. Ажажой, директором «Союзуфоцентра». В интервью рассказывалось о встречах с НЛО, «пришельцами», «инопланетянами», «гуманоидами», «фантомами». В сущности, речь идет о привидениях, как бы иносказательно их ни называли. Особенно отчетливо это явствует из центрального примера, приводимого в интервью, где к некоей А. П. являлся призрак ее недавно умершей свекрови. О том же свидетельствует и заголовок, под которым напечатано интервью: «Встречался ли Гамлет с призраком своего отца?»

НЛО над горой Ай-Петри в Крыму очень напоминает дефект фотографической эмульсии.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, говоря о результатах «контактов», В. Г. Ажажа признает: «У 80 процентов контактантов наблюдаются изменения психического состояния в отрицательную сторону — от шизофрении до навязчивых идей и сумасшествия». Для каждого непредубежденного читателя очевидно, что здесь переставлены местами причина и следствие: психические расстройства проявляются у тех, кто сообщает о встречах с привидениями, не в результате этих встреч, а сами встречи («контакты») представляют собой бредовые видения, сопровождающие уже развивающийся у них болезненный процесс. Как правило, они обусловлены стремлением привлечь к себе внимание, продемонстрировать необычность своей личности. Нередко такая потребность вызывается у людей психопатического склада трудными жизненными обстоятельствами. Большей частью это люди одинокие, неустроенные, обиженные. И не обязательно у них наблюдаются подлинные галлюцинации, зрительные или слуховые. Могут быть и воображаемые видения (псевдогаллюцинации) или искаженное, иллюзорное восприятие реально существующих предметов.

Что касается оставшихся 20 процентов «контактантов», у которых не обнаруживаются «изменения психического состояния в отрицательную сторону», то возможно, что у части их подобные изменения пока недостаточно отчетливы и еще проявятся, а у другой части, если не у всех, мы имеем дело с сознательной мистификацией. Ведь и в самом интервью журналист подчеркивает, что «идет мутная волна дезинформации». Что же на самом деле регистрирует упомянутый «Союзуфоцентр» в своей картотеке? Похоже, что в 80 случаях из ста это бред сумасшедших, а в остальных — измышления обманщиков.

Действительно, необычные события происходят крайне редко. Падение «камней с неба» — метеоритов — факт несомненный, и к необъяснимым явлениям не принадлежит. Однако очень немногие были очевидцами их падения. Почти все образцы, хранящиеся в коллекциях, найдены уже упавшими на землю. Редчайшие трудно объяснимые явления требуют внимательного комплексного изучения, но их необходимо тщательно выделять, а не делать из общей массы всех сообщений, в большинстве своем сомнительных, далеко идущие псевдонаучные выводы о существовании неких таинственных видов материи или «Неизвестных Разумных сил». Вряд ли «многочисленные рассказы людей, обработанные статистически и совпадающие по ряду параметров, подкрепляют гипотезу о возможности перехода одних видов материи в другие». Совпадения деталей в рассказах могут быть попросту результатом общего характера исходных представлений, на которых они основываются. Это относится и к случаям сознательной мистификации, поскольку каждый фантазирует в меру своего разумения.

Нужно иметь надежный фильтр, чтобы отделять реальные трудно объяснимые случаи от потока не заслуживающих внимания и научного анализа либо представляющих лишь медицинский интерес. Вполне осуществимо условие, чтобы первым, кто выслушивает подобные сообщения перед их регистрацией, был бы опытный психиатр или психолог, а регистрация сопровождалась его заключением, которое будет учитываться при последующем анализе соответствующего сообщения. Тем же, кто серьезно интересуется аномальными явлениями, можно рекомендовать литературу, в которой данный предмет рассматривается с научных позиций.

Хорошим примером может служить небольшая, но очень содержательная книжка Ю. В. Платова и В. В. Рубцова «НЛО и современная наука», выпущенная в 1991 г. московским издательством «Наука». Как сказано в издательской аннотации, в книге рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с исследованием природы различных редких, не понятных наблюдателям эффектов, в целом определяемых терминами «аномальные явления» и «неопознанные летающие объекты — НЛО». Описана история различных подходов к изучению этих явлений. Дан их критический анализ и приведены результаты исследований, выполненных в различных учреждениях Академии наук СССР. В предисловии, написанном членом-корреспондентом АН СССР (ныне академиком РАН) В. В. Мигулиным, говорится, что книга рассчитана не на «приверженцев экстравагантных «гипотез», чье убеждение основано на вере и жажде чуда... а скорее на читателей, способных к самостоятельной и трезвой оценке ситуации», и отмечено, «что все проводившиеся исследования в общем-то науку не обогатили. Никаких принципиально новых знаний не получено...»

Б. Гиммельфарб, действительный член Российского астрономо-геодезического общества

Источник: Библиотека "Халкидон"