Британский бунт, бессмысленный, но предсказуемый. Худиев С. Л.

Массовые столкновения в Британии привлекли внимание наших медиа, главным образом, из-за обвинений, выдвинутых британскими СМИ против России, которая, как утверждается, и разожгла беспорядки при помощи сайта фейковых новостей.

Такого рода обвинения выглядят как беспомощная попытка уйти от реальной причины происходящего — проблем, связанных с замещающей миграцией.
И британский опыт важен тем, что демонстрирует, как не надо делать.

Но вспомним, что произошло. Чернокожий подросток с ножом напал на детей, которые занимались танцами, убив троих и ранив восьмерых. Жестокость и вопиющая бессмысленность злодеяния вызвала потрясение по всей Британии — и еще раз напомнила, что зарезать могут чьего угодно ребенка.

По сетям разнеслись поспешные утверждения, что нападавший был радикальным мусульманином из числа недавних мигрантов, даже приводилось его мусульманское имя. Через какое-то время оказалось, что это не так — убийца родился в Кардиффе в не-мусульманской семье иммигрантов из Руанды.

Но, пока эта информация преодолевала бюрократические препоны, в Саутпорт съехались правые активисты и футбольные фанаты из «Лиги защиты Англии», которые попытались напасть на мечеть и вступили в потасовки с полицией, которая им мешала.

Затем протесты перекинулись на другие британские города.

Нечто похожее случалось и у нас — но пока в гораздо меньших масштабах. Для Британии проблема приняла общенациональный характер.

Пресса (и речи политических деятелей) полны негодования и осуждения по адресу «ультраправых хулиганов» и «шпаны», и призывают «решительно разобраться с погромщиками».

Что же, массовые конфликты на этнической почве — зрелище действительно крайне отталкивающее. Ярость толпы, как обычно, обрушивается на людей, которые не имеют отношения к преступлению, которое ее вызывало.

Массовые драки с полицией, попытки поджечь мечети, нападения на центр приема иммигрантов, скандирование оскорбительных и поджигательских лозунгов — это то, что похвалить никак нельзя. Действительно, хулиганство.

Но в реакции властей и медиа отсутствует попытка разобраться, как до этого дошло. Хулиганы, которые только и ищут повода подраться, есть везде и всегда — но в данном случае речь идет не о небольших компаниях безобразников, но о толпах, высыпавших на улицы.

Что они все «ультраправые головорезы», действующие по инструкциям из KGB, трудно поверить.

Для того, чтобы преступление вызвало общенациональные беспорядки, нужно долго копившееся недовольство. И у него есть причины — преступность растет, в том числе насильственная. Зарезанные дети — не первые и не последние жители Британии, которые стали жертвами нападения с холодным оружием. Согласно статистике, ежедневно 136 британцев подвергаются таким нападениям.

В ответ власти пытаются вводить все более строгие запреты на владение ножами — которые стесняют законопослушных граждан но никак не мешают преступникам, и подавляют любое обсуждение проблемы миграции как проявление «расизма» и «экстремизма».

Премьер-министр сэр Кир Стармер пообещал полиции полную поддержку в борьбе с «экстремистами, пытающимися сеять ненависть» и заявил, это не законные протесты, а «ультраправый бандитизм», которому не может быть никакого оправдания.

Оправдывать такое хулиганство, действительно, не надо. Но оправдание и объяснение — это разные вещи.

Указать причины каких-то событий — это не значит их оправдать. Это значит разобраться в том, почему они произошли. Ответы «потому, что английские националисты такие хулиганы» или, тем более, потому что «все подстроено и инспирировано Москвой» — это попытка ухода от анализа ситуации.

А, пока люди не хотят понять, что происходит, ситуация будет только ухудшаться.
Это важно понять не только британцам — но и нам, поскольку мы находимся на несколько более ранней стадии того же процесса.

Какое-то время назад власти ряда стран, включая Британию, поддерживали политику мультикультурализма. Она состояла в том, что от иммигрантов ожидалось сохранение их культурных отличий, так, что общество, в идеале, напоминало салат, где различные ингридиенты, не смешиваясь, и не переходя друг в друга, составляли единое целое.

Мультикультурализм противопоставлялся концепции «плавильного котла», где предполагалась ассимиляция прибывших в принимающую культуру.

Сейчас уже очевидно, что мультикультурализм не сработал. И не мог сработать — по целому ряду причин. Людям всегда легче общаться со своими — и следовать тем обычаям и представлениям о мире, к котом они привыкли. Это приводит к формированию довольно замкнутых этнических общин, которые вызывают у коренных жителей недоверие и страх. Они чувствуют, что родная страна уходит у них из под ног, вокруг них говорят на непонятных языках и следуют непонятным и пугающим обычаям.

Члены этих общин начинают восприниматься не как отдельные лица, среди которых есть, как и везде, порядочные люди и преступники — а как некая пугающая неразличимая масса, так что гнев и страх, вызванный одними, легко переносится на других.

Конечно, коренным можно выговаривать за ксенофобию и расизм — чем британские медиа усиленно и занимаются — но это не решит проблему.

Поведение, вызванное страхом и яростью, обычно не бывает ни разумным, ни нравственным; тут выговаривать людям можно, но едва ли эффективно.

Было бы более эффективно решать проблемы с безопасностью, преследовать преступников, убедить людей, что государство на их стороне — но с этим в Британии не очень хорошо. Взять хотя бы скандал в Роттерхеме, где банда злодеев годами насиловала, подсаживала на наркотики и принуждала к проституции девочек из бедных семей, а полиция годами это игнорировала. Злодеи были пакистанцами, а их жертвы — белыми, а правоохранители больше всего боялись обвинений в расизме.

Как сказал британский политик Найджел Фарадж, «На всеобщих выборах я говорил о распаде общества. Я имел в виду, что сообщества раскололись на части, центры некоторых наших городов и поселков невозможно признать хотя бы отдаленно английскими... и, пожалуйста, премьер-министр, перестаньте называть всех, кто обеспокоен чрезмерной иммиграцией ультраправыми»

Печальный опыт Британии очень важен для России — где на фоне острого дефицита рабочей силы происходит массовая, в некоторых районах уже отчетливо замещающая миграция.

Дело не в том, что местные «хорошие», а «мигранты» — плохие. Или наоборот. Как расистская, так и антирасисткая мифология оказывается видеть реальность, и тут как «фа», так и «антифа» могут только вредить.

Дело в том, что люди вообще грешны, им трудно друг с другом, и накапливать сухой хворост, который может обернуться пожаром, не нужно. Политика неконтролируемой миграции — и создания филиалов других стран внутри своей — оборачивается плохо.

Как об этом уже говорил Патриарх Кирилл, «Стремление заполучить дешевую рабочую силу ради краткосрочных экономических выгод не должно привлекать в наше отечество огромное количество людей, принадлежащих к иной культуре... Массовый приток иммигрантов, не владеющих русским языком, не имеющих должных представлений о российской истории и культуре, о наших традициях и обычаях, а следовательно, неспособных и зачастую нежелающих интегрироваться в российское общество, меняет облик российских городов, приводит к деформации единого правового, культурного, языкового пространства страны»

Британские безобразия — еще одна причина обратить на эти слова внимание.

https://radonezh.ru/2024/08/08/britanskiy-bunt-bessmyslennyy-no-predskaz...