Британия возобновляет Большую игру. Владимир Кудрявцев

Карабахская война и планы британско-турецкого альянса  

Мур – серьёзная личность с большим опытом дипломатической и разведывательной работы. Окончил Оксфорд, имеет три специальности – политолог, экономист, философ. В 2014-2017 гг. был послом в Турции, превосходно знает турецкий язык. Говорят, у него близкие отношения с Эрдоганом, которого он поддержал во время попытки переворота в 2016 г. (не говоря о британском влиянии на турецкие сухопутные силы). Недавно Мур посетил Анкару, и, как сообщило агентство «Анадолу», на его встрече с пресс-секретарём президента Турции обсуждались проблемы Нагорного Карабаха, Ливии, Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья.

Есть достаточно оснований предположить, что в широком внешнеполитическом наступлении Турции большую роль играют Британия и лично Ричард Мур. Видимо, Лондон решил сделать Турцию тараном для продвижения своих интересов, а Эрдоган удовлетворён тем, что Великобритания поддерживает его курс.

География вопросов, которые обсуждалиссь во время визита Мура в Анкару, точно отражает грандиозные планы британско-турецкого альянса. А мы ведь ещё не упомянули Украину, президент которой после встречи с тем же Муром отправился к Эрдогану, и Центральную Азию. Однако вернёмся к карабахской войне.

Задумка была простая: окончательно решить карабахский вопрос и выйти на границу Армении, максимально вклинившись в зону влияния России на Кавказе. Однако в последний момент что-то не получилось: на землю Нагорного Карабаха шагнула нога русского солдата. И тут возникает ряд вопросов...

Главный из них: как вышло так, что и Ильхам Алиев, и Никол Пашинян поставили свои подписи под соглашением с Россией? «Великие комбинаторы» не доработали? Или спешили, чтобы воспользоваться финалом выборов в Америке, которой сейчас не до Карабаха? Британско-турецкий расчёт мог быть примерно таким: Россия «не впишется», поскольку Азербайджан воюет с Карабахом, а не с Арменией, чтобы вернуть свои территории на основании резолюций Совбеза ООН, да и от Пашиняна Москва не в восторге; последний же как креатура Сороса всё сдаст.

Однако Алиев, исходя из развития ситуации, видимо, решил с помощью России уменьшить свою зависимость от Британии и Турции. Что касается премьера Армении, то, как подчеркнул Сергей Кургинян, это предатель своего народа, который был поставлен на свою должность только для того, чтобы сдать Карабах. И он выполнил эту задачу; кроме того, там были «и Америка, и Сорос, и Британия очень хорошо работала, надо отдать должное Муру»…

Схожим образом высказался бывший премьер-министр Армении Грант Багратян. Он заявил: «Почему Армения была не готова к войне? Соросовцы во главе с Николом Пашиняном сразу начали строить коалицию с Западом. Всë, что сейчас происходит, – это операция британских спецслужб и лично Ричарда Мура, близкого друга принца Чарльза. Ещë один такой друг принца Чарльза есть у нас. Это президент Армен Саркисян. Всë, что сейчас происходит, началось не сегодня. Всë началось тогда, когда Армен Саркисян стал президентом, он – первая ласточка «цветной революции». Никол просто продолжает делать то, что начал делать Саркисян».

Однако Пашинян – всё же не Порошенко. Бывший президент Украины – из тех агентов Запада, которые выполнят любой приказ хозяев без всяких моральных сомнений. Если бы Пашинян был таким, он бы не заключал договорённостей с Россией и позволил бы Азербайджану захватить весь Карабах, бросив в топку войны массу людей. А потом сказал бы, что бился до конца, но не получилось: война была не только с Азербайджаном, но и с Турцией.

Я не защищаю Пашиняна. Он со своими «соросятами» довёл Армению до ручки во многих сферах, в том числе военной. Однако подписание договорённости с Россией говорит о том, что он не находился под полным контролем Запада и в последний момент принял неожиданное для Мура и Эрдогана решение, оправдав их надежды лишь отчасти.

До этого была история со сбитым российским вертолётом: явная попытка, вероятно Турции, сорвать мирные договорённости (трудно представить, что какие-то люди случайно оказались в районе движения российских колонн и «по ошибке» сбили вертолёт). Однако Россия не дрогнула, а Алиев предпочёл быстро взять вину на себя и извиниться.

Теперь о позиции США. С одной стороны, Америку устраивает укрепление Турции как члена Североатлантического альянса в кавказском подбрюшье России. С другой стороны, с большой долей вероятности в 2016 г. именно американцы устроили попытку переворота с целью свержения Эрдогана. Они до сих пор недовольны сделкой Эрдогана с Россией по С-400 и поведением Турции в Средиземноморье. В Америке даже ходят разговоры о закрытии базы в Турции и звучат призывы исключить её из НАТО.

Пока Британия поддерживает Анкару, в США окончательно сформированной позиции в отношении Турции нет. Скорее всего, американцы хотят иметь Турцию, но без Эрдогана, а Мур убеждает их, что Эрдоган лучше других подходит на роль управляемого тарана на разных направлениях. Вряд ли Вашингтон и Лондон действуют здесь абсолютно единым фронтом: игру ведут британцы, а США с учётом кризиса в американских верхах заняли во многом выжидательную позицию, но в любой момент способны перехватить инициативу.

Великобритания усилиями главы МИ-6 пытается, используя Турцию, вернуться в Большую игру, которую она ведёт в Евразии с XIX века. Нельзя сказать, что результатов британской политики нет вообще, но и успех ограниченный: российские войска в Нагорном Карабахе, да ещё без турок. Встала «на паузу» Америка, где отношение к Турции двусмысленное. Не очевидна перспективность «турецкого инструмента» в целом – и потенциал слабоват для широкого спектра мировых задач, и восприятие Турции в мусульманском мире далеко не однозначно. В общем, так ли много выигрывает пока «англичанка» на Кавказе?

Заглавное фото: ВКонтакте

Источник: ФСК