АВТОКЕФАЛИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ЗНАМЕНЕМ РЕВОЛЮЦИИ В ЦЕРКВИ

Заместитель председателя ОВЦС УПЦ о Всеправославном Соборе, украинской автокефалии и расколе.

Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей УПЦ протоиерей Николай Данилевич в интервью Segodnya.ua рассказал о том, какое внимание было уделено украинской церковной проблематике на Всеправославном Соборе на Крите, о путях преодоления раскола и получения Украинской Православной Церковью автокефалии.

Может ли быть признана «УПЦ КП»?

Заместитель председателя ОВЦС отметил, что представителей так называемого «Киевского патриархата» не просто не было на Соборе – их обращение даже не рассматривалось.

«Наши альтернативные православные в очередной оказались за бортом общеправославных процессов и сегодня пытаются делать хорошую мину при плохой игре, в очередной раз объясняя своим последователям, почему их на Собор не позвали, почему Собор не рассматривал их вопросы, в том числе и известное обращение депутатов Верховной Рады и прочее. Они продолжают утверждать, что их все же признают, и это может сделать только один-единственный Константинопольский Патриархат и так далее...» – сказал о. Николай.

По мнению священника, для легитимизации «УПЦ КП» следовало бы обратиться не к Патриарху Константинопольскому с категорическим требованием признать автокефалию, а ко всем Церквям-членам запланированного Всеправославного Собора.

«Филарету следовало бы не доказывать свою правоту, а признать перед Собором собственную ошибку, приведшую к созданию церковного раскола в Украине, к созданию параллельной иерархии и парацерковной структуры», – отметил он.

Тогда отношение к «УПЦ КП» было бы совсем другим, считает зампредседателя ОВЦС.

«Вместо этого, какие заявления сделали в УПЦ КП? "Мы являемся единственной настоящей, канонической, поместной...". При этом, по их мнению, каноническая УПЦ – вообще не Церковь, а УАПЦ – самовольное сборище. Очевидно, что с такой риторикой с ними никто не захочет иметь дела. Считать себя, конечно, можно кем угодно, но при этом важно не терять чувство реальности», – заключил он.

Также о. Николай коснулся вопроса механизма предоставления церковной автономии. По его словам, на Соборе было принято решение не предоставлять автокефалии ни одной Церкви в связи «с политическими обстоятельствами».

«Предстоятель одной из Церквей прекратил дискуссию по этому вопросу, сказав, что мы уже имеем в Украине пример "политических обстоятельств" и пример анафемы Филарета, которого поддерживают враждебные канонической Церкви политики. Более того, Филарет всюду вмешивается, основывает свои структуры – как в Америке и Канаде, так и на канонической территории других Поместных Церквей, собирает запрещенное в служении духовенство Поместных Церквей», – отметил он.

Стоит вспомнить и основанный Филаретом «Экзархат Киевского Патриархата в Греции» на канонической территории Элладской Православной Церкви, во главе которого встал запрещенный в служении греческий архимандрит, и принят в состав «УПЦ КП» православный монастырь из Польской Православной Церкви, клирики которого были запрещены в служении за различные канонические провинности.

«Собор неофициально дал понять, что нельзя заниматься бесчинством на канонических территориях других Церквей и после этого надеяться или убеждать себя и других, что главы этих Поместных Православных Церквей будут на это все смотреть сквозь пальцы и выступать за признание УПЦ КП», – подчеркнул замглавы ОВЦС.

Протоиерей Николай Данилевич считает признание «УПЦ КП» Константинопольским Патриархатом в одностороннем порядке невозможным.

«Тот факт, что клирик Константинопольского Патриархата священник Александр Карлуцос отозвался резко отрицательно на обращение депутатов Верховной Рады Украины, свидетельствует о том, что на Фанаре далеко не все в восторге от идеи самостоятельного вмешательства Константинополя в украинские дела и одностороннего "признания УПЦ КП". В Константинопольском патриархате есть иерархи с разным отношением к этой идее.

Кроме того, официальные тексты Собора, в которых идет речь о ценности каждой Поместной Церкви, а также упомянутая мной внутренняя дискуссия между Предстоятелями Церквей свидетельствуют, что на Соборе прислушиваются к голосу каждой Церкви. И поэтому ни одна Церковь, какой бы большой или древней она ни была, не должна была бы сейчас после Собора единолично предпринимать действия, которые бы нарушили единство Церкви. Особенно это стало заметно после Собора», – сказал он.

Также прот. Николай Данилевич отметил, что когда Филарет был в УПЦ, то говорил, что именно УПЦ является наследницей древней Киевской митрополии Константинопольского Патриархата, которая в 1686 году перешла в подчинение Московского Патриархата. Эти слова можно найти в его речи после предоставления УПЦ независимости в 1990 году. А когда Филарет ушел в раскол, то начал говорить, что уже не УПЦ, а его новосозданная структура является наследницей древней Киевской Митрополии.

«Преемственность остается за Церковью, которая осталась неизменной, или за митрополитом, который вчера был здесь, а сегодня – уже в расколе?» – задал риторический вопрос священник. – «А сам Филарет и та часть духовенства, последовавшая за ним в раскол, от кого получили архиерейские и иерейские рукоположения? Вся их параллельная иерархия ушла от Филарета, который был бывшим архиереем Русской Православной Церкви».

Механизм предоставления автокефалии

По свидетельству прот. Николая Данилевича, механизм предоставления автокефалии относится к сложным вопросам в межправославных отношениях, однако на предсоборных совещаниях он был в общем и целом выработан.

«Согласно проекту документа, всеми Поместными Церквями было согласовано, что на всеправославном уровне предоставление автокефалии инициирует для своей части, просящей этот статус, та Церковь, которая на данный момент является кириархальной, а не та или те Церкви, к которым в течение истории принадлежала церковная структура, претендующая на автокефалию», – отметил священник.

Далее кириархальная Церковь сообщает о своем желании предоставить автокефалию своей части в Константинопольский Патриархат, как Церкви, являющейся первой по диптиху. Константинополь рассылает сообщение об этом всем Поместным Церквям с запросом о том, соглашаются ли они, и в случае общего согласия, которое каждая из Церквей выражает на своем Соборе, новая автокефальная Церковь принимается в семью Поместных Церквей путем предоставления ей соответствующего Томоса, который подписывают Предстоятели всех Поместных Православных Церквей.

«Соответственно, если говорить об украинской ситуации, то на данный исторический момент для Украинской Православной Церкви кириархальной Церковью является Русская Православная Церковь. Нравится это кому-то или нет, но это так. Поэтому если есть желание полной церковной независимости, то с РПЦ следует договариваться, поддерживать дружеские отношения, а не демонизировать образ Московского Патриархата, что у нас сейчас и происходит со стороны отдельных непризнанных православных конфессий», – подчеркнул замглавы ОВЦС.

Протоиерей Николай Данилевич уверен, что неправильно добиваться автокефалии в пику кому-то, против кого-то.

«Автокефалия не должна быть знаменем революции в Церкви. Получение определенной местной Церковью независимого статуса должно быть свидетельством и подтверждением зрелости этой Церкви. Еще раз хотел бы сказать: наша Украинская Православная Церковь имеет хорошие братские отношения со всеми Поместными Православными Церквями. А это значит, что если в нашей Церкви будет внутреннее единство по вопросу автокефалии, а также видение церковной необходимости и пользы от нее, то мы сможем обратиться, и нам предоставят тот или иной желаемый статус», – отметил он.

В качестве пути преодоления церковного раскола в Украине замглавы ОВЦС предложил покаяние раскольников.

«Для того чтобы выйти из раскола и достичь единства, нужно только одно – искреннее желание, соединенное с признанием своих ошибок. Православный мир готов говорить с людьми, у которых есть такое желание», – заключил протоиерей Николай Данилевич.

Pravlife.org