Архетипический сюжет

 Вся история про фреску из храма Федоровского Городецкого монастыря для наших околоцерковных скандалов, что называется, архетипическая. Когда я узнал о ней, я сразу догадался, что дело обстоит там именно так, как теперь рассказал нам художник-руководитель всех работ, а именно – сразу можно было догадаться, что художники имели в виду именно митрополита Кирилла II, служившего во времена св.Александра Невского. При этом, о том, что митрополит Кирилл не был канонизирован, эти иконописцы как будто бы не знали, а раз нужен канонизированный, то нашли ближайшего по времени – св.Даниила Московского. Вот и вся история.

Но эта история именно что архетипическая, потому что 1) её фактологической причиной была полная безответственность организаторов процесса, 2) она сразу была использована антицерковными силами в целях дискредитации Церкви, и, наконец, 3) искренние процерковные силы вместо того, чтобы вообще не обращать на нее внимание и не тушить пожар бензином начали придумывать выход из положения и оправдывать весь казус, как будто они сами за него ответственны и как будто он вообще стоит такого внимания. Я надеюсь, это очень хороший урок на будущее. 

Вместе с этим этот казус заставляет задуматься – что же на самом дел творится у нас “на местах”, особенно в провинции, если иконописцы не знают кого они пишут, а их руководители даже не смотрят за их шефдеврами? Я уверен в том, что если провести теперь серьезную ревизию, то в наших новописных храмах можно будет увидеть много “интересного”, что через 20-30 лет уже будет называться “традицией”. И это касается не только иконописи – это также касается всей сферы приходской и монастырской жизни, где местные настоятели, пользуясь безграмотностью и смиренностью подопечных, творят всё, что угодно, надеясь, что никто никогда об этом не узнает.

http://arkadiy-maler.livejournal.com/354097.html