Андрей Шептицкий -"апостол" ересей униатства и украинства. Кирилл Фролов

28 июля Порошенко топтал память святого равноапостольного князя Владимира, выставив святого русского князя крестителем не существовавшей "украины" и сторонником нынешнего "евросодома" с его политикой дехристианизации, гей-парадов и однополых "браков".
А 29 июля он поехал во Львов открывать памятник фабрикатору "украинства", поклоннику Гитлера, изобретателю проектов "Киевского Патриархата" и "единой поместной украинской церкви" Андрею Шептицкому. Шептицкий – униатский митрополит и он цинично свидетельствовал, что проект отторжения Малороссийской митрополии от Русской Церкви и создания "Киевского патриархата"– униатский, следовательно, направленный на уничтожение Православия. В прямом физическом смысле. Шептицкий – идеолог геноцида православной русской Галицкой Руси, когда с "благословения" Шептицкого и униатской "церкви" был осуществлен первый геноцид в двадцатом веке, когда православное русское большиство Галицкой Руси было уничтожено в концлагерях Терезин и Талергоф или прямо по городам и селам, в живых остались только идеологи и главные исполнители геноцида – галицкие униаты-"украино-мазепинцы". Сейчас Порошенко устраивает новый Талергоф против православной Малороссии: 29 июля скончался от ран застреленный строитель храма святой мученицы Татьяны в Киеве единомышленник певца Малороссии Олеся Бузины священник Роман Николаев и от пыток укронацистов умерла монахиня Флоровского киевского монастыря Алевтина. Политика Шептицкого в действии, Порошенко реализует идею Шептицого об "укрорейхе" и уничтожении Православия.
Создание и трансформация Украины в антироссийское государство планировалось Шептицким увенчать созданием униатского патриархата, совершив таким образом процесс перехода Украины в новую веру и новую идентичность – от Православной Малороссии к униатской Украине. Действительно, политическое украинство - это плод униатства. Как известно, номенклатура Компартии Украины, ставшая у руля созданного Украинского государства, взяла на вооружение идеологию галицийского шовинизма. Феномен Галичины невозможно понять, не разобравшись в феномене униатства. Под давлением Речи Посполитой в 1596 г. киевским православным митрополитом Михаилом Рагозой и еще 4 епископами было подписано соглашение о подчинении Западнорусской митрополии Ватикану. Оно предусматривало признание догматики католицизма, но сохраняло за западнорусскими подписантами право на сохранение православной обрядности. Православный народ Западной Руси отверг униатов как предателей. Но и традиционный католицизм не принял их, считая «недокатоликами», требуя полной ассимиляции. Таким образом, униатизм стал буфером между православно-русским и польско-католическим культурно-цивилизованными типами.

Именно греко-католический феномен (ни русский, ни поляк, а «самостийник», «украинец») стал в основе украинской идентичности, украинской идеи. Греко-католическая церковь (УГКЦ) стала основой и политического украинства. В этом процессе огромную роль сыграл львовский греко-католический митрополит Андрей Шептицкий, лично финансировавший сепаратистские организации и гуманитарную деятельность Общества им. Шевченко, деятелей типа М. Грушевского. Именно финансовая и политическая мощь Ватикана позволила из микроскопических групп интеллигентов-романтиков создать в XX веке мощное идейное украинское движение. Однако до 1946 года униаты воспринимались как оккупанты и насильники (достаточно вспомнить австрийский геноцид 1882-1914 гг., когда было уничтожено более 60 тыс. православных русофилов и сочувствующих им галичан. Следует отметить, что до 20-х годов XX века большинство жителей Галичины тяготело к православию и русофильству, однако ослабленный австрийским террором, а затем антиправославной политикой Польши в 20-е годы, москвофильский лагерь был «добит» большевиками). После насильственного подавления Советской властью греко-католической церкви униатство и украинство обрели мученический ореол и, соответственно, «нравственные дивиденды». В этой связи необходимо отметить, что УГКЦ активно сотрудничала с Гитлером, и поэтому, частично действия победившей стороны – СССР следует рассматривать в контексте Нюренбергского процесса над национал-социализмом. Кроме того, несмотря на нынешнюю пропаганду, значительная часть галичан во главе с известным богословом о. Гавриилом Костельником перешла в РПЦ добровольно.

Естественно, легализация Украинской греко-католической церкви в 80-е годы была неизбежной. Однако ситуацию, возникшую после печально известной встречи М.С. Горбачева с папой Иоанном Павлом Вторым, иначе как сдачей всех позиций назвать нельзя. Именно реванш униатства 1989-1990 гг. во многом предопределил нынешнюю общественно-политическую ситуацию на Украине.

В течение 1989-1991 гг. в Галиции были захвачены многие сотни православных храмов, в 1990-1997 гг. в этом регионе было более 600 «горячих точек», в настоящее время около 350. Захваты производились ОМОНом совместно с униатскими активистами. Массовые избиения православных верующих стали нормой в эти годы, сотни людей покалечены, тысячи избиты. Следует отметить, что в случае государственной поддержки Русской Православной Церкви результаты противостояния могли бы быть иными – ведь десятки тысяч людей запирались в храмах во Львове, Самборе, Почаеве, делало рейды и московское духовенство. Тогда было возможно создать ситуацию затяжного противостояния, «запереть» воинствующее украинство в пределах Галичины, получить выигрыш во времени и не допустить полного отделения Украины. Однако Русская Православная Церковь осталась один на один с прекрасно подготовленным противником, имеющим и финансовую и политическую поддержку.

Развал оранжевой коалиции в 2005 году и 320-летие воссоединения Киевской митрополии с Русской Церковью

Однако, развал «оранжевой коалиции» привел к тому, что самой актуальной стала другая дата- 320-летие присоединения Киевской митрополии к Московскому Патриархату, воссоединения Русской Церкви. Присоединение Киевской митрополии к Московскому Патриархату, состоявшееся 320 лет назад, в 1686 году, было абсолютно каноничным, никем никогда не оспаривалось до падения Константинопольского патриархата в болото вероотступнического модернизма в 1924 году. Мало того, 320 лет единой Русской Церкви, это век малороссийского владычества в ней. В результате воссоединения 1654 г. уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII века, сделались хозяевами положения на научном, литературном и церковном поприще России. Подавляющее большинство епископов Русской Православной Церкви, предавших анафеме в 1709 г. гетмана Мазепу, малороссы. В том числе: коренной запорожский казак архиепископ Димитрий (Туптало), написавший “Слово о Полтавской победе”, где сравнивает Мазепу с Иудой; патриарший местоблюститель галичанин Стефан Яворский; знаменитый богослов, тверской архиепископ Феофилакт Лапатинский. Также из запорожцев легендарный просветитель Сибири архиепископ Иоанн (Максимович), прадед историка Максимовича. До специального указа Елизаветы Петровны от 17 апреля 1754 г о постановлении епископов из великороссиян, только малороссияне занимали епископские кафедры в РПЦ. Когда же в соответствии с “Духовным регламентом” Петра Первого (1721 г.) при каждом архиерейском доме стали создаваться духовные школы, учителями там были исключительно украинцы, вводившие в них педагогическую систему Киево-Могилянской академии, что, кстати, и предопределило такое явление, как “латино-немецкое” пленение русского богословия. Множество малороссиян пребывало на дипломатической и высшей государственной службе как в самой России, так и ее зарубежных представительствах.

Истоки идеи «Киевского патриархата» и украинской автокефалии

В XVII веке католические круги Речи Посполитой придумывают новую идею, призванную не допустить консолидации русского народа и усиления влияния Русской Православной Церкви, что было бы гибельным для с трудом сколоченной Брестсткой унии и трещавшей по швам Речи Посполитой. Сами униаты признают, что проект создания “киевского патриархата” был изобретен Ватиканом. Под этим названием имеется в виду именно католический Патриархат восточного обряда (Рим создал свои униатские “патриархаты” в противовес Православным патриаршим кафедрам – Антиохийской и Иерусалимской и др.)

Так, в 1996 г. на симпозиуме “400 лет Брестской унии. Критическая переоценка”, сост. в г.Нейменген, Голландия, доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждает, что униатский митрополит В. Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского киевского патриархата. Согласно этому плану “после избрания патриарха, он и его епископы-коллеги принесут присягу святому престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали “благочестивым мошенничеством”, Рутский направил в Рим в 1624 г. (400 лет Брестской унии. критическая переоценка. М. Издание Библейско-Боголовского ин-та. 1998). Все это как нельзя более актуально – всем должно окончательно стать ясно, откуда проекты “украинской поместной церкви”, “украинской автокефании”, “каноничной”, или “неканоничной”, “киевского патриархата” и т.д.

В этих условиях Православные братства получают от константинопольских патриархов права на “чрезвычайное управление Церковью”, на контроль за деятельностью шатающихся в вере архиереев, церковного суда и т.д.

Огромную роль сыграли братства в фактическом срыве Ватиканского плана Брестской унии - в католичество перешла только большая часть иерархии, но без духовенства и народа. Очень интересна переписка между отступниками от Православия во главе с Киевским митрополитом Михаилом Рагозой и ревнителями Православия - Львовскими братствами, афонским иноком Иоанном Вишенским, Александрийским Патриархом Мелетием Пигасом. Отступники, прекрасно понимая, что у них нет богословских оправдательных документов своего предательства, обвиняют православных в “непослушании епископу” и т.д. Письма же Патриарха Мелетия, Иоанна Вишенского полны более чем резких выражений по отношению к вероотсупникам, из которых “волки в овечьих шкурах”, “прелюбодеи” являются самыми мягкими.

Православные братства, монастыри (наиболее знаменитые на Западной Руси – Почаевская Лавра и Манявский скит) стояли и на страже Православия и общерусского единства. Так, знаменитая Успенская Ставропигийская Церковь во Львове построена на пожертвования русского царя Федора Иоанновича.

Галичанин, иеродиакон Захария Копыстенский написал в 1622 г. знаменитый труд “Палинодия”, являющийся как антиуниатским богословским трактатом, так и фактически первым учебником русской истории. В “Палинодии” прославляется “мужество народа Российского”, северная часть которого покорила Казань и Астрахань, а другая часть “яфето-росского поколения, в Малой России, выходече”, “татары и места турецкие на море Чорном воюют” (В.Б. Завитневич “Палинодия” Захария Копыстенского и ее место в истории западнорусской полемики XVI и XVII вв. С-Пб-1878).

О борьбе латинства с православной Русью в средние века написано немало. Однако необходимо вкратце остановиться на политике польских кругов в Польше и Австро-Венгрии, то есть странах, всегда использовавшихся латинством как антироссийский плацдарм. В 1795 году, при разделе Польши, иезуиты на возвращенных к России землях Южной и Западной Руси контролировали (вплоть до польского восстания) всю систему высшего образования – Виленский и Харьковский университеты, Кременецкий лицей и т. д. При благодушии Санкт-Петербургского правительства в этих учебных заведениях открыто проповедовались идеи подчинения колыбели всей России – Киевской Руси – Польше, как максимум, и раскол Руси под католическими знаменами, как минимум. Вот что писал по этому поводу известный польский деятель ксендз Варфоломей Калинка: «Лучше самостоятельная Русь (Малороссия), чем Русь Русская. Если Гриць не может быть моим, то пусть, по крайней мере, не будет он ни моим, ни твоим» (F. Тагpowski, is. W. Kalinka, Krakow. 1887. С. 167-170).

Именно в этих учебных заведениях была взращена плеяда интеллигентов-сепаратистов. Подобная работа проводилась и на территориях другой «дочери римского престола» – Австро-Венгрии. Православно-русское самосознание народа этих древних русских земель уничтожалось путем геноцида, а ватиканские «спецслужбы» активно работали над созданием малороссийского сепаратизма под австрийской эгидой.

Роль нового униатского «святого» Андрея Шептицкого в борьбе с Православием и становлении политического украинства

Приведем отрывки из уникального документа той эпохи — аналитической записки австрийскому императору Францу-Иосифу «О мерах по отторжению Русской Украины», составленной в 1912 г. львовским униатским митрополитом Андреем Шептицким.

Записка львовского униатского митрополита графа А. Шептицкого:

Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу: военной, правовой и церковной организации края. Решение этих задач должно отчасти предшествовать какой бы то ни было мирной конференции, не только для споспешествования деятельности нашей армии и ожидаемого восстания украинцев и для урегулирования этого восстания, но и для того, чтобы эти области во всяком случае возможно полнее отторгнуть от России и придать им характер области национальной, от России независимой, чуждой державе царей.

Для этой цели следовало бы использовать все Россией подавленные (подложно искаженные) традиции Украины, дабы настолько прочно возродить их в сознании народных масс, чтобы никакая политическая комбинация не была в силах уничтожить нашу победу.

I. Военная организация

Эту организацию следовало бы построить на традициях запорожских казаков. Надо иметь в виду, что эти традиции живы на Украине и имеют местно-национальный характер. Донские казаки, которые считаются специфически русским установлением, являются извращением этих казачьих традиций. Русские донские казаки кроме имени ничего не сохранили от украинского казачества. Тем не менее, имя «казак» является в народе синонимом древне- национального героя. Наиболее выдающийся полководец нашей армии мог бы после какой-нибудь победы быть назначенным по повелению нашего императора «гетманом Украины». Состоя в ранге фельцейгмейстера (полный генерал), он мог бы, при сохранении иерархических рамок нашей военной администрации, получить известную автономию, дабы при верховном руководительстве вверенными ему войсками он был в состоянии образовать кадры, в которых восставшие украинцы могли бы найти себе подходящие места.

Такая военная организация легко распространилась бы на весь край, способствовала бы движению среди украинцев и регулировала бы это движение...

III. Церковная организация

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений, области догматической, следовало бы издать ряд церковных постановлений (например: украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество (имеется в виду австрийский император. – Прим. сост.], соответственные (великорусские, московские) святые вычеркиваются из календаря и т. п.) Все декреты должны бы, однако, исходить от духовной власти, но не от гражданской и не от военной, дабы, таким образом, порвать с русской системой. Учреждение синода, в подражание петербургскому, тоже не было бы целесообразным.

Все эти декреты могли бы от имени «Митрополита Галицкого и всей Украины» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях. Если мои предначертания будут одобрены – а это несомненно будет, – то на Украине создастся центральная духовная власть и церковь, как орган, представляющий собою неделимое целое. Она будет отторгнута от русской.

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет немедленно устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством.

Сохраняя народу все то, что ему может быть дорого в обрядах и обычаях, подняв уровень духовенства, освободив его от тяжкого ярма синода и консистории, от которых он так много терпит, и вернув духовенство от прежней его политически-полицейской деятельности на почву чисто церковную и христианскую, можно быть уверенным во всеобщем повиновении.

Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действия приемлемы с точки зрения католической, а с точки зрения восточно-православной — законны, логичны и не требуют объяснений.

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной части все подготовил. Ортодоксальность церкви этим не была бы расшатана. Она должна быть сохранена в целости; следовало бы только коренным образом очистить ее от московских влияний.

(Подписано) Андрей Шептицкий

Самое важное в записке Шептицкого – проект насаждения унии на Малой Руси (отрыв от Русской Церкви и подчинение отторгнутых епархий Ватикану) и конструирования отдельной от русской т. н. «украинской нации» на основе субкультуры запорожских казаков (казаки на самом деле  –сословие, а не нация). Таким же методом можно «штамповать» сколько угодно новых «наций», ибо в разных частях Руси лингвистических и этнографических особенностей предостаточно.

Теперь перенесемся в век XX. Наглядным действием Ватикана, доказывающим его стремление во что бы то ни стало расколоть русский народ в национальном и культурном отношениях, было проведение в 1959 году через американский Конгресс «Закона о порабощенных нациях» (PL 86-90), который утверждает, в частности, что «русский коммунизм» лишил независимости народы Украины, Белоруссии, Казакии («Казакия» – это территория Ставропольского и Краснодарского краев и Дона) и Идель-Урала (естественно, таким образом от России отрезается и Урал с Сибирью), что США поддерживают стремление этих народов к независимости, что президент США обязан ежегодно объявлять соответствующую прокламацию. Необходимо отметить, что закон винит в порабощении этих народов именно «русский коммунизм», что в списке порабощенных народов отсутствует главная жертва коммунизма – русский народ, так что каждому должно быть ясно, что острие закона направлено против русских и России и имеет целью ее расчленение.

Каждому человеку, хоть мало-мальски знакомому с историей и географией, известно, что никакой Казакии и Идель-Урала никогда не существовало. Ответ на вопрос об авторстве закона мы находим в протоколах Конгресса. «Украинская» пропаганда ведется Ватиканом главным образом через иезуитов. В «протоколах Конгресса США» (выпуск 10, январь 1960 г.) видно, что инициаторами этого закона были профессора двух иезуитских университетов, а именно иезуитского университета в Вашингтоне (Georgetown University) и в Буффало (Canisius Coleege). Они были не только инициаторами закона, но даже составили его текст, лживый до смешного. Первый из составителей – это Лев Добрянский, галицкий самостийник, председатель «Украино-Американского комитета» при Конгрессе США, а второй – Эдвард М. О'Коннор, «директор специальных проектов» у иезуитов в Буффало...

Скажем еще несколько слов о народах, «порабощенных русским коммунизмом». Белоруссия, официальное название которой в английском переводе – White Russia, переименована паном Добрянским в «Белорутению», очевидно потому, чтобы уменьшить число стран и людей, именующих себя русскими. Белорусского государства не было никогда. Только Советская власть создала Белорусскую республику в составе Советского Союза. До этого, территория, населенная «белорусами», входила после татарского нашествия и последовавшего развала Киевского древнерусского государства, сперва в состав Великого Княжества Литовского, а затем Польши, в пределах которой она оставалась до ее раздела, после чего эти западнорусские земли воссоединились с остальной Русью. Интересно, какую «белорусскую независимость» пан Добрянский и конгрессмены, собираются восстановить, литовскую или польскую? На этот вопрос мы постараемся ответить. Во время правления Шушкевича (1991-92 гг.) в «незалежную» Белую Русь немедленно приехало более 120 польских ксендзов. Развернулась католическая интервенция подобно сибирской. На костелах открыто вывешивались польские флаги. Если посмотреть на вероисповедание лидеров белорусской оппозиции, т.н. «Белорусского народного фронта» (которых очень активно рекламирует католическая русскоязычная газета «Русская мысль»), выступающих против воссоединения Великой и Белой Руси, картина получится ясная:

Станислав Шушкевич – поляк, римо-католик;

Станислав Богданкевич (председатель «объединенной Гражданской партии») – римо-католик;

Мечислав Гриб (бывший премьер-министр) – римо-католик;

Зенон Позняк (председатель Белорусского Народного Фронта) – униат

Белорусские автокефалисты, представители микроскопической раскольнической группки «белорусская автокефальная церковь», такие же криптоуниаты, причисляют к своим адептам лидера белорусской антироссийской оппозиции Малинкевича

Ставший марионеткой США Константинопольский Патриарх Варфоломей утверждает, что его официальной позицией является непризнание униатства и что объединение с греко-католиками он понимает исключительно как их присоединение к Православной Церкви. Но кроме «официальной позиции» существуют многочисленные высказывания апологетов украинской автокефалии и патриарха Варфоломея, в том числе клириков его патриархата, проливающие свет на истинное положение вещей (см. ниже)

Показательным и откровенным является интервью одного из идеологов автокефалии, известного Руховского деятеля Игоря Юхновского, опубликованное 29 декабря 2000 года в Киевской газете «День». Процитируем принципиально важные выдержки: «Как я вижу 2001 год? Думаю, в Украине будет единая поместная церковь…В дальнейшей перспективе вижу также объединение Православной Церкви с греко-католической…Начинать надо со снятия тех наказаний, запрещений в священнослужении и анафемы, которые наложила на украинских иерархов Московская Патриархия. Для этого Вселенский Патриарх должен созвать свой Синод, а возможно, Церковный суд. Речь идет о реабилитации теперешнего патриарха Филарета и нескольких епископов УПЦ КП УАПЦ… Приветствовал бы еще одно нововведение-переход украинского православия на григорианский календарь…» (Филарет был предан анафеме, а остальные лишены сана за грех раскола, который, по учению Церкви, не смывается даже мученической кровью. Константинопольский патриарх не имеет никакого права изменять меры канонического прещения, наложенные на Филарета со товарищи его законным Священноначалием Русской Православной Церкви – только оно имеет право выносить суждение о бывших своих клириках. -– К.Ф.) Юхновского с единомышленниками, а также тех, кто непосредственно захватвал православные храмы, типа депутата Червония, патриарх Варфоломей называет «весьма достойными коллегами» и принимает в своей резиденции.

Исторические корни отступления Константинопольского патриархата

До 20-х годов ХХ века константинопольские патриархи были блюстителями Православия и друзьями Российской империи. Очевидно, что крушение РОССИИ В1917 ГОДУ И УБИЙСТВО ПРАВОСЛАВНОГО ИМПЕРАТОРА И НА МИСТИЧЕСКОМ, И НА ПОЛИТИЧЕСКОМ УРОВНЕ ПРИВЕЛО К КОЛОССАЛЬНОМУ ОСЛАБЛЕНИЮ ПРАВОСЛАВИЯ. Свидетельство тому – падение Константинопольского Патриархата, превращение его в «троянского коня» Православного мира, возникновение в 20-е годы ереси экуменизма, обновленческого и автокефалистского расколов в России и на Украине, календарный раскол в Греции, Финляндии и Румынии. В 20-е годы путем внутрицерковного переворота при поддержке антицерковных сил к власти в Константинопольском патриархате приходит Мелетий (Метаксакис), поддерживаемый либеральными кругами. Это был первый патриарх-экуменист и обновленец, который сделал все для разрушения как Константинопольской Поместной Церкви, так и для разрушения всего Православного мира. В итоге православные греки, окружив его резиденцию, заставили Мелетия покинуть Константинопольский престол. Однако, силы, стоявшие за Мелетием, сохранили власть в Константинопольском Патриархате и продолжили политику Метаксакиса. Мелетий ввел новый стиль, что вызвало колоссальный раскол в Православном мире, подписал экуменическое послание, явно расходящееся с православной экклезиологией. Он и его преемники помогали обновленцам в СССР, не только признали их, но и требовали от святителя Тихона, патриарха Всероссийского, уйти на покой. В 20-е годы Финляндии Константинопольский Патриархат насильно сверг русского епископа и поставил туда своего протеже Германа (Аава), который разорил Финскую Церковь: устроил гонение на противников нового календаря, ныне Финская Церковь даже Пасху празднует по новому стилю, что строжайше запрещено канонами. Все преемники Мелетия, в том числе и нынешний Константинопольский Патриарх Варфоломей являются продолжателями его курса. Тот же самый Варфоломей пошел на беспрецедентное сближение с католиками, что вызывает огромный протест у афонских монахов. Мало того, в 1995 году патриарх Варфоломей принял в общение без перерукоположения т.н. «украинскую православную церковь» в США во главе с «митрополитом» Константином, а в марте 2000 года «митрополит» Константин, естественно, с ведома патриарха Варфоломея, принял в общение и провозгласил себя «предстоятелем» т.н. украинской автокефальной церкви во главе с «архиепископом» Игорем Исиченко. Дело в том, что и УПЦ в США и УАПЦ являются частями «липковской» «украинской автокефальной церкви», самочинного сборища, созданного в 1920-е годы при поддержке петлюровцев, а затем большевиков, маргинальной группкой украинских сепаратистов во главе с запрещенным священником Василием Липковским. НКВД эта группировка была необходима для борьбы с Русской Православной Церковью. Ни один епископ Русской Церкви не поддержал автокефалистской авантюры и Липковский сотоварищи решились на беспрецедентный шаг - раскольники миряне и священники «рукоположили» Липковского в «митрополиты», других –в «епископы». Мало того, УАПЦ с самого начала была авангардом радикального обновленчества. Сохранившись в эмиграции, УАПЦ вернулась на территорию Украины вместе с нацистами. Тогда раскол поддержал Варшавский митрополит Дионисий (Валединский), поддержанный Константинополем, но не признаваемый Русской Церковью из–за самочинно провозглашенной автокефалии Польской Церкви при Пилсудском. После нацистского вторжения Дионисий, не имея никакого права священнодействовать за пределами Польши, назначает перебежчика из канонической Украинской Автономной Церкви Московского Патриархата епископа Поликарпа (Сикорского) «Временным администратором Украинской Автокефальной Церкви», после чего Сикорского лишает епископского сана рукополагавшее его Священноначалие Русской Церкви. В феврале 1942 года Поликарп принимает в «сущем сане» липковцев.(В.Петрушко «Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период» Изд-во Св. Тихоновского богословского института,М.1998, стр. 11-13) В таком виде УАПЦ переместившаяся после Великой Отечественной войны в эмиграцию, и влилась двумя частями в 1995-2000 годах в юрисдикцию Константинопольского патриархата. Итак, никакого апостольского преемства у УАПЦ нет. Она была и остается самосвятской группой. Таким образом, в составе Константинопольского Патриархата оказалась группировка, «епископство» и «священство» которой не могут быть признаны, потому что их нет. Таким образом, Константинопольский Патриархат сам оказался вне канонического поля. Мало того, УАПЦешники не просто самосвяты. Их вероучение не имеет никакого отношения к Православию. Так, в киевской газете «День» 5 мая 2000 года опубликована статья сына почившего недавно «патриарха» УАПЦ Василия Яремы Святослава, также активного деятеля УАПЦ "Украинское Православие. Картина без прикрас". Кое-что из этой публикации стоит процитировать: «УАПЦ 20-30-х годов – это украинский феномен,- которым можно и нужно гордиться. УАПЦ провозглашена Всеукраинским православным советом (ВЦПС) 80лет назад, 5 мая 1920 года, а окончательно утверждена Первым всеукраинским церковным собором(14-30 октября1921 г., г. Киев)... Для создания епископата было решено воспользоваться традицией Александрийской церкви, согласно которой допускалось рукоположение епископов групповым рукоположением священников. Кандидаты на владык были тщательно определены собором и проголосованы… в епископат вошли самые выдающиеся священники…это стало возможным потому, что Собор отменил сомнительную традицию обязательного целибата епископов. На Соборе смело заявлялось, что подавляющее большинство канонов является продуктом мировоззрения 8-9 веков, и поэтому они не могут быть приемлемы в 20-м веке. Именно по этой причине церковь отстает от общества… Была сделана смелая попытка приблизить церковь к требованиям времени… В конечном счете выбор есть: пойти на провозглашение прямой преемственности церкви Василия Липкивского и принять за основу ее прогрессивные каноны…» Итак, происходит попытка просто догматизировать самосвятство и радикальное обновленчество. Что-то в этих речах есть общее с доморощенным «революционером» Кочетковым! А вот нынешний «управляющий делами УАПЦ» «архиепископ» Харьковский Игорь (Исиченко) известен просто как откровенный униат. С его легкой руки в возглавляемой им «харьковской коллегии» значительную часть преподавательского состава составляют греко-католические преподаватели униатской духовной академии во Львове. Собственно, свою позицию Исиченко ясно выразил на «Берестейских чтениях», посвященых 400-летию Брестской унии, 20-23 июня 1995 года в Харькове. Его доклад был посвящен выдающейся роли, которую, по мнению Исиченко, сыграла уния в развитии украинской духовной культуры и сохранении национальной самобытности украинского народа», а 5 ноября 1994 года он отслужил в раскольническом Димитриевском храме Харькова панихиду по униатскому митрополиту Андрею Шептицкому, подчеркнув «его выдающееся значение в деле становления украинской национальной идеи» (В. Петрушко, Цит. соч. стр.176-178). Ей Богу, запорожские казаки за такие высказывания шашками изрубили бы. Поразительно, что лица, именующие себя «украинскими националистами», поднимают на щит унию и ее идеолога Шептицкого – идеолога геноцида галицких русинов в начале 20-го века. Уния же породила реки украинской крови, против нее боролись все лучшие люди Южной Руси. Другой активный расколоучитель епископ Всеволод Майданский – постоянный участник Синодов греко-католической церкви, прямо заявляющий, что Украинская греко- католическая церковь является преемницей древней Киевской Церкви. Такие «мелочи», как сослужение с униатами для него – норма. А почивший недавно лжепатриарх УАПЦ Димирий Ярема прямо заявил, что уверял униатского епископа Владимира Стернюка, что он является союзником греко-католиков, обещал разносить по Украине унию под видом «автокефального православия», утверждал: «Мы пойдем на Восток, так как там еще не время говорить явно о папе и католицизме, ибо там сразу восстанут против нас» (В. Петрушко, Цит. соч. стр.178-179).

Каноническая оценка действий Константинопольского Патриархата на Украине

Действия Константинопольского Патриархата приведут к катастрофе Православия на Украине, и не только на Украине. Их следует характеризовать как:

а) Раскол. Ибо, вмешательство одной Поместной Церкви на территории другой является расколом. И никакие действия, рукоположения, прещения и прочие церковные действия не могут быть признаны согласно святым канонам.

б) Принимая самосвятов из УАПЦ и «в сущем сане» Константинопольский патриархат уже имеет в своем составе «епископов» и «священников», не имеющих апостольского преемства.

Таким образом, каноническое положение Константинопольского патриархата вообще сомнительно. Эти его действия вообще являются не только вмешательством на каноническую территорию РПЦ, но и разрушением Православия.

Демагогией является и заявление Константинопольского Патриархата о желании содействовать преодолению раскола на Украине.

Пора поставить все точки над і – никакого раскола Православия на Украине не существует. Подавляющее большинство православных Южной Руси находятся в канонической Церкви Московского Патриархата и выступают категорически против автокефалии и смены юрисдикции. Две раскольнические группировки - «киевский патриархат» и «УАПЦ» являются маргинальными, малочисленными, никого не представляющими. Они существуют только за счет поддержки государства и нацистских политических сил, а также Ватикана и США. Вспомним, что большевики точно также создали обновленческий раскол, обновленцам было передано большинство храмов, однако этот карманный суррогат Церкви не имел и не мог иметь народной поддержки. Когда в 1943 году в обновленцах отпала надобность и власть перестала их поддерживать, обновленческий раскол исчез в течение года, его лидеры без всяких условий, согласились войти в Русскую Православную Церковь как обычные священники и миряне, так как их «иерархии» и «священства» никто никогда не признал бы. То же самое будет и на Украине. Не помогло обновленцам и то, что в 20-е годы их, между прочим, признал Константинопольский патриарх Григорий 7. Не поможет и нынешним украинским раскольникам и вмешательство Константинопольского патриархата. Итак, очевидно, что гипотетическая «поместная украинская церковь» не будет православной, в ней не будет даже апостольского преемства. Поэтому ни один сознательный православный христианин на Украине не пойдет в юрисдикцию обновленческо-еретическо-униатского Константинополя. Отходя от Русской Православной Церкви, отойдет в унию, в новый стиль, в радикальное обновленчество. В этой ситуации от нас требуется верность святоотеческим канонам, которые раскольники, как видим, считают давно устаревшими, и бескомпромиссная позиция по отношению к расколу. У нас есть примеры для подражания. Так, наш великий всероссийский святитель Тихон, патриарх Всероссийский, очень четко повел себя в ситуации, когда поддержка большевиками на Украине автокефалистов и обновленцев (тогда в Киеве был только один православный храм - все остальные несколько сотен власти передали раскольникам) и погром Русской Православной Церкви достигли апогея - 24.03 (06.04.-по новому стилю) святитель Тихон ввел прямое патриаршее управление, взял таким образом руководство Украинской Автономной Церкви на себя, отменив из-за чрезвычайной ситуации автономию, дарованную Киевской митрополии Собором 1917-18 годов. А несколькими годами ранее, когда польские власти пытались навязать Варшавской митрополии автокефалию, Святитель Тихон сделал уполномоченному по польским делам в Москве следующее заявление: «…Перед Генуэзской конференцией полномочный по польским делам в Москве вновь явился к Патриарху разведать, как последний отнесется к новой затее, все в том же направлении - отторгнуть православное население от Русской Церкви.

– А что, Ваше Святейшество, – спросил полномочный, – что, если собирающиеся в Варшаве епископы объявят автокефалию?

Патриарх встал, оперся руками о стол и сказал:

– А если они осмелятся самочинно объявить автокефалию, то я у них, как сынов противления, отыму и автономию» (Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве Высшей Церковной Власти 1917-1943,М.Св. Тихоновский богословский Ин-т,1994,стр.191).

Мы видим, что наш Патриарх Московский и всея Руси Алексий является продолжателем дела святителя Тихона, который даже в условиях большевистского погрома отстаивал
единство Церкви Русской, не шел ни на какие компромиссы с ее врагами. Помимо твердой канонической позиции давно пора прославить тех мучеников и исповедников Западной Руси, которые пострадали за Святое Православие от рук «мазепинцев» и униатов:

1. Священномученика Максима Сандовича, священника и духовного лидера карпаторусского народа лемков, зверски убитого австрийскими властями в 1914 году. Священномученик преставился со словами: «Да живет Святое Православие, да живет русский народ». Отец Максим уже канонизирован Русской Зарубежной и Польской Православной Церквями. Однако, его канонизация Поместной Русской Церковью крайне необходима для закрепления канонических позиций РПЦ на Украине.

2. Схиархимандрита Алексия (Кабалюка), ск. в 1947 году, выдающегося карпаторусского миссионера, благодаря подвижническим трудам которого около миллиона карпатороссов вернулось из унии к вере отцев – Святому Православию. Убедительным доказательством святости отца Алексия является обретение его нетленных мощей в феврале 1999 года. Соответствующие документы находятся в Хустской епархии УПЦ МП.

3. Протопресвитера Гавриила Костельника, убиенного в 1947 бандеровцами за верность Православной Церкви. Материалы к канонизации подготовлены Львовской епархией УПЦ МП.

4. Митрополита Киевского Алексия (Громадского), убиенного бандеровцами в 1943 году за верность Русской Православной Церкви и противодействие автокефалистскому расколу.

5. Епископа Мукачевского Мануила (Тарнавского), убиенного бандеровцами в 1944 году за верность Матери – Русской Православной Церкви и противодействие автокефалистскому расколу. Материалы к житиям этих священномучеников имеются у преподавателя Св. Тихоновского богословского Института В. И. Петрушко и преподавателя МДА протоирея Владислава Цыпина.

И в конце концов, пора дать ответ самой идеологии украинского сепаратизма, ибо она не только не является национальной, но и уничтожает православную тысячелетнюю культуру Южной Руси.

Воссоединение России. Апологеты и противники.

Уместно вновь вспомнить историю. В 1666 г. ватикано-польская дипломатия совершает беспрецедентный успех и наносит мощнейший удар по Русской Православной Церкви и России – благодаря высокопрофессиональной интриге тайного католика - митрополита Газского Паисия Лигарида, сумевшего прорваться к высшим рычагам управления Русской Православной Церковью: с патриаршего престола свергается Патриарх Никон, бывший одним из главных идеологов воссоединения Западной и Восточной России. Именно благодаря энергии Патриарха Никона Земский собор 1651-1653 гг. принимает решение объявить войну Польше. В 1654 г. – Переяславская рада, после которой объединенное московско-запорожское войско освобождает Западную Русь. Царь Алексей Михайлович принимает титул “Великого князя Литовского”. Казалось бы, латино-польской оккупации пришел конец, однако именно смута, затеянная Лигаридом, буквально дестабилизировала Россию, расколов Русскую Православную Церковь. Митрополит Макарий (Булгаков) в своей “Истории Русской Церкви” прямо утверждает, что если бы Никон остался Патриархом, то раскола бы не произошло. Никон был сторонником сосуществования “старого и “нового” обрядов, и он фактически достиг примирения с будущими вождями старообрядцев - Нероновым, в первую очередь, и др. Показательно, что проведенный под “режиссурой” Паисия Лигарида Собор 1666 г. и низверг Патриарха Никона, и проклял старые обряды. Задачей Лигарида была максимально рассорить примирившиеся было стороны и прорыть максимально широкий ров между Патриархом и Царем.

Показательно, что поклонник и слуга “непогрешимого” папы, т.е. “папоцезарист” Лигарид пропагандировал Алексию Михайловичу “цезарорапистские” теории о превосходстве Царства над священством (Н.Воейков, Церковь. Русь и Рим. Джорданвилль, 1983). Следующей задачей Ватикана, Польши и их агентуры во главе с Лигаридом было сорвать воссоединение Запада и Востока Руси. Показательно, что сразу после свержения Никона (1666 г.) в 1667 г. заключается Андрусовский мир с Польшей, фактически спасший это государство и на целых сто лет отодвинувший воссоединение Белоруссии, Холмщины и Подолии. Фактом являются и переговоры старообрядческих лидеров, в первую очередь Морозовых с представителями Речи Посполитой о сепаратном мире, сдаче полякам Малороссии по формальной причине ее испорченности “латинизмом” (это к вопросу о старообрядческих амбициях в вопросе отстаивания “русской идеи”).

Только реальная симфония Русской Церкви и Российского государства позволит сорвать реализацию плана использования Константинопольского Патриархата как «троянского коня» Вселенского Православия. В преддверие вторжения Константинопольского Патриархата на Украину российская власть должна, наконец, понять, что Русская Православная Церковь Московского Патриархата – гарант суверенитета России. В начинающейся схватке Русская Православная Церковь может и должна победить, ибо за ней Истина и историческая правда - Константинопольский патриархат своими действиями разрушает не только русское, но и мировое Православие. Следовательно, Московский Патриархат должен Его защитить.

Российское государство должно понимать, что, поддерживая Московский Патриархат, оно поддерживает свой суверенитет и саму возможность восстановления России как мировой державы. После откола Черногории все остальные православные народы и их Поместные Церкви должны понять, что без великой православной России Православие станет маргинальным в мировом масштабе, а восточно-христианские народы уйдут из истории. Православная Россия - это шанс для них. Следовательно, тот, кто борется с Россией (в частности, Константинопольский Патриархат), борется с Православием. Для того, чтобы отразить этот вызов, Русская Церковь и Российское государство должны, наконец, заключить негласный внутри- и внешнеполитический альянс. Для того, чтобы быть привлекательной для других восточно-христианских народов, Россия должна стать страной эталонных церковно-государственных отношений. Поэтому антицерковное лобби – это антигосударственное лобби. Оно должно быть лишено всякого влияния на Российское государство. Должны быть ликвидированы плоды деятельности антицерковного лобби: «Основы православной культуры» должны быть введены в федеральный образовательный компонент, православные телепрограммы должны появиться на общенациональных телеканалах в удобное для зрителя время, дипломы духовных школ признаны государством.

На внешнеполитической арене Российское Государство всей мощью своих политических, экономических и аналитических структур должно помогать Церкви разрушить проект использования Константинопольского патриархата в качестве «троянского коня» Православного мира, в качестве первого шага, немедленно использует все формальные и неформальные рычаги для пресечения вмешательства Константинопольского патриархата на Украину. Государство содействует сплочению Поместных Церквей вокруг Московского Патриархата, реализует идею создания международной «Организации Православная Конференция» как действенного механизма консолидации Православного мира вокруг России.