Анафема наносит удар: что означает союз Филарета со старостильниками Греции. Назар Головко

В УПЦ КП вошла греческая раскольническая «епархия». Можно ли считать теперь старостильников из Греции каноническими, если Филарет для Фанара канонический архиерей?

23 октября 2021 года «архиерейский собор» УПЦ КП под председательством Филарета Денисенко принял в свою юрисдикцию греческого старостильника «митрополита» Эгинского и Поросского Авксентия вместе с его епархией. В «синодальном» решении УПЦ КП говорится о том, что «эта епархия не принадлежит Элладской Православной Церкви, а является отдельной церковью старостильников» и «имеет 70 священнослужителей, 50 монахов, подвизающихся в 10 монастырях». «Митрополиту» Авксентию присвоили титул Херсонесский и Эгинский и уже на следующий день он «сослужил» Филарету и «епископату» УПЦ КП в своем новом статусе.

Данная новость получила огромный резонанс. Для нас, православных, в этом вопросе все ясно – украинские раскольники приняли к себе греческих. Но вот для фанариотов – нет. Потому что Денисенко до сих пор числится в составе ПЦУ и является, с точки зрения Фанара, «каноническим архиереем». А значит его решение, в той или иной степени, однозначно скажется на судьбе как Фанара, так и всей Церкви, а не только на судьбах различных раскольнических структур. Почему? Давайте разбираться.

Раскол в квадрате

Итак, кто же такие греческие старостильники, представителей которых принял в состав УПЦ КП Филарет Денисенко?

10 марта 1924 года Архиепископ Афинский Хризостом І (Пападопулос) ввел в Элладской Церкви новоюлианский календарь, или так называемый «новый стиль». Это решение вызвало резкое неприятие со стороны достаточно большого количества греческих иерархов, священников и мирян. Одни из них (более радикально настроенные) считали, что «новостильники» отпали в раскол. Другие утверждали, что «новый стиль» – это попрание канонов Церкви. Обе партии образовали собой «Истинную Православную Церковь», которая в 1937 году все-таки раскололась на две ветви: флоринитскую (по имени основателя ветви митрополита Флоринского Хризостома Кавуридиса) и матфеевскую (по имени основателя ветви архиепископа Афинского Матфея Карпафакиса).

Флориниты не говорили, что у «новостильников» нет благодати, а вот матфеевцы не признавали никаких таинств Элладской Православной Церкви, а всех ее архиереев считали отпавшими от Православия.

Позже, как это водится у раскольников, флориниты разделились на несколько новых структур.

В частности, 22 октября 1985 года из флоринитского «синода» из-за отлучения «епископа» Авксентия Пастраса появился так называемый «синод Авксентия», а так как Авксентий был рукоположен епископами РПЦЗ, то очень скоро к нему начали переходить приходы русских зарубежников. Например, в 1986 году из юрисдикции РПЦЗ к Авксентию перешло 30 приходов и монастырей в США и Франции.

«Синод Авксентия» на протяжении нескольких десятилетий сотрясали внутренние дрязги. В частности, в 90-х годах прошлого столетия перед ним стояла острая проблема нехватки «архиереев». Однако, «рукополагать» их было некому, так как «епископы» «синода Авксентия», жившие не в Греции, отказались утверждать и «хиротонисать» предложенных «архиепископом» Максимом (тогдашним главой структуры) кандидатов.

Тогда Максим решил проблему без их помощи, а именно – принял к себе некоего Димитрия, называвшего себя «епископом» Александрийского патриархата, совместно с которым и «рукоположил» 10 новых «епископов» для Греции. Этот Димитрий умер при невыясненных обстоятельствах (прямо на улице), и что интересно – чуть ли не на следующий день после последней из указанных «хиротоний».

Западные «епископы» этих «рукоположений» не признали, откололись от Максима и создали свою «церковь», а Максим довел число своих «архиереев» до 16 и составил самый большой на тот момент в Греции по численности «архиереев» синод. Правда, кроме «епископов» у него не было ни одного «священника» и почти не было «мирян». Ситуация стабилизировалась только к началу 2000-х годов, когда каждый «архиерей» «Авксентиевского синода» имел несколько приходов в своем управлении.

6 декабря 2002 года, после смерти «архиепископа» Максима Валлианатоса, главой этой раскольнической структуры (председателем ее синода) стал «митрополит» Эгинский Авксентий Мартинис. Через 8 лет он был возведен в сан архиепископа Афинского и всея Эллады, а позже, буквально через несколько месяцев, Авксентий подал прошение об уходе на покой, которое и было удовлетворено «синодом». Именно этого «иерарха» 23 октября 2021 года и принял в свою структуру Филарет Денисенко.

Кем является Филарет для ПЦУ и Фанара?

Этот экскурс в историю был нужен для того, чтобы мы поняли – Авксентий никакого отношения к канонической Церкви не имеет. Это раскольник чистой воды, в «хиротонии» которого, кстати, участвовал указанный выше Максим и другие «архиереи», имеющие сомнительную каноническую биографию.

Таким же раскольником в глазах всего православного мира до недавнего времени был Филарет Денисенко. Уйдя из Украинской Православной Церкви он организовал УПЦ КП и в 1997 году получил анафему от Русской Церкви, признанную всеми Поместными Церквями, в том числе и Фанаром. Однако, в 2018 году патриарх Варфоломей в одностороннем порядке эту анафему «отменил», а Филарет вошел в состав новосозданной ПЦУ с абсурдным титулом «почетного патриарха» (от которого он, кстати, отказывается). Другими словами, в глазах Фанара и тех Церквей, которые вошли в общение с ПЦУ, Денисенко – это канонический архиерей. И даже его последующие действия (воссоздание раскольнической УПЦ КП) – данного отношения не поколебали. На Филарета не накладывали никаких прещений, его канонический статус с момента его реабилитации Константинопольской Церковью в 2018 году никак не поменялся.

Например, уже после того, как Филарет устроил демарш против ПЦУ и заявил, что больше не является «архиереем» этой структуры, Думенко все равно называл его членом своей организации. Правда, в состоянии «самоизоляции», так как «говорить о существовании отдельной структуры Киевского патриархата нет необходимости, потому что ни юридически, ни фактически этой церкви уже нет – она легла в основу единственной признанной православной церкви». Так говорил Сергей Петрович.

Чуть позже, тот же Епифаний подтвердил, что Денисенко «является иерархом Православной Церкви Украины» и для него созданы «все необходимые условия для дальнейшего существования как иерарха». Вместе с тем, Думенко сообщил, что в ПЦУ не обращают внимания «на те антиканонические и ничтожные действия», которые совершает «почетный патриарх» Филарет. То есть, не обращают внимания на целый ряд «хиротоний», которые на то время уже произвел Денисенко для воссозданной им УПЦ КП. Не обращают потому, что он для них – «иерарх» ПЦУ, а УПЦ КП – не существует. То, что Филарет с точки зрения ПЦУ является ее архиереем, подтверждается и на официальном сайте думенковцев, где сразу после фото Сергея Петровича мы можем увидеть фотографию Денисенко с подписью «почесний патріарх».

Более того, к нему, как к законному архиерею, относились не только в ПЦУ, но и на Фанаре. Например, во время встречи с бывшим экзархом Константинопольского патриархата митрополитом Гальским Эммануилом Филарет Денисенко почтительно именовался «иерархом Церкви Украины» (Ιεράρχης της Εκκλησίας Ουκρανίας) и «бывшим митрополитом Киевским».

Митрополит Эммануил и Филарет. Фото: Romfea

Другими словами, для Думенко и его сподвижников, Филарет – «почетный патриарх» ПЦУ. Для Фанара – вполне «канонический архиерей». УПЦ КП для них вообще не существует.

Тогда к кому «почетный патриарх» и «бывший митрополит Киевский» Филарет присоединил целую раскольническую епархию греческих старостильников?

Отныне как минимум одну группу раскольников из Греции и фанариоты и архиепископ Элладский Иероним просто обязаны считать каноническими и находящимися в общении с Церковью.

Как греческие раскольники стали «каноническими» членами ПЦУ

По логике всего вышеизложенного, если Филарет – канонический епископ, то значит у нас нет никаких оснований считать тех, кого он принял в «евхаристическое общение» неканоническими. То есть отныне как минимум одну группу раскольников из Греции и фанариоты и архиепископ Элладский Иероним просто обязаны считать каноническими и находящимися в общении с Церковью.

Потому что, с точки зрения извращенного Фанаром канонического права, действия Филарета оспорить фактически невозможно. Для Константинопольского патриархата, ПЦУ, части Элладской, Кипрской и Александрийской Церквей – Денисенко ни под запретом, ни, тем более, под анафемой не состоит. Тогда на каком каноническом основании фанариоты и иже с ними могут считать его совместное служение с Авксентием «не имеющим силы»? Ни на каком.

На каком каноническом основании они могут считать, что Авксентий, сослуживший с «законным епископом» ПЦУ, не является таким же «законным епископом»? Ни на каком.

Кто ответит за Филарета?

Если Филарет, как утверждает Епифаний, является членом ПЦУ, то кто должен отвечать за его действия? По логике – Думенко и должен. И в первую очередь, он должен объяснить предстоятелю Элладской Церкви архиепископу Иерониму, как так получилось, что раскольники из Греции сослужили архиерею его структуры. А прецеденты объяснений имеются.

Например, когда в «богослужении» ПЦУ 26 мая 2019 года в Свято-Михайловском Златоверхом соборе принял участие «архимандрит» из так называемой Черногорской церкви Боян Бойович, Епифаний лично извинился перед Сербской Церковью за сослужение с раскольником. Тогда, два года назад, он отправил своего ближайшего сотрудника Евстратия Зорю в Черногорию – с письмом к митрополиту Амфилохию. И все для того, чтобы извинения выглядели не протокольными, а искренними. Более того, в сослужении с раскольником оправдывались даже фанариоты (там был и Эммануил Гальский), а «покаянное» письмо от Думенко к Сербской Церкви было написано по прямому указанию с Фанара. Такая «извинительная» активность объясняется тем, что фанариоты тогда еще не оставили надежд на признание ПЦУ Сербской Церковью.

Почему же Думенко не бежит к архиепископу Иерониму с объяснениями и извинениями? Да потому, что с греками вопрос признания «решен», и можно не заморачиваться «какими-то» канонами или церковными традициями – и так сойдет.

Почему же Думенко молчит сейчас, когда его «епископ» сослужил с раскольниками из Греции? Почему не бежит к архиепископу Иерониму с объяснениями и извинениями? Да потому, что с греками вопрос признания «решен», и можно не заморачиваться «какими-то» канонами или церковными традициями – и так сойдет.

Что дальше?

И вот тут и нужно задать самый главный вопрос – а что дальше? Ведь, по сути, если ни ПЦУ, ни Фанар никак не отреагируют на действия Филарета, сделав вид, что «ничего не было», то другие Церкви вряд ли закроют на это глаза.

Потому что Денисенко не остановится и будет и дальше «присоединять» к себе различных раскольников, которые, в той или иной степени, присутствуют чуть ли не в каждой Церкви. И может статься так, что все эти группы через Филарета будут пытаться получить хоть какой-то «канонический статус». Значит, в Церкви начнется настоящий канонический хаос, потому что границы лжи и Истины будут просто уничтожены. Ведь любой самозванец, натянувший рясу и панагию, послужив с Филаретом, потребует канонического признания и евхаристического общения.

Кроме экклезиологической целостности исчезнет и необходимость покаяния для раскольников, желающих вернуться в Церковь. Зачем им теперь каяться, если есть Фанар, простите, Филарет? А раз так, то раскольники, даже войдя в Церковь, продолжат дробиться, но теперь будут терзать не друг друга, а Тело Христово. И что самое страшное – никаких барьеров и ограничений, способных остановить их, уже не будет. Ведь если нет канонического права, то нет и никаких правил.

В Церкви начнется настоящий канонический хаос, потому что границы лжи и Истины будут просто уничтожены. Ведь любой самозванец, натянувший рясу и панагию, послужив с Филаретом, потребует канонического признания.

По сути, сняв анафему с Денисенко, патриарх Варфоломей открыл «ящик Пандоры» и выпустил вирус, подрывающий основы церковности вообще. Единственный выход из этой ситуации для него – это анафема Филарету. Но вот пойдет ли на данный шаг Константинопольский патриархат? Вряд ли.

Во-первых, потому что на Фанаре не привыкли исправлять свои ошибки. Ведь анафематствовав Денисенко, фанариоты признают правоту Русской Православной Церкви. Признают, что анафема Михаилу Антоновичу была дана не по политическим причинам, а по причинам каноническим и экклезиологическим. А значит, и вернуться в Церковь бывший митрополит Киевский мог только каноническим путем, а не росчерком пера. То есть через покаяние. И если этого канонического пути не было, то отсюда выплывает «во-вторых».

Во-вторых, анафематствовав Денисенко, Фанар поставит под сомнение весь «проект ПЦУ». Потому что окажется, что главный идеолог и инициатор Томоса – это профессиональный раскольник, который добивается только одной цели – власти. Окажется, что он был принят в общение с Константинопольским патриархатом не на основании канонов, а совсем по другим причинам. А значит и ПЦУ – неканоническое образование, потому что начало свое существование с неканического решения – снятия анафемы с Денисенко.

Если анафема с Денисенко снята неправомерно, то кто такие тогда Сергей Думенко, Иван Зоря и прочие парни с панагиями, «рукоположенные» человеком, отлученным от Церкви?

В-третьих, если анафема с Денисенко снята неправомерно, то кто такие тогда Сергей Думенко, Иван Зоря и прочие парни с панагиями, «рукоположенные» человеком, отлученным от Церкви?

Одним словом, как бы ситуация сейчас не обернулась, ни для Фанара, ни для ПЦУ она благоприятной быть не может. Вопросов слишком много, а ответов на них пока нет. Вернее, есть один, но в Стамбуле его не слышат. Этот ответ – каноны Церкви. Те самые, что были попраны как Филаретом, так и Фанаром. Если не вернуться к ним, презрев свою гордыню и «привилегии», то неминуем риск сползания в анархию и хаос, что приведет не только к уничтожению канонического права, но и к размыванию границ Церкви.

И это все может очень печально закончиться для самого Константинопольского патриархата.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/83595-anafema-nanosit-udar-chto-oznac...