«Патриарх Филарет» не желает плясать под дудку патриарха Варфоломея. Кирилл Александров

В СМИ опубликовано письмо патр. Варфоломея, где он созывает участников на «объединительный Собор». В письме обнаруживаются весьма интересные детали проведения «Собора». 

Письмо патриарха Варфоломея к участникам «объединительного Собора» вызывает множество вопросов. В нем много неожиданных деталей. Но самое интересное, что эти детали входят в кардинальное противоречие с тем, что в преддверии «Собора» решил «Синод» УПЦ КП.

Вот текст письма патриарха Варфоломея.

Пригласительное письмо патриарха Варфоломея

Это текст письма, которое получили архиереи УПЦ, поэтому в нем упоминается имя Блаженнейшего митрополита Онуфрия, титул которого патриарх Варфоломей почему-то понизил до «высокопреосвященного». Возможно, представителям УПЦ КП и УАПЦ был разослан другой текст, но маловероятно, чтобы он существенно отличался по сути от этого текста.

Поместный Собор против Архиерейского

Нужно сказать, что в Церкви может проводиться Поместный Собор, а может – Архиерейский.  Первый отличается тем, что помимо архиереев, там также присутствуют священники и миряне, которые предварительно избираются и делегируются епархиальным Советом, или другим церковным органом епархии. Собственно, таким образом на решения Церкви может воздействовать тот самый «церковный народ».

И патриарх Варфоломей созывает именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Об этом говорит то обстоятельство, что, согласно указаниям фанариотов, каждый архиерей должен взять с собой на это мероприятие одного клирика и одного мирянина. И вот тут начинается первое недоумение. Дело в том, что когда проводится полноценный Поместный Собор, то от каждой епархии на него делегируются правящий архиерей по должности, и какое-то количество священников и мирян, которых избирает епархиальный Совет или иной орган епархии. Это некий элемент демократии. Соответственно свои полномочия для участия в соборе делегат-священник получает от духовенства, а делегат-мирянин – от мирян. Если же архиерей просто прихватит с собой за компанию еще двух лиц, то теряется сам смысл их участия в соборе, поскольку архиерей стопроцентно возьмет с собой тех, кто будет голосовать также как и он. Вся суть участия священников и мирян в поместном соборе и заключается в том, что они могут выражать точку зрения, которая не совпадает с архиерейской. Другими словами, это тот самый пресловутый «голос народа».

Но в пригласительном письме патриарха Варфоломея ничего не говорится о том, каким же образом должны определяться участники «объединительного Собора» из духовенства и мирян. Изначальная логика фанариотов понятна – они хотят, чтобы «объединительный Собор» был как можно более представительным, глобальным мероприятием. Но есть и еще один момент: византийцы сознательно делают так, чтобы создать некоторые «зацепки», на основании которых они могут признать сам «Собор» не правомочным, если что-то пойдет не по их плану. Например, не изберут нужного предстоятеля – можно будет сказать, что голосовавшие священники и миряне не получили свои полномочия от епархии по надлежащей процедуре. А если принять во внимание, что данное требование Фанара предполагает, что духовенства и мирян с правом голоса будет вдвое больше чем архиереев, то это все не покажется просто выдумкой.

Но самое интересное то, что зная требование Фанара о необходимости участия в соборе священников и мирян (с правом голоса), «Синод» УПЦ КП на своем заседании 6-го декабря принимает прямо противоположное решение! А именно: на «объединительном Соборе» право голоса будут иметь только «архиереи». Вот цитата: «Во время подготовки регламента Собора должно быть учтено, что он является Архиерейским Собором единой поместной автокефальной Украинской Православной Церкви, поэтому право голоса должны иметь только украинские иерархи-члены Собора. Присутствие духовенства, монашества и мирян возможно только без права голоса. Участие делегатов от духовенства, монашества и мирян с правом голоса предусматривает проведение Поместного Собора, представительство на котором возможно только на основе равенства и пропорциональности (в зависимости от количества приходов), что усложняет процедуру созыва Собора, особенно в определенный срок».

Это явное неповиновение «Матери-Церкви». Киевский патриархат говорит, что в обозначенные сроки невозможно провести выборы делегатов на «Собор» поэтому, он будет состоять только из «архиереев». Но разве Константинопольский патриархат не знает о сроках и невозможности проведения таких выборов? Конечно же знает. Но, тем не менее, выдвигает требование, чтобы голосовали на «Соборе» как «архиереи», так и «духовенство» с мирянами. Опять напомним: последних вдвое больше чем «архиереев».

Филарет против права голоса для иерархов Матери-Церкви

Следует обратить внимание, что УПЦ КП настаивает на том, что голосовать на «объединительном Соборе» могут только украинские «архиереи»: «При подготовке регламента Собора должно быть учтено, что это Архиерейский Собор единой поместной автокефальной Украинской Православной Церкви, поэтому право голоса должны иметь только украинские иерархи - члены Собора».

Это уже явный выпад против трех фанарских экзархов, которые, согласно письма патриарха Варфломея будут проводить сам «Собор». Причем, если следовать логике  этого документа, только экзархи будут управлять работой «Собора», но об этом чуть ниже. Представить себе, что председательствующий на каком-либо мероприятии типа Собора, не имеет права голосовать, теоретически можно. Но практически такого не бывает. Более того, как правило, в работе коллегиальных органов, если при голосовании получается равное  количество голосов «за» и «против», именно голос председательствующего является решающим. Но здесь мы видим, как Киевский патриархат старается протащить какой-то очень странный порядок принятия решений.

За что будут голосовать участники «Собора»?

Фанар информирует, что делегаты «объединительного Собора» будут голосовать вовсе не за предстоятеля будущей Автокефальной Православной Церкви в Украине (ПЦвУ). Они всего лишь сформируют список из трех кандидатов в предстоятели: «Приглашаем Ваше Преосвященство... для формирования бюлетеня из трех кандидатов в объединительном Соборе». Что будет дальше с этим списком, кто выберет из этих трех кандидатов одного – неизвестно. И это второе «недоумение». Ведь вполне логично предположить, что право окончательного выбора Фанар решил оставить за собой. Таким образом, как и предполагал СПЖ в своих многочисленных публикациях, предстоятель ПЦвУ будет  фактически назначен сверху, из Стамбула. Такой порядок вещей категорически не устраивает УПЦ КП, которая решением своего «Синода» утверждает совсем другое.

Цитата: «Выдвижение кандидатур на Предстоятеля единой поместной автокефальной УПЦ должно проходить согласно процедуре, которая будет утверждена Собором и будет предполагать, что каждый кандидат должен во время выдвижения получить открытую поддержку определенного процедурой числа членов Собора. Один член Собора может высказать поддержку только одному кандидату. Количество кандидатур определится по итогам процедуры выдвижения». Сформулировано достаточно непонятно, но ясно одно – кандидатов будет не три, как предписал патриарх Варфоломей, а столько, сколько определит «Собор» (читай УПЦ КП, у которой будет на «Соборе» большинство). Более того УПЦ КП говорит о том, что голосование должно быть не тайным, а открытым, при котором представители УПЦ КП будут иметь намного меньше смелости проголосовать за кого-то другого, кроме своего «патриарха».

Кто будет «рулить»?

Патриарх Варфоломей совершенно ясно и определенно говорит о том, что вести «Собор» будут митрополит Галльский Эммануил и назначенные раннее экзархи. Они собственно и будут составлять президиум «Собора». То есть никого из украинских «архиереев» к управлению «Собором» не подпустят. Но Киевский патриархат – против. Он хочет по-другому. Цитата из решений «Синода» УПЦ КП: «Учитывая, что проходить объединительный Собор УПЦ КП, УАПЦ и иерархов от Московского  Патриархата будет в Украине, Президиум Собора, который будет вести его роботу, должен включать представителей от этих Церквей, в частности – Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета, как предстоятеля УПЦ КП».

Опять вопиющее непослушание «Матери-Церкви»! Патриарх Варфоломей говорит, что рулить «Собором» будут люди с Фанара, а «Патриарх Филарет» – что это будет делать он сам и его люди. Понятно, что вопрос о том, кто будет управлять «Собором» – вопрос принципиальный. Именно этот рулевой будет ставить на голосование те вопросы и кандидатуры, которых сочтет нужным. Фанар настаивает, что это должен быть митрополит Галльский, который не владеет, ни русским, ни украинским языком. На любые претензии к своему руководству «Собором» он может спокойно ответить: «I do not understand you».

Какие функции будут у Василевса?

Из письма патриарх Варфоломея следует, что на «объединительном Соборе» будет присутствовать «Высокодостойный Петр Порошенко». Будет ли он иметь право голоса? Вопрос открытый. С одной стороны слова о том, то что «Собор» будет проходить в его «почетном присутствии» указывают, что права голоса он иметь не будет. Однако, почему он не может быть тем самым мирянином который (согласно пригласительному письму) не прибудет на «Собор» с каким-нибудь «архиереем» и будет иметь право голоса? В любом случае, «Высокодостойный Петр Порошенко» будет иметь возможность выступать перед участниками «Собора» сколько угодно раз и убеждать их голосовать так как считает нужным Президент. А кто против – тот не патриот Украины. Для УПЦ КП присутствие Гаранта Конституции не слишком приятно, поскольку у него нет причин добиваться избрания господина Денисенко предстоятелем ПЦвУ, но ведь они же не могут запретить ему приехать на «Собор» решением своего «Синода».

Стилет неканоничности от Фанара

В письме с Фанара несколько раз повторяется, как будто совершенно лишнее словечко «каноническое», когда речь идет об избрании предстоятеля ПЦвУ. «Каноническое избрание предстоятеля Автокефальной Православной Церкви в Украине…», «…ожидая избрания каноническим путем…». Зачем это слово? Разве можно предположить, что таковое избрание может быть неканоническим (если конечно забыть о том, что все действия Фанара, включая «объединительный Собор» – вопиюще не каноничны)? А дело в том, что это сигнал Киевскому патриархату: если дело пойдет не по нашему плану, то есть будет избран не устраивающий нас кандидат, то его выборы будут признаны не каноничными. Зацепок – множество.

Итоги

Вывод из всего этого один: патриарх Варфоломей и «патриарх Филарет» вступили в жесткую схватку между собой. Оба – опытные и прожженые политики. На кону – порядка 6000 приходов УПЦ КП и УАПЦ и то, что удастся отобрать  у Украинской Православной Церкви. Ради этого можно пускать в ход все: интриги, тайные договоренности (Администрация Президента отказалась обнародовать договор с Фанаром), шантаж и аппаратные игры. Объявили проведение «Собора» 15 декабря, а ни процедуры избрания делегатов, ни процедуры голосования, ни проекта Устава АПЦУ, ни текста Томоса, ни текста договора П. Порошенко с Его Всесвятейшеством – ничего не известно. Все это очень сильно попахивает нечистоплотностью всех участников «объединительного Собора» и всего проекта АПЦУ. Богоугодные дела так не делаются. Честному человеку нечего скрывать. Каждый зравомыслящий человек должен задаться вопросом: а какой будет та «церковь», которая родится в таких мутных условиях, которая станет плодом борьбы людей, только и думающих о том, как бы обмануть друг друга? Куда она будет вести своих верующих?

Ну что ж… Пока участники «объединительного Собора» готовятся к финальной схватке, православным имеет смысл заняться псалмопением… «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!» (Пс. 1, 1-2) и далее по тексту.

http://spzh.news/ru/zashhita-very/58113-patriarkh-filaret-ne-zhelajet-pl...