«ЕДИНЕНИЕ РУСИ С РУСЬЮ»: БОГОСЛОВСКО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ «УНИВЕРСАЛЬНОЙ» УНИИ СВТ. ПЕТРА МОГИЛЫ. Ч.2

В І пол. XVII в. было предпринято ряд попыток объединить новосозданную в 1596 г. на территории Белоруссии и Украины унию с православной Киевской митрополией.

В документах Ватикана эти попытки названы (без какого-либо объяснения) «универсальной» унией. А её авторство приписывают Петре Могиле.

Так ли это было на самом деле? И кто и с какой целью были инициаторами данного проекта? Об этом специально для портала «Православная жизнь» доцент Киевской духовной академии протоиерей Алексий Добош.

Свт. Петр Могила

Зачем польским властям был нужен проект «универсальной» унии?

Весьма необычным был третий проект «универсальной» унии: его начинателями выступили представители польских властей и собирались они направить дело в русло договоренностей между Ватиканом и православными, минуя униатов. В ноябре 1635 г. волынский воевода Адам Сангушко направил в Рим о. Яна Соколовского, доминиканского приора во Львове, с письмом и дополнительной инструкцией от 7 октября 1635 г., в которых  просил папу Урбана VIII предоставить ему полномочия для ведения объединительного процесса между православными и католиками.

Сам процесс в его понимании выглядел неординарно: поскольку православные враждебно воспринимают саму концепцию унии, целесообразным было бы создание в Киеве патриархата, подчиненного непосредственно Риму. Наиболее оптимальной кандидатурой на пост патриарха Сангушко  считает Киевского митрополита Петра Могилу, отмечая также проуниатские симпатии луцкого епископа Афанасия Пузыны, более ста православных монахов и существование  в среде мирян целого  филокатолического движения.

Герб князей Сангушко

В качестве доказательства проримских убеждений Петра Могилы Сангушком приводился факт осуждения и запрета книги «Антопология» Геласия Диплица и в проторенном русле киевскому митрополиту предписывалось действовать  тайно перед казаками и шляхтой.

В условиях строгой секретности почти семь месяцев работала созданная папой комиссия по рассмотрению этого проекта. Итогом её работы стало бреве комиссии от 10 июля 1636 г., в котором, поблагодарив Сангушка за заботу о единении русинов с Римским Престолом, ему запретили ведение каких-либо переговоров с православными.

Узнав о начинаниях Сангушка, король Владислав IV решил внести и свою лепту в это дело: двумя универсалами  он обратился  к Рутскому (31 августа 1636г.) и к Петру Могиле  (5 сентября 1636 г.) с предложением избрать себе патриарха по Московскому образцу: «Знаем, что основным вопросом между вами (православными и униатами) будет вопрос послушания, которое вы, православные, уделяете константинопольскому патриарху. Но, когда рассудите, что деялось и деется теперь с этой столицей, то легко поймете, что, не нарушая прав патриархата, вы можете, по примеру Москвы и иных государств, иметь у себя дома то, за чем обращаетесь за границу. Совершите это дело, угодное Богу, полезное Речи Посполитой, нужное русскому народу…».

Король Владислав IV

Почему Петр Могила “заслужил” эпитет “тайный униат”, к чему это приводит?

Наиболее одиозный характер в отношении Петра Могилы в проекте Сангушка носят документы деятельности ватиканской комиссии, 16 этих документов  исследованы и опубликованы профессором Шмурло Е. Буквально во всех этих документах изобилуют упоминания о склонности киевского митрополита к унии, шесть раз эта комиссия награждает Петра Могилу эпитетом «тайного униата»: «Petrus Mohila metropolita Kioviensis, in publico est schismaticus, sed occulte est unitus».

На этих фразах возводят пиетическую апологию криптоуниатства киевского святителя униатские историки А. Великий и Г. Лужницкий, им вторят современные украинские религиоведы. Отрезвляющим фактором для подобного рода фальсификаций может служить, прежде всего, оценка самого проф. Шмурло, который на фоне этой шумихи отметил главное: «До нас не дошел голос самого Петра Могилы. И мы не знаем непосредственно от него, в какой мере он принимал участие в проекте киевского воеводы и в каких формах проявилось это участие».

И действительно, этот проект «универсальной» унии также был инициирован извне, на сей раз со стороны властей. О личном участии в нем Петра Могилы документальных свидетельств нет. Под свои голословные признания криптоуниатсва Петра Могилы сами католики не возводят ни единого объяснения. Скорее всего, имело место другое. Согласно выводам фундаментального исследователя жизни и деятельности Петра Могилы С. Голубева, «…предлагая Могиле патриарший сан, Владислав IV и латино-униатская партия хотели заручиться его сотрудничеством как самого выдающегося и своим положением, и влиянием… представителя православной церкви».

Почему все четыре стороны решились на последнюю попытку заключения “универсальной” унии?

Последняя попытка заключения «универсальной» унии в 1643-1646 гг. была наиболее масштабной, в ней принимали участие все четыре заинтересованные стороны: Рим, польский король, униаты, а с православной стороны - митрополит Петр Могила и Адам Кисель. Здесь следует сразу уточнить: термин «участие» в этой истории не определяет паритетно-инициативное действие всех сторон.

Инициатором этой затеи выступил униатский холмский епископ Мефодий Терлецкий, именно затеи, а не проекта объединения. К средине XVII века процесс интеграции холмских земель в этно-общественную структуру Польши подошел к логическому завершению: из отголосков Киево-русских владений Холмщина окончательно трансформировалась в составную часть Польши. Это серьезно усугубило положение холмских униатов: ряд провинциальных римо-католических синодов 1643-1644 гг. провозгласили политику полного окатоличивания униатов. В частности, решения Красноставского синода, созванного холмским епископом Пясецким в 1644 г., называли униатов ещё худшей язвой, чем православные, униатские храмы были названы «синагогами», и римо-католическому клиру было запрещено в них служить.

Папа Урбан VIII

В силу сложившихся обстоятельств Терлецкий обратился к папе Урбану VIII с просьбой разослать папские бреве 24 выдающимся деятелям Речи Посполитой – королю, латинским епископам, нескольким воеводам — с целью поддержки унии. В этот список униатский епископ внес Адама Киселя и митрополита Петра Могилу, охарактеризовав его как «сына воеводы Молдавии, человека влиятельного и верующего.., готового признать папу духовным главой церкви».

Как Петр Могила и Адам Кисель попали в список выдающихся деятелей Речи Посполитой?

В своем послании от 3 декабря 1643 г. папа призывал Киевского митрополита: «Преподобный брат!.. Хотя мы знаем, что отличия в вере отделяют нас от твоей паствы не мало, однако апостольская забота направляет к тебе наши взгляды, желая приклонить к святилищу католической веры… Выслушай, уважаемый брат, советы спасения, которые предлагаются не столько самым Городом, который есть матерью народов и учителем истины, сколько самым небом. Позаботься о собственном спасении и о спасении других, которые идут за тобой, и легко пойдут по пути, который ты укажешь им своим примером. Об этом первоочередной важности деле пришлет тебе подробное сообщение священная коллегия кардиналов…».

Дальше папа предлагает Петру Могиле прислать двух ученых монахов, которые, познав высоту католического вероучения, возвратятся в Киев и с помощью их свидетельств души православных «будут вырваны из пасти адских волков  и войдут в настоящее стадо Христово».

Аналогичного содержания бреве было отослано папой Адаму Киселю, а 9 декабря 1643 г. обещанную разъяснительную записку киевскому митрополиту выслала Конгрегация Пропаганды Веры.

Воевода Адам Кисель

Подробный анализ и оценка этих документов сделаны еще проф. Голубевым С., здесь лишь целесообразно отметить устоявшуюся закономерность: если униаты инициируют очередной проект ради решения собственных проблем, награждая при этом киевского митрополита филокатолическими эпитетами, то папа, не преминуя воспользоваться этой же патетикой, переводит дело в свое русло — использовать Петра Могилу в качестве путеводителя из «пасти адских волков» к подножию Святого Престола. Ни о каком объединении или синтезе западной и восточной духовности речи не идет.

Такая постановка вопроса не могла быть даже воспринятой Петром Могилой, в силу чего ни ответа, ни запрашиваемых ученых монахов святитель в Рим не направляет. По оси «киевский митрополит – Рим – униаты» ни единого документального свидетельства о рассмотрении  этих папских предложений в Киеве или каких-то единоличных ответных действиях Петра Могилы не существует.

Как и кто инициирует развязку унийной акции?

Неожиданную развязку эта унийная акция обретает в одностороннем порядке в Риме. Неожиданную, прежде всего, по хронологии своего объявления. Если в продолжении всего понтификата Урбана VIII  отношения Рима с польским королем были довольно таки напряженными, то в последний год его правления они переросли в открытую враждебность: по требованию Владислава IV папа вынужден был отозвать из Варшавы своего нунция Филонарди. С восхождением на римский престол Иннокентия Х (15 сентября 1644 г.) эти отношения начали существенно улучшаться, в начале 1645 г. в Рим отправился специальный посланник польского короля о. Валериан Маньйо, а папа направил в Варшаву нового нунция Яна де Тореса.

Папа Иннокентий Х

В начале ХХ столетия, работая в архивах Конгрегации Пропаганды Веры, в 328 томе фонда Lettere Antiche проф. Шмурло Е. обнаруживает и в 1628 г. в своей работе «Римская курия на Православном Востоке» публикует два новых  документа:

1. Compendio del negotio dell” unione de Rutheni universale, озаглавив его «Memoire du metropolite Pierre Mohila”.

2. Sententia cuiusdam nobilis poloni graecae religionis, озаглавив его “Memoire du palatin Adam Kisel”.

Третий документ был известен с середины XVIII-го века -  это Modus concordiae generalis a parte desunitorum conceptus.

Изучив документы, проф. Шмурло Е. выдвигает гипотезу: они являются авторскими унийными проектами Петра Могилы и Адама Киселя, которые о. Валериан Маньйо в январе 1645 г. привез в Рим. Эта гипотеза и создала Петру Могиле доминирующий ныне в украинской историографии ореол промоутра провиденциально-миссийных идей единения украинского Православия и унии.

Анализ этих трех документов — читайте в продолжении.