О решении Министерства иностранных дел и культов Аргентины относительно общин РПЦЗ(Аг)

Министерство иностранных дел, международной торговли и культов Аргентины вынесло резолюцию в пользу канонической Русской Православной Церкви Заграницей. Одновременно, Министерство отказало представителям групп, ушедшим в раскол (Имеются в виду приходские общины неканонической "Русской Православной Церкви Заграницей" юрисдикции "митрополита" Агафангела (Пашковского) - РПЦЗ(Аг)), пользоваться в Аргентине наименованием «Русская Православная Церковь Заграницей», рекомендовав им зарегистрироваться в Министерстве иностранных дел и культов Аргентины под иным названием.

 В этой резолюции подробно перечисляются предшествующие события и обстоятельства этого дела. (Копия этого документа Министерства иностранных дел и культов Аргентины, на испанском языке, объемом в 30 страниц, в формате pdf, помещена полностью на сайте Южно-Американской епархии РПЦЗ).

 Резолюция аргентинского МИД-а отмечает, что Аргентинская Епархия Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) была зарегистрирована в Аргентине в 1948 году, под номером 5, под названием на испанском языке «La Iglesia Ortodoxa Rusa en la República Argentina». (Как известно, аргентинские законы предписывают всем религиозным организациям на территории Аргентины, не входящим в состав Римо-Католической Церкви, зарегистрироваться в «Регистре культов» Министерства иностранных дел и культов).

 Затем, эта Епархия РПЦЗ учредила и зарегистрировала в «Генеральной Инспекции Юстиции», Министерства Юстиции Аргентины, специальное юридическое лицо, под названием «Congregación Ortodoxa Rusa en la Argentina» («Русская Православная Конгрегация в Аргентине»), для заведования епархиальным имуществом «Русской Православной Церкви Заграницей» (РПЦЗ) в Аргентине, в согласии с юридическими нормами этой страны. В Уставе этой Конгрегации с самого начала было указано, что «Русская Православная Церковь Заграницей» управляется Синодом Епископов, с местопребыванием в городе Нью-Йорк, 75 East 93 Street. Членами Конгрегации были настоятели, старосты и представители приходов Аргентинской Епархии РПЦЗ, всего около двадцати человек. Тогдашний правящий архиерей, Архиепископ Афанасий, указал, что председателем Конгрегации всегда должен быть ex oficio правящий архиерей или администратор Аргентинской Епархии РПЦЗ, в священном сане, во исполнение канонов Православной Церкви, указывающих, что хозяином церковного имущества может быть только Епископ. Это указание было внесено в Устав Конгрегации, каковой в таком виде и был аппробирован Генеральной Инспекцией Юстиции Аргентины 27 августа 1953 года.

 Приводя эти данные, Резолюция МИД-а Аргентины констатирует неточность утверждений раскольников, что регистрация Аргентинской Епархии РПЦЗ произошла «двадцать шесть лет после учреждения Конгрегации, в октябре 1979 года», и что «её единственным еще живым учредителем является священник Владимир Шленев».

 Как известно, история этого конфликта началась с того, что, заблаговременно готовясь к расколу, его зачинщики стали постепенно протягивать в состав Конгрегации новых членов. К моменту раскола в 2007 году, они уже выработали проект реформ Устава Конгрегации, в которых отметалась связь Конгрегации с Епископами РПЦЗ, а следовательно и уставная необходимость участия в ее Правлении православных Епископа и священников. В согласии с этими обновлениями, не дожидаясь их утверждения надлежащими властями, раскольники самовольно выбрали новый состав Правления «Православной Русской Конгрегации в Аргентине», под председательством одной женщины.

 Однако, несмотря на эти манипуляции, законным Председателем Конгрегации продолжал быть митрофорный протоиерей Владимир Скалон, признанный как таковой Генеральной Инспекцией Юстиции. Ввиду этого, раскольники решили «осудить» маститого 84-летнего старца, всю жизнь верно служившего Православной Церкви. Для этого они создали специальную «тройку» из мирян, непредвидённую ни в Уставе Конгрегации ни в церковных Канонах, которая «осудила» митрофорного протоиерея Владимира Скалона и исключила его из состава Русской Православной Конгрегации, в Правлении каковой он состоял с момента её учреждения.

 Одновременно, некоторые раскольники стали публично и неистово требовать от о. Владимира Скалона, после совершаемых им богослужений в Воскресенском Кафедральном Соборе РПЦЗ в Буэнос-Айресе, чтобы он «ушёл из Собора», дабы освободить место для другого священника, уже «назначенного в этот Собор епископом Агафангелом из Одессы». Всё это очень плохо отразилось на здоровьи отца Владимира Скалона, ибо он сильно от этого страдал, иногда до слёз.

 Генеральная Инспекция Юстиции Аргентины не утвердила проект реформ Устава Конгрегации и вследствие этого не признала законным новый состав Правления Конгрегации, преждевременно и незаконно выбранный на их основании, подчеркнув, что протоиерей Владимир Скалон продолжает быть её законным председателем. Тогда раскольники подали в суд на Генеральную Инспекцию Юстиции, обжаловав это её решение. Гражданский апелляционный суд Арентины отклонил в апреле этого года эту жалобу и подтвердил решение Генеральной Инспекции Юстиции, одновременно постановив взыскать судебные издержки с подателей этой отвергнутой апелляции. (См. № 9 «Церковного вестника», от мая 2010 года, на сайте Южно-Американской епархии РПЦЗ).

 Предвидя возможность такого исхода, раскольники стали заблаговременно готовить новые комбинации. В Нью-Йорке ими была зарегистрована, в согласии с местным законом о религиозных корпорациях, «Russian Ortodox Church Abroad, Synod of Bishops». Заверенный перевод учредительного акта этой новой религиозной организации ими был представлен в аргентинский МИД. Одновременно, раскольники отказались от ссылок на новый, незаконно ими выбранный, состав Правления Конгрегации и на её новую «председательницу», и начали ссылаться на «митрополита Агафангела из Одессы», как на «епископа Аргентинской Епархии РПЦЗ» и, вследствие этого, автоматически также и «Председателя» Конгрегации.

 Аргентинскому МИД-у было сообщено, что этот «митрополит Агафангел» личноприбудет из Одессы в Буэнос-Айрес, чтобы зарегистрироваться в местном МИД-е как «глава РПЦЗ в Аргентине» и как «председатель Русской Православной Конгрегации в Аргентине». Резолюция МИД-а всё это подробно описывает:

 «20 августа 2008 года снова является священник Владимир Шленев..., который ходатайствует регистрацию подписи монсеньора Агафангела, который прибудет для этого в Буэнос Айрес 25 августа 2008 года...». Затем, «5 августа 2009 года снова явился священник Шленев... ходатайствуя зарегистрировать подпись монсиньора Агафангела». Затем, «снова является упомянутый священник, чтобы уполномочить адвокатшу Др. Габроиэла Флоренция Роланди познакомиться с этим делом».

 Резолюция затем отмечает, что заместитель министра по вопросам культов, посол Др. Хуан Ландабуру, постановил «сдать в архив эти прошения священника Шленева».

 После этого, в Министерство иностранных дел и культов снова явилась выше указанная адвокатша, указав, что она является «уполномеченной Правлением Конгрегации». Она опротестовала от имени своих поручителей отказы МИД-а зарегистрировать подпись монсиньора Агафангела. (В частности, в своем протесте она ссылается на «человеческие права монсиньора Агафангела», каковые она готова защищать от аргентинского МИД-а даже перед международными трибуналами). Обоснованным ответом на эти протесты и является комментируемая здесь Резолюция МИД-а.

 Резолюция аргентинского МИД-а отвергает эти протесты по ряду причин, среди которых можно особенно отметить следующие:

• Протесты делаются якобы от имени РПЦЗ, по-английски «Russian Ortodox Church Outside of Russia (ROCOR)», а по-испански «Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero». Однако, на самом деле эти протесты идут от другой, недавно учрежденной в Нью-Йорке, организации, возглавляемой «прелатом Агафангелом», под названием: «Russian Ortodox Church Abroad, Synod of Bishops (ROCA)». Резолюция подчеркивает, что эти две церковные организации не тождественны, несмотря на сходство их названий. Резолюция обращает внимание на эту попытку (и на другие подобные попытки) ввести в заблуждение МИД, а также и на некоторые умалчивания, передергивания и неточности в заявлениях раскольников.

• Полномочия указанной адвокатши недействительны, ибо они были даны незаконным составом Правления Конгрегации, не признанным Генеральной Инспекцией Юстиции, являющейся компетентной властью по отношению к Конгрегации. Кроме того, Конгрегация не имеет прямого отношения к этому делу, касающемуся лишь РПЦЗ в Аргентине и находящемуся в компетенции МИД-а.

 Резолюция также изобилует весьма интересными и доскональными историческими и юридическими обоснованиями позиции МИД-а Аргентины в этом вопросе, с указанием имён общепризнанных русских, французских и аргентинских авторитетов в данной области. Особенно подробно и глубоко Резолюция анализирует разницу между православным учением и протестантскими доктринами, и выносит следующее заключение:

 «Онтологическая действительность и юридическая структура Православных Церквей не соответствуют протестантским установкам, согласно которым Епископ не является главой Церкви, а служащим гражданской ассоциации, возглавляемой группой мирян. Эти внутренные нормы (каноны) Православных Церквей не могут быть приравнены к уставным нормам (утверждаемых государствами), ибо они (церковные нормы) имеют тысячелетнюю давность и предшествуют появлению национальных государств».

 Источник: Официальный сайт Южно-Американской епархии РПЦЗ