Новый Иерусалим

Где невозможно не побывать в Пасхальные Дни? Конечно же, в Новом Иерусалиме -  великом детище Патриарха Никона. Невозможно не поклониться его останкам. Только ли останкам? О святости патриарха Никона утверждали не только такие столпы Русской Церкви, как митрополит Антоний (Храповицкий) и архиепископ Серафим (Соболев), но св. митрополит Киевский Филарет (Амфитеатров), св. Новомученик митрополит Серафим (Чичагов). Эти имена говорят сами за себя. И все же, для подавляющего большинства наших единорверцев эти факты звучат непривычно. Такова сила клеветы, «черного пиара», интриги, когда память о великом человеке бывает опорочена в веках. Это , кстати, причина, по которой я считаю необходимым постоянно отвечать на выпады в адрес Патриарха Кирилла, его единомышленников, миссионеров и т.д.

Их, как и Патриарха Никона, обвиняют в том, что они не делать не собирались. Им, так же, как и Никону , «шьют дела»- то есть сначала ставится цель дискредитации, а потом, под эту цель, подбираются «аргументы», подбираются лжесвидетельства, выдумываются «ереси» и т.д.

Вообще о. Сергий (Рыбко) не собирается никаких «новшеств» водить в богослужении, а ему «шьют» и «шьют» мнимое стремление создать «рок-литургию». Также Патриарху Кириллу «шьют» ереси», а «политическим православным»- хилиазм и т.д. и т.п.

 Механизм морального уничтожения и клеветы, не будучи остановленным на ранней стадии, достигает своего результата, да так, что никакие факты, опровергающие ложь, не принимаются во внимание. Например то, что Никон был восстановлен в своем Патриаршестве, выражаясь светским языком, реабилитирован, что делегаты Собора 1917-18 г.г., посетившие Новый Иерусалим, подтвердили факты многочисленных чудотворений и исцелений у гробницы оклеветанного Патриарха.

Многие не видят, что антиниконовская позиция Карамзина и Соловьева (которая попала и к сыну Сергея Соловьева- Владимиру) является точкой зрения, считающей злом сам институт Патриаршества Московского и всея Руси (это в большей степени относится к Карамзину).  

Одним из лживых обвинений в адрес Патриарха Никона было то, что он, якобы, хочет захватить государственную власть. Это обвинение было абсурдным, Патриарх Никон был почитателем симфонии и христианского государства. Он, как никто другой, почитает Крест Христов и его Воздвижение, связанное с православными императорами св. равноапостольным Константином матерью его Еленой. Оно выражается как и в композиции Нового Иерусалима (хам св. Константина и Елены), так и в создании Никоном Крестного монастыря на Кий – острове. Никон-подлинный идеолог и практик воссоединения Малороссии и Великороссии, установитель праздника всех русских святых (Собор 1917-18 г.г. его восстановил, свою роль в появлении этого праздника сыграли св. Макарий, митрополит Московский и всея Руси и св. Петр Могила, митрополит Киевский, Галицкий и всея Малой России). Ничего себе «враг государства и государя!). Однако, вопреки фактам, и эта клевета сработала. Как? Ее распространение началось малыми дозами, каплей за каплей. Симфония, духовное братство и личная дружба Патриарха Никона и царя Алексея Михайловича выглядели нерушимыми. Но были разрушены. Разрушали «по капельке».

К чему я это? А к тому, что в газете «Завтра» появилась статья главного редактора этого издания Александра Андреевича Проханова о том, что власть государственная ослабла и единственное спасение – сделать Президентом России Патриарха Кирилла.

Я хотел бы думать, что Проханов написал эту статью искренне, что он полюбил и понял значение Патриарха. Что он отказался от линии своей газеты, которая в период междупатриаршества публиковала миссиофобские, направленные против тогда еще митрополита Кирилла тексты автора «Русской линии» Семенко и опричника Бражникова.

Дай Бог, если так. Но что то меня смущает. Уточню. Проханов мог вполне искренне написать панегирик Патриарху Кириллу, ему могли просто напеть именно такую форму панегирика. Чтобы потом статью понести к Президенту и Премьеру  и сказать- «смотрите, какие далеко идущие планы у Святейшего»! Президент и Премьер отмахнутся, справедливо скажут, что это ерунда, что они с Патриархом неоднократно обсуждали все форматы церковно-государственных отношений. Также вначале отмахивался и царь Алексей Михайлович. Но капля за каплей, статья за статьей и в итоге- Собор 1666 года, Патриарх низложен, Русская Церковь расколота.

Кто же может подюивать «Проханыча» и нести «текстики» наверх? Есть кому… Может, это политолог Сергей Кургинян, мало что понимающий в Церкви, но в Клубе которого протирает штаны упомянутый графоман с «Русской линии» , придумывающий «несоотвествие Патриарха Кирилла св. отцам», выискивающие у него «новины»? Так это или нет, но Кургинян выдал откровенно диомидовский опус, в котом утверждает, что «Спаситель явится из катакомб». Это предположение, не боле того, но и не менее т ого. Приведем адвоката Гитлера и суздальского раскольника Тер- Григоряна, который утверждает (в ЖЖ Марии Сенчуковой), что Патриаршество Кирилла будет недолгим, ибо православным не нужна миссия и активная общественная позиция Патриарха, а нужен бездеятельный «молитвенник». Это прямо противоположно реальности- избирая Кирилла, Поместный Собор избрал именно курс активного миссионерского возрождения Церкви. Но это цитата, позволяющая понять, «чего они о нас хотят» и к чему ведут. Знать все это нужно для того, чтобы «профилактировать» действия новых Аввакумом и лигаридов на ранней стадии. Понимая это, эти «аввакумики» и «лигаридики» бьют по тем, кто отстаивает Патриарха Кирилла, который , на самом деле, нуждается в защите и поддержке, по тем, кто, вовремя реагируя, ломает «крединам» и им подобным всю «игру». Именно за это, например, нападают на секретаря Одесской епархии прот. Андрея Новикова.

Однако, вернемся к Новому Иерусалиму. Рекомендую замечательную книгу прот. Льва Лебедева о московском патриаршестве, в частности о патриархе Никоне.

 

 

А также знаменитую статью митр. Антония (Храповицкого) «Патриарх Никон и Россия».