Из истории раскола в Сербской Православной Церкви

Провозглашение епископских советов в Хорватии и Боснии и Герцеговине, решение о переименовании Церкви в Черногории («Православная Церковь в Черногории») и самовольное присвоение титулов отдельными архиереями как будто представляют собой завершение проекта по размельчению Сербской православной Церкви. Это вроде размышлений коммунистических властей в 1963 году о создании Югославской православной церкви, составленной из республиканских митрополий, у которых только патриарх был бы общим.

 Еще древние римляне говорили, что история – учитель жизни. Поэтому давайте на основании исторического опыта чему-нибудь научимся. В данном случае – как в свое время патриарх Герман защищал Сербскую православную церковь от раскола.

 О так называемом «македонском церковном вопросе» есть множество трудов, различного объема и качества. Полагаю, что среди этого множества особое место занимает книга, которую опубликовал Святейший архиерейский синод Сербской православной церкви – «Македонский церковный вопрос», Белград, 1997. Разумеется, к этой оценке есть и замечание: Святейшему архиерейскому синоду стоило бы, по принципам исторической науки, опубликовать документы в разносторонней версии и тем самым, кроме всего прочего, способствовать разъяснению части огромного и неизвестного процесса раскола Сербской православной церкви.

 Именно так, как я поступил с публикацией документов о «македонском церковном вопросе» в трехтомной книге «Летопись Сербской православной церкви 1946-1958 гг – Время патриарха Гаврило Дожича (1946-1950) и патриарха Викентия Проданова (1950-1958)», Белград 2000 – 2002, стр. 1306-1393. Я опубликовал документы, очень важные для понимания процесса подготовки и создания Македонской православной церкви, созданной государством посредством своих органов.

 Есть множество фактов о добровольном сотрудничестве в этом процессе патриарха Германа Джорича. Проблема в том, как все это понять, не видя исторический контекст, силу коммунистической системы, личностные характеристики, то есть слабости большинства архиереев, влияние других православных церквей и так далее.

 Я не хочу ни обвинять, ни защищать патриарха Германа по множеству причин. Одна из основных – недоступность архивов бывшей государственной безопасности Союзного министерства по внутренним делам, о которых я точно знаю, что они есть в Агентстве по безопасности и информации (БИА). Эти архивы позволили бы нам, кроме всего прочего, увидеть всю работу, проведенную с патриархом и рядом архиереев накануне провозглашения автокефальности Македонской православной церкви 16-19 июля на Церковно-народном соборе в Охриде.

 Этот текст дает нечто совсем новое по отношению ко всем опубликованным до сих пор работам. По сути это и не мой авторский текст, а публикация документа, который, на мой взгляд, имеет особое значение для понимания многих событий из новой истории Сербской православной церкви.

 Речь идет об извещении Милоша Минича, председателя Республиканской скупщины Социалистической республики Сербия, доставленном Иосипу Броз Тито 25 декабря 1967 года.

 Разумеется, Минич сообщил Брозу о своем намерении побеседовать с патриархом Германом. Так как в течение нескольких недель информации о данной встрече не было, Броз посредством своего секретаря Владе Поповича запросил у Минича письменное сообщение.

 Минич встретился с патриархом Германом в здании Скупщины Сербии 11 декабря 1967 и через две недели предоставил Брозу служебную записку с сопроводительным письмом.

 Сопроводительное письмо написано на пишущей машинке, екавицей, латиницей, и подписано лично Миничем, кириллицей. (Кстати, документ стал доступен общественности один-два года назад. Передан из Архива Иосипа Броз Тито в Архив Югославии, сигнатура АЈ, 836, ИИ-10).

 Любой пересказ письма и записки не принес бы больших результатов. Простым прочтением можно увидеть и понять многое в политике по отношению к Сербской православной церкви, которую проводили именно сербы, руководители Сербии.

 Несмотря на то, сколько я прочитал и понял причины определенных событий в поведении отдельных людей, не могу объяснить характерологию этих людей и их отношение к Иосипу Брозу. Броз был вершиной политической пирамиды в Югославии! Открытым остается вопрос, почему они делали все это народу, из которого произошли, и его Церкви. В этих размышлениях есть место и для следующего текста:

 «Уважаемый товарищ Президент,

 Товарищ Владо Попович оповестил меня о том, что Вы интересуетесь моим разговором с Патриархом Германом во время его визита, который он совершил ко мне, как к Председателю Скупщины СР Сербии.

 Болезнь помешала мне сразу после разговора написать эту записку и послать ее Вам. Делаю это со значительным опозданием. Все-таки надеюсь, что она будем Вам полезна для формирования Вашего мнения о нынешнем состоянии отношений с Сербской православной церковью и ее высшими представителями.

 Если Вы пожелаете еще больше информации о данном разговоре и нашем отношении к этим вопросам, как занимающих руководящие должности в Сербии, я готов прибыть к вам и устно изложить Вам все в удобное для Вас время.

 Остаюсь с сердечным приветом и искренним уважением.

 Милош Минич»

 Служебная записка напечатана на 11 с половиной страницах, на каждой странице по 36 строк. Документ привожу целиком, так, как он написан.

 «Записка Милоша Минича, председателя Скупщины СР Сербии, о разговоре с патриархом Сербской православной церкви Германом в ходе визита, сделанного патриархом Германом председателю Скупщины 11 декабря 1967 года.

 Патриарх Герман прибыл с визитом один, без обычного сопровождения.

 В ходе двухчасовой беседы было рассмотрено множество вопросов, касающихся отношений Сербской православной церкви и государства вообще, в интересах СП церкви в СР Сербии, и особенно вопросы, связанные с отношениями Сербской православной церкви и автокефальной Македонской церкви. Вопросы в ходе беседы ставились обеими сторонами.

 Из этого разговора полезно отметить следующие моменты.

 1. Уже в начале беседы был заведен разговор о неявке патриарха Германа на прием, проведенный президентом Республики товарищем Тито 29 ноября сего года. Патриарх Герман сразу заявил, что направил президенту Республики свои письменные извинения.

 После чего он добавил по этому поводу, что ему очень жаль и тяжело, что это произошло впервые за 10 лет, в течение которых он является патриархом Сербской православной церкви. Во-первых, потому что он высоко ценит приглашение президента Республики на прием по поводу главнейшего государственного праздника 29 ноября, а особенно ему жаль и тяжело потому, что он искренне уважает президента Тито, которого он считает величайшей исторической личностью в новейшей истории наших народов и наиболее заслуженным в том высочайшем уважении и престиже, которым наша страна пользуется в мире с того момента, как во главе ее встал президент Тито.

 Он рассказал, что стоял перед дилеммой, колебался и решил не приходить на прием, так как оценил, что будет меньше вреда, если он не придет на прием, чем если придет и произойдет так, что случится инцидент, из-за которого он вынужден будет этот прием покинуть.

 Он был проинформирован о том, что на прием придет митрополит Доситей, от имени Македонской православной церкви. Так как они с митрополитом Доситеем хорошо знакомы и даже являются кумовьями, он с уверенностью предполагал, что митрополит Доситей использует то обстоятельство, что они гости президента Республики, и подойдет к нему, патриарху Герману, протянет ему руку и таким образом попытается создать впечатление, что между нет ничего по поводу автокефальности Македлнской православной церкви, хотя митрополит Доситей знает, что и патриарх Герман, и Архиерейский собор СПЦ считают митрополита Доситея одной из ключевых личностей в операции по полному отделению Македонской православной церкви.

 Патриарх Герман в этом случае, как он мне сказал, должен был бы избегать всякой встречи с митрополитом Доситеем и покинуть прием. В данный момент он не мог поступить как-либо иначе, и из-за своего личного отношения, и из-за отношения святейшего Синода СПЦ, который ни в коем случае не одобрил бы иного поведения.

 Будучи уверенным, что подобный инцидент должен будет произойти, и данный инцидент нанес бы значительный ущерб и государству, и церкви, и будущим отношениям в связи с автокефальностью Македонской православной церковью, он решил не приходить на прием и письменно попросить извинения у президента Республики, что он и сделал.

 Он просит полностью поверить этому его объяснению и тому, что никакие другие мотивы не были причиной того, что он не пришел на прием 29 ноября.

 На мое напоминание о том, что, несмотря на желание понять и уважать его объяснения, я вынужден остаться при мнении, что неявка патриарха Германа на прием по приглашению Президента Республики должна оставить и оставила неприятное впечатление, он еще раз повторил, что из двух неприятных решений выбрал, о котором он был уверен, что оно оставит меньше негативных последствий для государства, для Сербской православной церкви и для будущего развития всех отношений, в которых СП церковь имеет свое определенное место и он несет свою ответственность как высший представитель СП церкви.

 2. В ходе дальнейшего разговора патриарх Герман очень обширно объяснил историю, причины и мотивы, которые привели к решению внеочередного архиерейского собора о непризнании автокефальности Македонской церкви.

 Большая часть объяснений известна, так как содержится и в документах двух последних архиерейских соборов СП церкви, прошедших в нынешнем году. Это объяснения по линии оправдания позиций, которые эти соборы СП церкви заняли в вопросе автокефальности Македонской православной церкви.

 Единственной новостью для меня стали крайне открыто высказанные опасения патриарха Германа в связи с тем, что отделение Македонской православной церкви от Сербской православной церкви провозглашением автокефальности МП церкви станет вступлением к последующим инициативам по дальнейшему раздроблению СП церкви. Эти опасения патриарх Герман изложил в контексте аргументов, которыми руководствовался Архиерейский собор СПЦ в решении о непризнании автокефальности МП церкви, подчеркнув, что подобные опасения мы встретим у всех членов Архиерейского собора СП церкви, хотя это ни прямо, ни косвенно не упоминается в документах Собора.

 На мое замечание, что я ничего не знаю о подобных инициативах, что меня удивляют подобные предположения и подобные страхи, так как я не вижу никаких знаков того, что подобные предположения могли повлиять на Собор СП церкви в принятии своего известного решения по автокефальности МП церкви, патриарх Герман, очевидно стараясь говорить с уверенностью, указал на несколько моментов. Во-первых, Православная церковь в Черногории была автокефальной, а позднее объединилась с СП церковью. Если они, то есть Сербская православная церковь, согласятся с автокефальностью МП церкви, то почему бы и Черногории не потребовать автокефальности церкви, с учетом того, что в прошлом у Черногории уже была автокефальная церковь. Во-вторых, одним из первых декретов, которые Павелич принял при формировании НДХ (Независимое Государство Хорватия – марионеточный режим во время оккупации Югославии нацистской Германией – прим. перев.) был декрет о выделении православной церкви в НДХ в самостоятельную церковь. Если начнется дробление СП церкви, то почему мы исключаем возможность того, что в какой-то момент не появятся сходные инициативы в Республике Босния и Герцеговина и Республике Хорватия.

 На мое повторное замечание о том, что я не вижу никаких оснований для подобных предположений с учетом нынешней ситуации в СФРЮ, патриарх Герман ничего не ответил.

 3. В разговоре о дальнейшем сотрудничестве между Сербской православной церковью и государством, патриарх Герман заявил, что по его мнению, и по мнению СП церкви в целом, в этом вопросе нет и не может быть никаких изменений. СП церковь в течение долгих лет конструктивно сотрудничает с государством, и это сотрудничество принесло только пользу и социалистическому государству, и СП церкви. 

 Мое заявление о том, что Скупщина, Республиканское исполнительное вече, Религиозная комиссия и прочие органы и руководители СР Сербии могут нести ответственность за положение и развитие отношений с СП церковью только на территории СР Сербия, хотя, естественно, мы участвуем и в формировании политики, взглядов и решении компетентных Союзных органов, патриарх Герман внимательно выслушал и заявил, что он согласен с подобной нашей позицией. 

 На мое напоминание о том, что, исходя из подобного мнения, мы считаем, что в компетенции Союзного исполнительного вече, Союзной скупщины, Союзной религиозной комиссии оказывается и урегулирование вопроса с Сербской православной церковью в целом, так же, как и с другими религиозными организациями в СФРЮ, патриарх Герман заявил, что и он думает так же, и имел плодотворное сотрудничество с компетентными союзными органами и находил у них полное понимание практически по всем вопросам, важным для СП церкви, до тех пор, пока не возник вопрос автокефальности Македонской православной церкви. В связи с этим вопросом, как он считает, он не нашел понимания, причем не только у высших представителей Союзного исполнительного вече, но и у представителей Республиканского исполнительного вече СР Сербии. Добавил, что если бы было немного больше понимания, то не дошло бы до подобного развития ситуации в связи с автокефальностью Македонской православной церкви, и это произошло бы без потрясений, правда, возможно, позднее, когда для этого сложились бы благоприятные условия. Он подчеркнул, что именно он сделал все для того, чтобы Македонская церковь получила автономию, которой она в полной мере пользовалась, хотя он и вынужден был тогда преодолеть значительное сопротивление в руководстве Сербской православной церкви. 

 Мой совет, что было бы к месту во время своих посещений республик Хорватия, Черногория и Босния и Герцеговина посещать председателей скупщин (Сабора) и председателей республиканских исполнительных вече, так же как это происходило и происходит в Сербии, патриарх Герман принял с благодарностью за совет и уверениями что при случае он воспользуется данным советом. 

 4. На вопрос о том, как он смотрит на проявившиеся особенно в последнее время, упорные попытки реакционных четников и прочей сербской политической эмиграции (включая и короля Петра), связанные со сходными элементами в стране, наладить тесные связи с Сербской православной церковью и ее руководителями, то есть политически воспользоваться возникшим спором по автокефальности Македонской православной церкви ради углубления столкновения между двумя церквями, с целью провоцирования раздора между сербским и македонским народами и разрушения сотрудничества и обострения отношения между СП церковью и государством, патриарх Герман ответил очень кратко. Обратил внимание на успешные действия СП церкви по снятию с поста в США владыки Дионисия, ставшего орудием наиболее реакционных кругов. Категорически заявил, что СП церковь не имеет никакой политической связи с реакционной эмиграцией и хочет таковой иметь, считает это социалистическое государство своим государством, развитию и прогрессу которой должна способствовать и СП церковь в меру своих возможностей. 

 5. Патриарху Герману я напомнил, что он в курсе позиции руководящих органов СР Сербии по автокефальности Македонской православной церкви. Я вкратце ознакомил его с тем, то что недавно изложил политическому руководству СР Македонии. Я подчеркнул, что для нас автокефальность МП церкви – реальность и об этом не нужно вести дискуссия, что для нас главным вопросом стало то, как будет развиваться ситуация в дальнейшем. 

 Я сказал, что мы и товарищи из руководства СР Македонии полностью согласны с тем, что с двух сторон повлиять на то, чтобы отношения между церквями и священством далее не обострялись, активно действуем в направлении примирения и со временем создания условий для нормальных и хороших отношений между двумя церквями, одновременно и мы и товарищи македонцы полностью согласны во мнении о том, что нельзя позволять, чтобы спор между двумя церквями испортил отношения между сербским и македонским народами, а также отношения между СР Сербией и СР Македонией или политически эксплуатировался со стороны реакционных кругов или кого-либо еще. 

 В связи с этим я поставил вопрос о том, как патриарх Герман смотрит на дальнейшее развитие отношений СП церкви и Македонской православной церкви и может ли сообщить о их дальнейших намерениях и ожидания в плане развития ситуации, возникшей в результате спора двух церквей вокруг автокефальности МП церкви. 

 Патриарх Герман кратко ответил, что их позиции известны. Он сам некоторое время назад отправил письмо в Союзную религиозную комиссию с предложением не обострять отношения ненужной полемикой. Он полагает, что это соответствует отношению к ситуации и нас и руководителей СР Македонии. Он добавил, что поддерживает подобное мнение товарищей македонцев… Они, то есть СП церковь и он лично настаивают на том, чтобы государство придерживалось позиции, изложенной в его письме Религиозной комиссии Союзного исполнительного вече. 

 Он ничего больше не мог сказать ни о взглядах на развитие отношений между двумя церквями ни о намерениях и ожиданиях, его самого и Святого синода, так как до сих пор они не пришли какой-либо ясной концепции о том, что делать дальше. Потому их поведение колеблется в рамках и на линии решений Архиерейского собора и его уже упоминавшегося краткого письма Союзной религиозной комиссии. 

 6. В связи с предыдущим вопросом патриарх Герман заявил, что они в Патриархии получили сообщения, что ни одна иностранная православная церковь не решила признать автокефальность Македонской православной церкви. Они извещены о том, что патриарх Русской православной церкви не принял делегацию Македонской православной церкви, которая хотела передать ему просьбу о признании автокефальности. Патриарх Герман очевидно указал это как успех СП Церкви в борьбе против автокефальности МПЦ. 

 Я спросил патриарха Германа, действительно ли он верит, что другие православные церкви в течение длительного времени останутся на позиции непризнания автокефальности МПЦ, учитывает ли он то, что через некоторое время из-за интересов этих церквей или интересов их государств и правительств их поведение изменится и они пойдут на признание автокефальности МПЦ, так же как было в истории с самостоятельностью СП церкви и прочих церквей и думают ли сегодня он, Святой синод и архиереи о том, в каком положении окажется тогда Сербская православная церковь с учетом ее нынешнего упорства в отказе от признания автокефальности МПЦ. Я добавил, что и я и другие товарищи уверены в том, что руководители СП церкви поймут, что для будущего СП церкви было бы лучше не оказаться последней церковью, которая изменит свое мнение по автокефальности МПЦ. 

 На это патриарх Герман кратко ответил, что и он смотрит с реализмом на подобные возможности, но в настоящий момент они не пошли дальше принятой позиции и он не может ничего сказать о том, что будет в дальнейшем. 

 7. Я также задал патриарху Герману еще и вопрос о том, как он смотрит на возможность того, что в связи с признанием или непризнанием автокефальности МПЦ в наши внутренние отношения вмешаются некие другие православные церкви или отдельные правительства, ради своих политических интересов, которые могли бы выражаться в подстегивании споров и столкновений не только между церквями, но и между народами и народностями СФРЮ. 

 Патриарх Герман ответил, что он этого боялся и об этом и думал, когда проводил беседы с представителями Союзного исполнительного вече и Республиканского исполнительного вече СР Сербии, стараясь убедить их в том, что сейчас не подходящий момент для автокефальности МПЦ. Потому он считает, что и СП церквоь не может нести никакой ответственности, в случае если это все же произойдет. 

 Он сказал, что больше всего боялся вмешательства Русской православной церкви. Предполагая, что эта церковь могла решить признать автокефалию, предварительно обратившись за советом к своему правительству, он сразу после внеочередного Архиерейского Собора Сербской Православной Церкви пригласил одного священника Русской Церкви в Белграде и попросил его пойти в советское посольство и передать его просьбу, чтобы Русская Церковь не вмешивалась в спор СП церкви и MПЦ, что такое вмешательство СП церквь восприняла бы как большую обиду, особенно если бы дошло до признания автокефальности Македонской Православной Церкви со стороны СПЦ (это, очевидно, ошибка в тексте Минича, потому чтo следовало бы написать РПЦ - примечание В.Дж. М.).Этот священник сообщил Патриарху Герману, что посетил советское посольство и беседовал с первым советником Васильевым, что сообщение Патриарха передал точно, но что Васильев ответил, что, по его мнению, желание патриарха Германа не оправдано, что македонцы – отдельная нация, Македония – Социалистическая Республика, и если Македонская церковь хочет быть независимой – автокефальной, то она имеет на это право и по Конституции СФРЮ. 

 Патриарх Герман говорит дальше, что испугался, когда услышал это, и послал приглашение советскому послу Бенедиктову посетить его. Посол Бенедиктов принял приглашение и вскоре приехал к нему. В начале разговора посол Бенедиктов вкратце повторил то же самое, что сказал советник Васильев. Патриарх подробно объяснил послу Бенедиктову историю спора по поводу автокефалии MПЦ и причины, по которым Сербская Православная Церковь решила не признавать автокефалию МПЦ. Он просил понять позицию и интересы СП церкви, чтобы Русская церковь не принимала решения об автокефалии МПЦ, потому что это вмешательство во внутренние дела этих двух церквей нанесло бы большой ущерб Сербской Православной Церкви, в том числе и ее дальнейшим отношениям с Русской церковью. В заключение патриарх Герман добавил, чтобы еще больше повлиять на советского посла, что это было бы то же самое, как если бы Православная Церковь на Украине или в Белоруссии провозгласила бы себя автокефальной, т.е. отделилась бы от Русской церкви, что бы по той же логике могло быть объяснено тем фактом, что украинцы и белорусы являются отдельными нациями, а Украина и Белоруссия – Социалистические Республики в СССР. Он еще добавил, что совершенно неизвестно, как Ватикан поведет себя в этом споре. 

 Когда я спросил, что сказал советский посол после его объяснений, принял ли он объяснение Патриарха или повторил мнение, которое высказал в начале, патриарх Герман ответил, что советский посол все внимательно выслушал, но ничего больше не сказал, а быстро простился и ушел. 

 Я сказал Патриарху, что и мы в Сербии, и товарищи македонцы считаем, что вмешательство из-за рубежа имело бы очень плохие последствия. Я добавил, что мне казалось бы вполне естественным, если бы Македонская православная церковь направила своих представителей в другие церкви и боролась за признание. С другой стороны, указание представителей СПЦ тем же церквям бороться против признания автокефалии МПЦ создает ситуацию, при которой вполне возможно, что другие вмешаются в наши внутренние дела, руководствуясь своими политическими интересами, и это вызывает у нас озабоченность, поэтому мы должны тщательно взвесить и обсудить на федеральном уровне все обстоятельства, и искать пути и способы предотвратить негативные последствия 

 8. В конце разговора я спросил патриарха Германа, что он думает по тому факту, что Внеочередной Архиерейский собор внес очень значительные изменения в Устав Сербской Православной Церкви, без каких-либо консультаций и согласования с югославским правительством, что является беспрецедентным случаем. Я сказал ему, что этот их поступок вызвал у нас озабоченность и привел к мысли, что Сербская православная церковь может изменить свою прежнюю позицию в отношении конструктивного сотрудничества СП церви и государства. 

 Патриарх Герман просил не рассматривать тот случай с подобных позиций, а по поводу отношения СП церкви и государства заявил, что уже высказал свои взгляды. 

 Желая пояснить, чем вызваны те изменения в Уставе, он сказал, что на заседании Собора было высказано предложение об изменении Устава, состоявшее в том, что в будущий состав Архиерейского собора СПЦ могут входить только епископы, и что для выбора патриарха Собор выберет трех кандидатов, среди которых будет кидаться жребий посредством вытаскивания одной из бумажек, на которых будут написаны имена кандидатов. Собор согласился включить это предложение в повестку дня, и по церковным правилам решения по проекту должны были быть приняты незамедлительно. Таким образом, было невозможно проконсультироваться с Союзным исполнительным вече или Союзной Религиозной комиссией. 

 Он признает, что вследствие этих поправок в Устав СПЦ состав Собора оказался меньше, что удалены многие из его бывших членов и все лица, не принадлежащие к духовенству (например, ректор факультета теологии, ректор семинарии, протоиереи, представители Союза священников и т.д.). Но он оправдывает то решение, говоря, что вследствие новой ситуации после провозглашения автокефалии МПЦ нельзя было придерживаться того положения Устава, что правами членов Архиерейского собора и далее пользовались бы те же лица из Македонии, которые участвовали в провозглашении автокефалии МПЦ. 

 9. Разговор продолжился с участием председателя религиозной комиссии Республиканского Исполнительного Вече СР Сербии Витомира Петковича. 

 Патриарх Герман задал множество вопросов материального характера. Петкович сообщил патриарху позицию РИВ по этим вопросам, чем он был удовлетворен. 

 Среди этих вопросов есть и один серьезный – просьба, которую патриарх Герман еще раз повторил, - о том, чтобы передать Сербской православной церкви землю, на которой до войны начали строить храм Святого Саввы в Белграде. 

 Я напомнил ему, что председатель Республиканского Исполнительного веча СР Сербии Джурица Йокич уже говорил ему, что в принципе мы согласны с этим требованием и с построением храма, чего СПЦ уже много лет требует, и подтвердил ему, что мы остаемся в принципе согласными с этим пожеланием, хотя в связи с этим существуют огромные правовые, финансовые и технические сложности, из-за того, что имущество было национализировано сразу после войны, и что сначала нужно исполнить все необходимые условия, чтобы выполнить просьбу патриарха Германа и приступить к строительству храма святого Саввы в Белграде. 

 На этом разговор закончился. 

 Мне кажется, что здесь точно передано содержание этого разговора, хотя все дается в сильно сокращенном изложении. 

 10. Эти данные в сокращенном виде выдержки из интервью патриарха Германа не нуждаются в комментариях, так как они достаточно ясно выражают теперешнее мнение и взгляды патриарха по затронутым вопросам. 

 Вместо этого, стоит обратить внимание на некоторые вопросы. 

 Во-первых, патриарх Герман и руководство Сербской Православной Церкви продолжают придерживаться уже известных взглядов на автокефальность МПЦ. Они не представляют, что можно сделать для преодоления сложившегося конфликта. Их взгляды тормозят их деятельность в настоящее время, т.е. вся работа свелась к попыткам удержать другие церкви от признания автокефальности МПЦ, поэтому они не знают, что им делать, и, как ситуация будет развиваться, когда другие церкви начнут признавать автокефальность МПЦ. 

 Во-вторых, патриарх всячески уверял, что он и руководство СПЦ не собираются менять свою политику добрых отношений и сотрудничества с государством, и что не стоит придавать слишком большое значение деятельности реакционных четнических сил и других политических течений сербской эмиграции по отношению к СПЦ, потому что он и руководство Сербской Православной Церкви ни в коей мере не желают, чтобы СПЦ использовалась в политических целях. 

 В-третьих, разговор подтвердил правильность нашего намерения продолжать политику добрых отношений и сотрудничества с Сербской Православной Церковью и Патриархом Германом, чтобы в этом уверились и патриарх Герман, и епископы и низшее духовенство. С этой целью следует поддерживать нормальные контакты и обсуждения на федеральном уровне и на уровне республик, областей и муниципалитетов. Вопросы, которые возникают, должны открыто ставиться, обсуждаться и решаться, чтобы таким образом влиять насколько можно на священнослужителей и епископов, чтобы они успокоились и искали способы нормализации отношений между СПЦ и MПЦ, чтобы со временем и руководство СПЦ начало искать пути и средства для нормализации отношений с МПЦ. Очевидно, что в настоящее время для нас это единственный возможный путь. Любое обострение отношений с нашей стороны, не оправданное какими-то из ряда вон выходящими причинами, может привести лишь к политическим осложнениям, идущими на пользу реакционных великосербских и других шовинистических элементов и сил, и способствовать иностранному вмешательству в эти споры с целью их углубления. Поэтому нужно очень осторожно и внимательно следить за развитием этих отношений, а также активно действовать, проявляя необходимую гибкость, широту и терпение, чтобы создать условия для того чтобы время сделало свое дело. В этом направлении должны в дальнейшем действовать и мы в Сербии.

 Источник: СРПСКА.РУ