Идеология захватов: параллели сегодняшнего дня с недавним прошлым. Кирилл Александров

Когда-то Филарет был законным предстоятелем УПЦ, которая страдала от захватов храмов униатами. С тех пор кое-что поменялось, но неизменными остались заповеди Божии.

Сегодня УПЦ страдает от захватов храмов и насилия со стороны «священнослужителей» и сторонников ПЦУ. Но такое явление появилось не сегодня, идеология захватов культивировалась Филаретом Денисенко еще с тех времен, когда он только-только ушел в раскол. Задолго до создания ПЦУ Киевский патриархат «приобретал» себе таким путем храмы Украинской Православной Церкви. На этой идеологии выросли «птенцы» Филарета, вывевшие ее на новый уровень уже после того, как сам Филарет с ними разругался и ушел восстанавливать свое детище, УПЦ КП.

Однако было время, когда сам Филарет Денисенко находился не на стороне агрессора, а жертвы. Время, когда Филарет был предстоятелем УПЦ, храмы которой массово захватывали греко-католики. И вот тогда-то его риторика была совсем другой. Предлагаем вашему вниманию аналитический обзор интервью Филарета Денисенко, опубликованное в журнале «Православный Вестник» за 1991 г., №7. В нем содержатся сведения, которые представляют интерес не только с исторической точки зрения, но помогают нам посмотреть на сегодняшние события с несколько иного ракурса.

Фотография журнала «Православный Вестник» за 1991 г., №7

Начинается интервью с того, что Филарет Денисенко приводит статистику религиозных общин в Западной Украине. Он говорит, что согласно социологическим исследованиям Академии Наук СССР (да, в то время СССР еще существовал, хотя ему оставалось лишь несколько месяцев) в Западной Украине униатов насчитывалось всего 23%, а православных – 45%. Остальные – это баптисты, иудаисты, римо-католики и так далее. Насколько правдивой оказалась данная статистика? Последующие события показали, что не особо. Но это также может служить иллюстрацией того, что активное меньшинство практически всегда навязывает свою волю пассивному большинству.

Униаты «возвращали» себе храмы, захваченные их предками в XVII-XIX веках

Захваты храмов со стороны униатов начались еще в конце 80-х годов. В понимании греко-католиков это было возвращение той собственности, которую у них отобрали при советской власти, что конечно же имело место. Однако, если задуматься над вопросом, откуда же эта собственность у них появилась, то можно прийти к неприятному для униатов выводу – это в основном та собственность, которую они отобрали у православных во время насильственного насаждения унии в XVII-XIX веках. Получается, сначала одни насильно отобрали у других, затем эти другие насильно вернули себе обратно, а потом первые также насильно опять забрали отобранное, но уже под лозунгом восстановления справедливости. Как же разорвать этот порочный круг? В 1990 г. такая попытка была сделана.

В 1990-х униаты «возвращали» себе храмы, отобранные у православных в XVII-XIX веках.

Цитата из интервью митрополита Филарета: «В январе 1990 года в Москве состоялись переговоры между делегациями Святейшего Престола и Московского Патриархата. На этой встрече обсуждалась ситуация в Западной Украине и перспективы ее нормализации. Причем представители православных и униатов имели возможность высказать свое понимание положения. В итоге были приняты «Рекомендации по нормализации отношений между православными и католиками восточного обряда в Западной Украине. Их одобрил папа Иоанн Павел II и Архиерейский собор Московского Патриархата, то есть высшие авторитеты обеих сторон. Была создана четырех сторонняя комиссия».

Эта четырехсторонняя комиссия состояла из представителей Московского Патриархата, Ватикана, Украинской Православной Церкви (на тот момент она была еще в статусе экзархата) и УГКЦ. Комиссия выработала довольно интересный принцип разрешения конфликтов вокруг храма и церковного имущества в каждом отдельном населенном пункте: храм отходит более многочисленной общине, православной или униатской. Но «победившая» община помогает деньгами и материальными средствами общине, оставшейся в меньшинстве, отстроить новый храм или арендовать какое-либо иное помещение для проведения богослужения.

Если смотреть на вещи трезво, то этот принцип, столь же красивый и справедливый, сколь и нереализуемый на практике. Просто невозможно представить себе, чтобы в Украине, где население обнищало в результате перестройки и стояло на пороге еще более существенного обнищания, верующие люди какого-нибудь села могли бы за свои деньги построить храм, да еще не себе, а представителям другой конфессии. Если бы даже наработки этой комиссии были бы приняты на уровне Ватикана и Московского Патриархата они все равно бы оказались мертворожденными, хотя и даже в этом случае они служили бы неким укором той религиозной общине (а по факту это были бы униаты), которая отказалась бы помогать православным строить и оборудовать храм. Поэтому представитель украинских греко-католиков, архиепископ Владимир Стернюк просто взял и неожиданно (даже для представителей Ватикана) вышел из состава комиссии. Для чего был нужен такой демарш догадаться несложно.

Цитата из интервью митрополита Филарета: «Совершенно очевидно: тех, кто стоит за униатами не удовлетворяет мирное решение вопроса – им нужны потрясения… Именно после ухода архиепископа Владимира Стернюка из комиссии участились захваты православных церквей».

Эта ситуация имеет прямую проекцию на современность. Сами верующие, как православные, так и греко-католики, могли бы действительно договориться полюбовно и разделить храмы и церковное имущество. Точно так же и сегодня представители ПЦУ, которые действительно собираются молиться и совершать богослужения, могут совершенно нормально и доброжелательно договорится с верующими УПЦ о принадлежности храма и церковного имущества, о мирном размежевании и так далее. Но вся проблема в том, что за ПЦУ как правило стоят некие радикальные круги, которым нужно продемонстрировать свою силу и власть, молиться в захваченном храме они не собираются. Это доказывается на многих сегодняшних примерах: захваченные храмы стоят практически пустые, хотя захватывались они многочисленной толпой. А следующие слова Филарета Денисенко как будто сказаны в наши дни.

Захваченные ПЦУ храмы стоят практически пустые, хотя захватывались они многочисленной толпой.

Террор против УПЦ

Цитата из интервью митрополита Филарета: «Таким образом, местные власти вопреки закону и решениям вышестоящих органов поддержали акты насилия и беззакония. Чувствуя поддержку, униаты стали говорить, что переговоры с православными им вообще не нужны. Потому что после переговоров они получат лишь несколько храмов, а силой – все. Так они и стали действовать. Волна насилия стала нарастать. Начались покушения на жизнь священнослужителей и прихожан. В Львовской области стреляли в нашего священника, подожгли несколько храмов. В Тернопольской католик убил православного мирянина Мокрицкого. Против православных развязан настоящий террор».

Сегодня мы наблюдаем аналогичную картину. На центральном уровне власти говорят, что нельзя через религиозную тему раскалывать общество, что право украинских граждан на свободу совести должны быть обеспечены без различия конфессиональной принадлежности. А на местном уровне мы видим «запреты» УПЦ, переводы общин в ПЦУ с нарушением закона, потакание силовым захватам храмов и так далее.

Эскалация религиозного конфликта со стороны униатов заставила православную сторону инициировать созыв четырехсторонней комиссии в Москве в июне 1990 г. И тут Ватикан поступил в лучших традициях иезуитства, заявив, что его представители не смогут приехать раньше сентября. И это при том, что почти каждый день захватывались православные храмы, и за то время пока в Ватикане будут собираться на встречу, у православных верующих храмов может не остаться вообще. А когда встреча все же состоялась, униаты выдвинули такие требования, которые были похожи на ультиматум.

«Начались покушения на жизнь священнослужителей и прихожан. В Львовской области стреляли в нашего священника, подожгли несколько храмов. В Тернопольской католик убил православного мирянина Мокрицкого. Против православных развязан настоящий террор».

митрополит Филарет (Денисенко), 1991 год

Цитата из интервью митрополита Филарета: «Католическая сторона выдвинула на встрече явно неприемлемые требования, показав тем самым полную незаинтересованность в мирном урегулировании вопроса. Они потребовали от нас осудить Львовский собор 1946 года. Но как мы можем это сделать, когда это был Собор не Русской Православной Церкви, а греко-католической? Мы не можем отменить его решения. Они также потребовали, чтобы мы признали захваченные храмы собственностью Украинской униатской церкви, что запрещено законом. И последнее: они потребовали признать Греко-католическую церковь как институт, как структуру, которая в 1946 году на Львовском соборе была ликвидирована. <…> К нашему большому сожалению, жесткая позиция униатов, их отказ от какого-либо компромисса лишили смысла все достигнутые договоренности».

Здесь мы видим стремление униатов возложить ответственность за Львовский собор 1946 г. на Украинскую Православную Церковь, в то время как если на кого-то и надо возлагать такую ответственность, так это органы власти СССР, а отнюдь не на УПЦ. Впрочем, сам Львовский собор 1946 г. – тема весьма неоднозначная и многогранная. Действительно советская власть явно благоволила к Собору и его решениям о роспуске униатской церкви, но вместе с тем, внутри самих униатов было сильное движение к возвращению в Православие. Более подробно эти вопросы рассмотрены в статье профессора Киевской Духовной Академии протоиерея Алексия Добоша «Львовский Собор: Возврат униатов в Церковь или уничтожение УГКЦ Сталиным?».

Когда Митрополит Филарет обращается к анафеме Филарету

Итак надежды православных разрешить конфликт с греко-католиками потерпели крах. Что же осталось православным? К каким аргументам они могут прибегать в полемике с захватчиками храмов? Бывший митрополит Филарет дает ответ и на этот вопрос.

Цитата из интервью митрополита Филарета: «Мы взываем к здравому смыслу, к христианской совести, потому что если христиане, которые должны нести людям идеи духовности, добра и человеколюбия, не придерживаются принципов братской любви и обычных человеческих чувств, то они плохие проповедники Евангелия и своей веры и не могут быть не только «светом миру» и «солью земли» (Матф. V, 13-14), но и укорять других в безнравственности».

«Если христиане не придерживаются принципов братской любви и обычных человеческих чувств, то они плохие проповедники Евангелия». 

митрополит Филарет (Денисенко), 1991 год

Действительно, тот кто нарушает заповеди Евангелия, не может быть проповедником Христовым, потому что Евангелие проповедуется прежде всего своей жизнью, а уже затем, словом. Но давайте теперь обратим слова Филарета Денисенко против него самого, ведь именно он не только непосредственно благоволил к захватам храмов как до, так и после образования ПЦУ, но и еще воспитал целую плеяду своих последователей, которые дело захватов храмов вывели на качественно новый уровень. Таким образом Филарет создал внутри УПЦ КП, а затем и ПЦУ целую идеологию захватов, которая сегодня реализуется. И вот мы видим, как Филарета сегодняшнего обличает Филарет тридцатилетней давности и как бы говорит ему из прошлого: «Если христиане <…> не придерживаются принципов братской любви и обычных человеческих чувств, то они плохие проповедники Евангелия». Здесь комментировать особо нечего, можно только вспомнить слова Христа: «…от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф 12:37).

***

И в завершении хотелось бы вернутся к тому интересному принципу разрешения религиозных конфликтов, который наработала вышеупомянутая четырехсторонняя комиссия РПЦ, УПЦ, УГКЦ и Ватикана: религиозная община, которая забирает себе храм в силу своей превосходящей численности, помогает меньшинству материально в строительстве нового храма. Этот принцип сегодня претерпел интересное видоизменение. Да, если говорить о территориальной общине в каком-нибудь селе в Западной Украине, то действительно сторонников ПЦУ там скорее всего будет большинство. Но если взять общину религиозную, то есть именно тех людей, которые регулярно ходят в храм и приступают к Таинствам, то сторонников УПЦ оказывается намного больше. Это наглядно видно по числу молящихся в храмах УПЦ и ПЦУ если они находятся в одном населенном пункте.

И вот меньшая по числу своих членов община ПЦУ захватывает храм УПЦ, а община УПЦ часто строит себе новый храм, но не при помощи ПЦУ-шников, а своими силами и при помощи таких же верующих УПЦ со всей Украины. Получается, что община ПЦУ получает от верующих УПЦ двойной дар: во-первых, сам храм, который сторонники УПЦ не могут отбирать силой, так как не хотят грешить, а во-вторых, то что община УПЦ не требует с сторонников ПЦУ никакой материальной помощи. Отсюда риторический вопрос: а не так ли и должны поступать настоящие христиане? Не является ли такое отношение признаком истинного христианского духа?

https://spzh.news/ru/zashhita-very/90910-ideologija-zahvatov-paralleli-s...