прот. Андрей Новиков: Межправославный диалог и украинский вопрос

В статье «Константинополь готов к действию?», посвященной анализу тревожного интервью клирика Константинопольского Патриархата архимандрита Иова (Гечи), отстаивающего папистские притязания Фанара и оправдывающего вмешательство последнего на каноническую территорию Русской Православной Церкви — Украину, мною уже был дан достаточно пространный ответ на выдвигаемые фанариотами претензии.

Однако, ограниченный рамками отдельной статьи, я, естественно, не мог детально остановиться на всех спорных тезисах отца Иова. Один из таких тезисов требует отдельного рассмотрения, тем более что с момента упомянутого интервью внимание Патриархии с берегов Босфора еще сильнее сфокусировалось на украинской проблематике, а действия самого архимандрита Иова (занимающего не последнее место в планах Фанара) все отчетливее выдают в нем главного константинопольского эмиссара на Украине.

Нельзя обойти вниманием и факт предстоящего 10 декабря 2009 года заседания Межправославной Предсоборной комиссии, перед которым хотелось бы расставить все точки над «i».

Речь в нашей статье пойдет об утверждении отца Иова о том, что с некоторых пор украинский церковный вопрос якобы поставлен на повестку дня межправославного диалога.

Этот «факт» вызывает у фанариотского богослова явный энтузиазм. «Я считаю, — говорит отец Иов, — что главным успехом визита Вселенского патриарха в Украину в прошлом году было возрождение подготовки всеправославного собора и добавление украинского вопроса к его повестке дня. Спустя десятилетие натянутых отношений патриарх Варфоломей и покойный патриарх Алексий на это согласились, и сам патриарх Алексий принял участие в собрании предстоятелей православных Церквей в октябре прошлого года».

Уже в этих двух предложениях архимандрит Иов прибегает к весьма любопытному приему, который будет развит им и далее: он берет один «факт», достаточно искаженный, но имеющий все же некоторую связь с реальностью, другой — выдуманный им самим, и, смешивая их между собою, представляет как некий единый и взаимосвязанный процесс, якобы, имеющий место.

Поясню. Действительно, вопрос о возрождении подготовки всеправославного собора был поднят патриархом Варфоломеем на встрече с блаженно почившим патриархом Алексием II. Прерван, как известно, этот процесс был еще в 90-е годы из-за неканонического создания Константинополем параллельной церковной юрисдикции в Эстонии, являющейся канонической территорией Московского Патриархата.

Как мне рассказывали люди, близкие к покойному Святейшему Патриарху Алексию, в ходе киевской встречи Московский Патриарх в который раз напомнил Константинопольскому о тех условиях, при которых может быть возобновлен всеправославный процесс (невозможный без участия крупнейшей Православной Церкви мира — Русской). Главным условием, понятно, являлось исключение из этого процесса неканонического образования под названием «Эстонская апостольская православная церковь», искусственно созданного и поддерживаемого Фанаром.

Патриарх Варфоломей обещал обдумать предложения предстоятеля РПЦ. Так что до собственно «возрождения подготовки всеправославного собора» в Киеве было еще далеко, и странно, что отцу Иову об этом ничего не известно.

Разумеется, не было во время киевской встречи двух патриархов и никакого «добавления украинского вопроса к повестке дня» всеправославного собора. Для этого достаточно просмотреть официальные сообщения, последовавшие по итогам переговоров Московского и Константинопольского Патриархов в Киеве.

Первое — пресс-конференция двух патриархов. Патриарх Варфоломей в ее ходе заявил: «Мы решили работать на улучшение взаимоотношений между двумя Православными Церквами — Русской и Константинопольской, ведь мы вместе несем ответственность за единство православия». Также патриарх Варфоломей выразил желание, чтобы Святейший Патриарх Алексий смог посетить встречу предстоятелей Поместных Православных Церквей в октябре 2008 года на Фанаре.

В свою очередь патриарх Алексий II заявил, что «на встрече была достигнута договоренность о том, что все проблемные вопросы надо решать путем обсуждения и диалога, для этого делегации обеих Церквей должны принять решения, которые будут соответствовать общим церковным интересам».

Итак, с одной стороны, речь идет об официально озвученном приглашении со стороны Константинопольского Патриарха Патриарху Московскому принять участие в межправославном диалоге на уровне предстоятелей (на которое такого же официального согласия пока дано не было), с другой — о двустороннем диалоге между Русской и Константинопольской Церквами по ряду вопросов. Нет ни слова о внесении «украинского вопроса» в повестку дня всеправославного собора.

Задача представителей РПЦ в этом диалоге двух Церквей — убедить Фанар на деле вернуться в каноническое поле и не предпринимать никаких шагов по вмешательству в церковную юрисдикцию Московского Патриархата, которое может поставить сам Константинопольский Патриархат вне канонических рамок Святой Православной Церкви. 

Второе официальное сообщение — выступление перед журналистами по итогам той же встречи председателя ОВЦС МП митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (теперь — Святейшего Патриарха Московского и всея Руси). Митрополит Кирилл подчеркнул, что «Святейший Патриарх Варфоломей ясно выразил свою позицию — церковное разделение на Украине следует преодолевать каноническим путем. И данное мнение полностью совпадает с позицией Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II».

«Это очень важный стартовый момент, за которым последует диалог, и мы будем думать, как лучше реализовывать данную идею в современных условиях», — сказал также митрополит Кирилл. Здесь вновь недвусмысленно говорится о диалоге между двумя Церквами, а не о всеправославном соборе или его повестке дня.

При этом украинский вопрос включается в процесс диалога между Московским и Константинопольским Патриархатами только в той его части, которая касается исключения неканонических путей преодоления раскола, к которым, в частности, относится вмешательство Константинопольской Патриархии на Украину, часть канонической территории Русской Православной Церкви (это и попытки открытия «подворья» Фанара в Киеве без согласия РПЦ, и  визиты на Украину эмиссаров Константинопольского Патриарха без канонического согласования со священноначалием РПЦ, и переговоры с украинскими раскольниками, и различные далекие от духа и буквы св. канонов заявления официальных представителей Фанара по все тому же вопросу).

Задача представителей РПЦ в этом диалоге двух Церквей очевидна: убедить Фанар не на словах, а на деле вернуться в каноническое поле и не предпринимать никаких шагов по вмешательству в церковную юрисдикцию Московского Патриархата, которое, как уже говорилось в предыдущей статье, может поставить сам Константинопольский Патриархат вне канонических рамок Святой Православной Церкви.

Таким образом, смешав толику реальности с абсолютно голословными измышлениями, архимандрит Иов (Геча) переходит к теме участия покойного Святейшего Патриарха Алексия II в собрании предстоятелей Поместных Православных Церквей в Стамбуле, что в таком контексте выглядит чуть ли не как практический шаг со стороны предстоятеля РПЦ по вынесению «украинского вопроса» на всеправославный уровень.

А это, разумеется, не соответствует действительности. Кроме того, отец Иов умалчивает как о чрезвычайно важных событиях, предшествовавших собранию предстоятелей Поместных Православных Церквей, так и об официальных решениях данного собрания, которые дают возможность объективно взглянуть на возрождение всеправославного процесса и его повестку дня.

Дело в том, что перед открытием стамбульского собрания на Фанар прибыл нынешний Святейший Патриарх Московский и всея Руси, а тогда председатель ОВЦС МП митрополит Кирилл. В результате переговоров с руководством Константинопольской Патриархии владыке Кириллу удалось добиться важнейшего результата, явившегося на тот момент существенным (хотя и не полным) сдвигом позиции Константинопольского Патриархата в сторону канонической правды и здравого смысла, а именно: Фанар согласился с тем, что под актами собрания предстоятелей Поместных Православных Церквей не должно стоять подписи руководителя неканонической эстонской структуры константинопольской юрисдикции, и что впредь в подобных совещаниях могут участвовать предстоятели или представители только автокефальных, но не автономных или самоуправляемых Церквей.

Все так и произошло, что дало возможность Святейшему Патриарху Алексию II принять участие в стамбульском совещании и поставить свою подпись под его деяниями. А пункт о возвращении к практике приглашения для участия во всеправославных совещаниях представителей исключительно автокефальных Церквей был специально внесен в послание предстоятелей Поместных Православных Церквей.

«Украинский вопрос», столь беспокоящий архимандрита Иова, не был официально поднят на стамбульском совещании предстоятелей и не нашел отражения в его документах. Повестка дня предполагаемого всеправославного собора оставлена неизменной. Она включает следующие десять пунктов:

1. Православная диаспора.

2. Автокефалия и способ ее провозглашения.

3. Автономия и способ ее провозглашения.

4. Диптихи.

5. Календарный вопрос.

6. Препятствия к браку.

7. Согласование церковных постановлений о посте с требованиями современной эпохи.

8. Отношения Православных Церквей к остальному христианскому миру.

9. Православие и экуменическое движение.

10. Вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовых дискриминаций.

Коль скоро ведущие апологеты экспансионистской политики Фанара вынуждены для обоснования своих позиций выдавать горячо желаемое за действительное, следовательно, они сами расписываются в отсутствии у них реальных, а не вымышленных аргументов

Как видим, в повестке дня всеправославного собора Украина даже не упомянута. Однако ни это, ни другие весьма красноречивые обстоятельства нисколько не смутили архимандрита Иова, и он с нарастающей целеустремленностью продолжил развивать свои рассуждения на ту же тему:

«После этого собрания подготовка всеправославного собора была активизирована. Одно совещание уже прошло в Шамбези в прошлом июне. Во время первого официального визита Патриарха Московского Кирилла ко Вселенскому Патриарху патриархи имели повод обсудить между собой, что было сделано и что нужно предпринять до созыва всеправославного собора. Конечно, в связи с этим процессом подготовки, украинский вопрос быстро не решится, но он ни в коем случае не забыт. Наоборот! За прошлый год много чего было достигнуто».

Последний тезис вновь подводит нас к мысли о «бурном» развитии украинского вопроса на официальном всеправославном уровне: тут и IV всеправославное предсоборное совещание в Шамбези, и визит Святейшего Патриарха Кирилла в Константинопольскую Патриархию, на котором обсуждался процесс подготовки к всеправославному собору, а следовательно, по логике отца Иова, и проблема Украины, и вообще — «много чего было достигнуто» по «украинскому вопросу» «в связи с этим процессом подготовки».

Создается впечатление, что поток информации, выдаваемый уважаемым богословом, рассчитан на тех, кто не имеет времени или желания ознакомиться с официальной хроникой. А ведь именно официальные документы ясно говорят о том, что ни в Шамбези, где рассматривалась исключительно проблема православной диаспоры, ни на двухсторонней встрече патриархов Кирилла и Варфоломея «украинский вопрос» на всеправославное обсуждение не выносился.

Что же касается того, что «много чего было достигнуто» в этом вопросе в контексте каких-то других, не упоминаемых отцом Иовом, мероприятий процесса (очевидно, весьма оживленного) подготовки всеправославного собора — оставим без комментариев.

Из всех вышеприведенных наводящих на достаточно печальные мысли рассуждений архимандрита Иова (Гечи) можно сделать, пожалуй, лишь один положительный вывод. Коль скоро ведущие апологеты экспансионистской политики Фанара вынуждены для обоснования своих позиций выдавать горячо желаемое за действительное, следовательно, они сами расписываются в отсутствии у них реальных, а не вымышленных аргументов.

http://www.rus-obr.ru/idea/4944