«Хиротонии» ПЦУ как проблема для Фанара. Константин Шемлюк

8 ноября 2020 года на Фанаре состоялась хиротония экзарха для Украины с участием «иерархов» ПЦУ. Можно ли на этом примере судить об отношении Фанара к «епископам» ПЦУ?

8 ноября 2020 года на Фанаре состоялась хиротония архимандрита Михаила (Анищенко) в епископа Команского, экзарха Константинопольского патриархата в Украине. Несколькими днями ранее в Стамбул прибыла делегация ПЦУ для участия в этом мероприятии. Делегацию возглавил бывший митрополит УПЦ Александр (Драбинко). В ее состав также вошли «епископ» ПЦУ Матфей Шевчук, бывший священник УПЦ Виктор Мартиненко и «священник» Петр Ландвитович. Ход хиротонии, а также события, которые предшествовали ей, позволяют нам сделать несколько заключений, которые говорят как об отношении Фанара к ПЦУ вообще, так и к «хиротониям» украинских раскольников в частности.

ПЦУ – неотъемлемая часть Константинопольского патриархата?

На официальном уровне представители ПЦУ постоянно подчеркивают, что  фанариотский Томос дает их религиозной структуре те же права, что имеют все остальные Поместные Православной Церкви. Другими словами, утверждает «независимость» и «автокефальность» ПЦУ.

С этим утверждением категорически не согласен «отец украинского раскола» и главный инициатор получения Томоса Филарет Денисенко. По его мнению Томос, который патриарх Варфоломей предоставил на «объединительном соборе» в январе 2018 года, декларирует зависимость новосозданной религиозной структуры от Фанара. Денисенко подчеркивает, что одним из признаков зависимости ПЦУ от Фанара является «запрет нам иметь епархии и приходы за пределами Украины». В свою очередь, фанариоты, говоря об «автокефальном» статусе ПЦУ, понимают его совсем в другом смысле.

Напомним, что Константинополь претендует на всю диаспору мира. То есть считает, что имеет право на окормление всех «варварских земель», то есть всей православной диаспоры «за пределами патриарших и автономных Церквей». Так вот, 6 ноября 2020 года представитель Фанара, обращаясь к «иерархам» и «клирикам» ПЦУ заявил, что украинцы – неотъемлемая часть паствы Константинопольского патриархата: «Украина и все единоверцы, живущие в Городе (Стамбуле – Ред.), являются паствой Константинопольского Патриарха. Мы вас не отделяем, об этом заботится с пастырской любовью Церковь-мать».

Из этого заявления следует, что Украина воспринимается Константинополем в качестве своей канонической территории, подтверждением чего является и назначение на эту территорию экзарха. Экзархат – это отдельный церковный округ, обозначающий зарубежную по отношению к государству того или иного патриарха административно-территориальную единицу. В свою очередь, экзарх является наместником патриарха.

Украина воспринимается Константинополем в качестве своей канонической территории, подтверждением чего является и назначение на эту территорию экзарха.

В своем обращении к епископу Команскому патриарх Варфоломей несколько раз подчеркнул, что оспаривание авторитета Фанара подрывает единство Православия. В ответном слове экзарх Константинопольского патриахата не только высказал свою преданность Фанару, но и четко обозначил те задачи, которые ему поручено решить в Украине. Цитируем самую интересную его часть:

«Вы оказали мне большую честь, когда назначили меня своим экзархом в Православной Церкви Украины. Мои плечи слабы, но сила Христа в болезни совершенствуется. Преемник великих деятелей истории, великих экзархов Украины, но единственное, что связывает меня с ними, – это общая преданность, безусловная преданность Матери-Церкви и моему Патриарху. Ставропигиальный храм Святого Андрея имеет двойную сущность: с одной стороны, он показывает, что в Украине было и есть много ставропигий Ваших Предшественников, патриархальная и ставропигиальная ценность которых никогда не уменьшается, ибо подпись Патриарха является высшей гарантией, а с другой, это подтверждение вневременной ставропигиальной привилегии и Вашей ответственности, которая проистекает из неоспоримых исторических и церковных традиций многих веков и которую никто не имеет права отнять».

Что здесь нужно отметить? Что по словам епископа Команского, «в Украине было и есть много ставропигий Фанара, патриархальная и ставропигиальная ценность которых никогда не уменьшается, и которую никто не имеет права отнять». Очевидно, что именно возращением этих ставропигий в ведение Стамбула и будет активно заниматься выходец из Украины Михаил (Анищенко).

Поэтому назначение патриархом Варфоломеем своего экзарха на территорию нашего государства говорит не только об интересах Фанара в Украине, но о несамостоятельности ПЦУ. Данный факт настолько очевиден, что для того, чтобы хоть как-то прикрыть его, фанариоты и решили пригласить для участия в хиротонии епископа Команского делегацию из ПЦУ.

Однако и в этом случае представители Фанара решили перестраховаться.

Почему именно Драбинко?

Из всего современного «епископата» ПЦУ только два архиерея могут похвастать канонической хиротонией – это бывшие митрополиты УПЦ Александр (Драбинко) и Симеон (Шостацкий). И неслучайно, что именно Драбинко возглавил делегацию ПЦУ на Фанаре.

Вопрос о действительности «рукоположении» ПЦУ поднимался Поместными Православными Церквями и отдельными иерархами фактически с самого начала. Именно сомнения в «хиротониях», совершенных Филаретом Денисенко («рукоположившим» подавляющее большинство «епископата» ПЦУ) были причиной того, что Синоды Румынской, Албанской и Кипрской Церквей отказались признавать как Томос, так и Думенко.

Синод Румынской Православной Церкви обратился к Фанару с просьбой «прояснить проблему неканонических иерархов и священников, которые принадлежали к бывшему "Киевскому патриархату"».

Именно сомнения в «хиротониях», совершенных Филаретом Денисенко («рукоположившим» подавляющее большинство «епископата» ПЦУ) был причиной того, что Синоды Румынской, Албанской и Кипрской Церквей отказались признавать как Томос, так и Думенко.

Синод Албанской Церкви выразился еще более жестко: «Как можно, согласно икономии, признать эти хиротонии как такие, что имеют благодать Святого Духа, ведь все эти хиротонии (схизматиков – Ред.) были хулой на Духа Святого… Невозможно задним числом признать хиротонии, которые были совершены отлученным и преданым анафеме Филаретом Денисенко, хиротонии которого недействительны, лишены благодати и действия Святого Духа».

Сомнение в раскольнических «таинствах» высказал и Синод Кипрской Церкви: «2000-летняя история как Кипрской Церкви, так и всей Православной Церкви ставит под сомнение возможность легализации таинств, совершенных архиереями, с которых был снят сан, которые были отлучены от Церкви и подпали под анафему».

По мнению Предстоятеля Албанской Православной Церкви Архиепископа Анастасия «с того момента, как Филарет был отлучен и анафематствован, он не мог совершать хиротонии».

Кроме того, высказали свое видение проблемы «хиротоний» ПЦУ и многие клирики Элладской Церкви, согласно заявлениям которых «не последовало убедительного ответа касательно канонически несуществующего «священного сана» новой церкви».

Подобного мнения придерживаются и насельники Святой горы Афон, которые считают, что «епископскую хиротонию» Макария Малетича «нельзя считать действительной, как и последующие «хиротонии» других раскольнических «епископов».

А вот слова митрополита Киккского Кипрской Церкви Никифора, сказанные им в 2019 году и потом неоднократно повторенные: «Я убежден, что мы не можем как Священный Синод Кипрской Церкви признавать не имеющего канонической хиротонии раскольника Епифания в качестве канонического митрополита Киевского и всей Украины. Более того, с точки зрения канонов, не разрешается иметь евхаристическое общение со схизматиками и нерукоположенными».

Здесь нужно подчеркнуть, что проблема «хиротонии» представителей ПЦУ стоит перед мировым Православием настолько остро, что, например, кипрские иерархи отказываются сослужить со своим предстоятелем, признавшим Думенко. Так, митрополит Тамасосский Исая заявил, что «не может сослужить с кем-либо, кто поминает Епифания, поскольку это означало бы, что он признает того, кто не был рукоположен должным образом».

Но, что самое интересное, сомнение в законности «хиротоний» подавляющей части ПЦУ высказывались и внутри самой ПЦУ. В частности, бывший иерарх УПЦ митрополит Симеон (Шостацкий) рассказал, что предлагал патриарху Варфоломею перерукоположить «иерархов» ПЦУ, но тот отказался.

Сомнение в законности «хиротоний» подавляющей части ПЦУ высказывались и внутри самой ПЦУ.

Кроме того, подобные мысли высказывал и экс-митрополит УПЦ Александр (Драбинко): «Были благодатными Таинства УАПЦ и Киевского Патриархата? Это вопрос прошлого, он может волновать тех, кто в свое время находился в этих структурах. Но не меня – иерарха, который пришел в Православную Церковь Украины из УПЦ (МП), благодатный статус которой никогда не отрицался». Ранее тот же Драбинко заявлял, что если бы не его «безупречное каноническое достоинство», то и Томоса бы не было.

Отсюда становится понятным, что пригласив на хиротонию Анищенко именно митрополита Александра (Драбинко), а не того же Епифания, например, или Зорю, Фанар, тем самым, попытался обезопасить себя от возможных заявлений других Поместных Церквей относительно канонического статуса этой хиротонии. Тем более, если в будущем все-таки придется пересмотреть вопрос «апостольского преемства» у «архиереев» ПЦУ.

Участвовал ли в хиротонии «епископ» Матфей Шевчук?

Еще одним членом делегации ПЦУ в «архиерейском» достоинстве был «епископ» Матфей Шевчук, прославившийся тем, что в 2016 году утверждал, что «наша мать – не Константинопольская Церковь, а "наша земля"». Означает ли это, что все предыдущие рассуждения относительно попытки Фанара придать канонический статус хиротонии Михаила (Анищенко), являются неправильными?

Нет. Во-первых, согласно правилам Православной Церкви, епископа должны рукополагать не менее двух архиереев. Это означает, что участия патриарха Варфоломея и Драбинко было бы достаточно. Однако в литургии, во время которой и состоялось рукоположение Анищенко принимали участие (кроме Драбинко и Шевчука) еще два архиерея Константинопольского патриархата – митрополит Мирликийский Хризостом (Калаидзи́с), и митрополит Иконийский Феолипт (Фенерли́с). Так что в плане необходимого количества участников хиротонии никаких вопросов быть не может. Вопросы появляются относительно того, какую роль в данном мероприятии сыграл Матфей Шевчук.

Дело в том, что Шевчук был самым младшим «архиереем» среди всех присутствующих и стоял вторым слева от патриарха Варфоломея, а Михаила (Анищенко), для прочтения молитвы на хиротонию, поставили справа у престола, а не по центру. То есть, как можно дальше от Шевчука. Именно поэтому, когда глава Фанара начал читать эту молитву с возложением рук на главу Анищенко, «епископ» Матфей Шевчук исполнял роль наблюдателя и на фото ниже не попал даже в кадр. Руки на главе экзарха держали патриарх Варфоломей и экс-митрополит УПЦ Александр Драбинко, и только в середине хиротонии Шевчука к Анищенко подвел диакон и поставил сбоку от главы Фанара.

Хиротония епископа Команского. Фото: Скриншот видео

Хиротония епископа Команского. Фото: Фейсбук Драбинко

В случае чего, фанариоты смогут с «чистой совестью» заявить, что хиротонию совершали два архиерея (патриарх Варфоломей и митрополит Александр Драбинко), как это и предписывают правила Церкви, а Матфей Шевчук «присутствовал».

Именно поэтому мы вправе утверждать, что хиротония Михаила (Анищенко) наглядно продемонстрировала – как на Фанаре на самом деле относятся к «хиротониям» представителей украинского раскола. В лучшем случае – как к сомнительным.

***

Из всего этого можно сделать вывод, что хиротония экзарха Фанара для Украины наглядно продемонстрировала несколько существенных моментов.

Во-первых, ПЦУ – целиком и полностью зависит от Константинопольского патриархата и не обладает той самостоятельностью, о которой говорит.

Во-вторых, Фанар не намерен отказываться от своих интересов в Украине и при помощи экзарха-епископа будет жестко контролировать деятельность ПЦУ, а возможно и реализовать планы по «возвращению» всех предписанных в договоре с Порошенко ставропигий.

В-третьих, на Фанаре осознают проблему «хиротоний» представителей ПЦУ и поэтому пригласили на рукоположение епископа Команского бывшего митрополита УПЦ Александра (Драбинко), канонический статус которого «безупречен».

Ну и в четвертых, вполне возможно, что именно экс-митрополит Александр станет тем человеком, который поможет Фанару осуществить свои планы в Украине в обмен… В обмен на максимально высокий статус ПЦУ.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/75720-khirotonii-pcu-kak-problema-dly...