«Давно уже в Европе существуют только две действительные силы - Революция и Россия». Александр Каплин

Предлагаем читателям «Русской Народной Линии» прочитать и осмыслить ряд фрагментов из наследия нашего великого соотечественника Фёдора Ивановича Тютчева (1803-1873).

 + + +

И.С. Аксаков, указывая, что «собственное миросозерцание Тютчева» находится со славянофильством, «если не в прямой связи, то в соотношении», подчёркивал: «силой собственного труда, идя путём совершенно самостоятельным, своеобразным и независимым, без сочувствия и поддержки <...> Тютчев не только пришёл к выводам, совершенно сходным с основными славянофильскими положениями, но и к их чаяниям и гаданиям, - а в некоторых политических своих соображениях явился ещё более крайним», «ещё за границей (в 1822-1844 гг. - А.К.), вполне самостоятельно и своеобразно, сложилось у Тютчева то русское миросозерцание, которое одновременно вырабатывалось и проповедывалось в Москве Хомяковым и его друзьями...»; «Тютчев как бы перескочил через все стадии русского общественного двадцатидвухлетнего движения и, возвратясь из-за границы с зрелой, самостоятельно выношенной им на чужбине думой, очутился в России как раз на той ступени, на которой стояли тогда передовые славянофилы с Хомяковым во главе» [1, с.309, 311, 315, 311].

Со многими вышеприведенными суждениями И.С.Аксакова нельзя не согласиться. Учитывая обширность проблемы «Ф.И.Тютчев и славянофилы о России и «революции»», мы сосредоточим основное внимание на тютчевской публицистике конца 1840-х гг.

+ + +

В 1844 г. в Мюнхене Ф.И.Тютчев пишет по-французски свою первую политическую статью «Россия и Германия». Поводом для неё послужили активизировавшиеся нападки на Россию в Германии. Но истинная причина появления статьи была, несомненно, глубже. Автор, как «русский сердцем и душою», глубоко преданный своей земле, в мире со своим правительством и совершенно независимый по своему положению» пытался ответить на такие основополагающие вопросы как: «Что такое Россия? Каков смысл ее существования, ее исторический закон? Откуда явилась она? Куда стремится? Что выражает собою?...» [2, с.450,458].

Постановка этих вопросов и исходная позиция автора, по сути дела, тождественны не только со славянофильскими, но и Н.В.Гоголя. Согласен Ф.И.Тютчев и с общепризнанными (в том числе и немцами) тезисами об отсутствии в России «феодализма», «папской иерархии», «борьбы религиозной», «войн империи», «даже инквизиции», «крестовых походов», «рыцарства» и т.д. [2, c.468-469]. Но, тем не менее, автор считает, что именно история есть защитник России. Он полагает, что в продолжении долгих столетий «созидающая сила» в России «оставалась как бы схоронена среди хаоса». Теперь - это «Европа Петра Великого», на пути которой погибли и исчезли все «противоестественные стремления».

Итак, Ф.И.Тютчев дело расширения, укрепления России считает «самым органическим», но совершенно не замечает различия в самой внутренней жизни с начала имперского периода. Называя судьбу России «таинственной», он выделяет в ней последние три столетия, когда «неустанно разрешаются в пользу России все испытания...» [2, c.451].

Приводя слова Ф.И.Тютчева, где поэт видит Россию «целым миром, единым в своём духовном начале», «более искренно-христианским, чем Запад», «империею Востока, для которой первая империя византийских кесарей служила лишь слабым и неполным предначертанием и которой остаётся лишь окончательно сложиться, - чтО неминуемо, в чём и заключается так называемый Восточный вопрос», И.С.Аксаков заключает, что «подобное политическое вероисповедание не было в то время ещё никем заявлено в русской литературе, особенно так прямо и положительно...» [1, c.314].

Если считать вышеприведенные слова Ф.И.Тютчева «политическим вероисповеданием», то с заключением И.С.Аксакова трудно не согласиться. Другое дело - только ли это «политическое вероисповедание»? Ведь, как скажет позже А.С.Хомяков, всякий политический вопрос имеет своим основанием вопрос религиозный [3, c.316-317,345]. Следовательно, «политическое вероисповедание» Ф.И.Тютчева основывалось на его «просто» вероисповедании, хотя он и был «вполне европейцем» и «светским человеком».

+ + +

В апреле 1848 г. Ф.И.Тютчев пишет по-французски записку Государю Императору Николаю I о положении в Европе после Февральской революции, в 1849 г. она была опубликована в виде статьи под названием «Россия и Революция». Пять лет спустя после «России и Германии» автор видит, что в Европе уже давно «существуют только две действительные силы - Революция и Россия» [2, c.474].

Но «существование одной из них равносильно смерти другой!» А потому никакое мирное сосуществование между ними невозможно. Ф.И.Тютчев уверен, что эта величайшая борьба и определит на многие века не только всю политическую, но и религиозную будущность человечества. И причину непримиримого противоречия автор видит именно в духовной сфере. Для пояснения этого он обращает свой взор на Россию и русский народ.

Последний для него несомненный христианин не только «в силу православия своих убеждений, но ещё благодаря чему-то более задушевному, чем убеждения. Он - христианин в силу той способности к самоотвержению и самопожертвованию, которая составляет как бы основу его нравственной природы» [2, c.475].

Совсем иное дело - Революция. Она - «прежде всего враг христианства! Анти-христианское настроение есть душа Революции; это её особенный, отличительный характер» [2, c.475].

Ф.И.Тютчев обращает внимание на то, что самовластие человеческого «я», заменяя Бога, возводится в политическое и общественное право и на этом основании пытается овладеть обществом. Революция присвоила знамя христианства («братство»), в тоже время, отвергнув чувства смирения и самоотвержения, составляющие основу христианства. Их Революция намерена заменить духом гордости и превозношения. А этот дух, сокрушающий «все христианские верования» принесла именно разрушительная философия. Отсюда и эта ненависть Германии к России.

Ф.И.Тютчев далеко не так оптимистичен, как И.В.Киреевский в оценке перспектив эволюции немецкой философии в сторону православия [4, c.272]. Наоборот, он видит в Германии, что «в наше время в обществе нет ни одного желания, ни одной потребности (как бы искренна и законна она ни была), которую Революция, овладев её, не исказила бы и не обратила бы в ложь» [2, c.480].

Кстати, для России на неправославность господствующих идей указывал и И.В.Киреевский. (В 1853 г. в частной переписке духовный сын преп. Макария Оптинского проницательно заметил, что «натиск иноверия и безверия так силен, что уже почти не осталось ни одной мысли общественной, политической, нравственной, юридической или даже художественной, которая бы более или менее не была запачкана и измята неправославными руками, в которых она побывала» [5, т. 2, с. 275]).

Таким образом, именно «антихристианской душой» Революции объясняет Ф.И.Тютчев её «заветную мечту» - «крестовый поход против России», которая (мечта) в 1848 г. обратилась в «военный клич». В этих условиях, в Николае I воплотилась «русская мысль», отделённая от революционной среды.

Следовательно, «русская мысль» и «революция» - несовместимы, как несовместимы христианство и анти-христианство.

Ф.И.Тютчев убеждён: жизнь народа проявляется в его инстинктах и верованиях, а не в книгах, написанных для него. И исторические законы управляются волей Провидения. Теперь, когда «Запад исчезает» и «всё рушится», «святым ковчегом» всплывает ещё более громадная Российская империя и Ф.И.Тютчев не сомневается в её призвании.

Сконцентрировав в статье «Россия и Революция» своё внимание именно на духовной стороне мировых процессов, он впервые весьма рельефно выделил то главное их отличие, которое впоследствии овладело и российским обществом и чему так последовательно противостояли славянофилы, надеясь, что русский народ «додержится», а «беглецы» из высшего сословия - «обратятся».

+ + +

Поставив вопрос о христианской России и революционной Европе, Ф.И.Тютчев пытается исследовать именно «корень западного мира» - католицизм, то, что ещё осталось на Западе от «положительного христианства». «Папству и римскому вопросу» с «русской точки зрения» он посвящает свою новую статью, часть которой была опубликована в 1850 г. Соотношение католицизма и протестантизма, рассмотренное здесь, по заключению специалистов, послужило поводом и темою для «французских брошюр» А.С.Хомякова.

Протестантство и XVI век для Ф.И.Тютчева - «великий погром»; папство же - «столп, который ещё кое-как поддерживает на Западе весь тот край христианского здания», который уцелел после этого «великого погрома» [2, c.494, 495]. Но не этот «столп» есть «последняя религия Запада». Ею является «идолопоклонство» - «идолопоклонство людей Запада перед всем, что есть форма, формула и политический механизм» [2, c.496] (при отсутствии ссылок на Ф.И.Тютчева эти слова вполне можно принять за текст К.С.Аксакова). Этой-то религией и пользуется «Революция», «менее совестливая, чем дух тьмы».

Она принесла в мир новое учение - о верховной власти народа. А это есть не что иное, как верховенство человеческого «я», опирающегося на силу. Вот откуда страсть к политическим учреждениям. Поэтому совершенно логичен вывод: «новейшее государство потому лишь изгоняет государственные религии, что у него есть своя; а эта религия есть революция» [2, c.504]. И именно папство много веков назад дало «революции» необходимый «задаток».

Но Ф.И.Тютчев смотрит не только назад, но и вперёд, отмечая отличительную черту современности: связь между революцией и утопией. Ибо революция способна только разрушать. Собираясь создавать, она неизбежно впадает в утопию.

Итак, Ф.И.Тютчев исследует «самое хитроумное и грозное» («какое видали люди») «злое начало» - революцию. Она смертельный враг России. Это «мир зла, стоящий наготове и во всеоружии, с его церковью безверия» [2, c.517]. Но он видит, как выступает «словно солнце, та логика Промысла, которая, как внутренний закон, управляет событиями мира» [2, c.498].

+ + +

В литературе (и И.С.Аксаковым, и в след за ним) не раз отмечалась самостоятельность духовной природы Ф.И.Тютчева. Будучи человеком «вполне европейским», но жившим вне церковной бытовой русской стихии, во враждебной ему европейской среде, он выступил перед лицом всей Европы с теми мыслями, с какими выступили в России перед «русскими иностранцами» А.С.Хомяков и его со-ратники.

Воззрения Ф.И.Тютчева на источник смертельной опасности для человечества (материализм) полностью совпали с воззрениями славянофилов. Как верно заметил И.С.Аксаков, «поклонение своему я было ему ненавистно, а поклонение человеческому я вообще представлялось ему обоготворением ограниченности человеческого разума, добровольным отречением от высшей, недосягаемой уму, абсолютной истины, от высших надземных стремлений, - возведением человеческой личности на степень кумира, началом материалистическим, гибельным для судьбы человеческих обществ, воспринявших это начало в жизнь и в душу» [1, c.318].

Вот почему с подобным западноевропейским «аршином», ставшим общечеловеческим, общим, нельзя было измерить России. Её «стать» была «особенною». «Особенность» эту дала ей Вера Православная. Почему и стала Россия - Святой Русью. А судьбу такой страны, такого народа, действительно, невозможно понять уму, поклоняющемуся только своему «я» и плодам его воображения. Россия - земля, которую исходил в «рабском виде», благословляя, Царь Небесный. Этот край с «бедными селеньями», «скудной природой» - есть «край родной долготерпенья». И «взор иноплеменный» не поймёт, «чтО сквозит и тайно светит» в смиренной наготе Русской земли именно по причине слепой гордости.

Святитель Феофан Затворник писал: «Истина Божия проста; гордому ли уму заниматься ею? Он лучше своё выдумает. Это эффектно, хоть пусто и слабо, как сеть паутинная» [6, c.149].

Способность увидеть «тайный свет» и предполагал А.С.Хомяков, когда говорил о преимуществах чувства художника. И великий мыслитель-художник Ф.И.Тютчев, увидев главные достоинства «земли родной», предостерёг её от смертельных опасностей.

Александр Дмитриевич Каплин, доктор исторических наук, профессор Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина

Источники и литература

1.       Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. - М., 1981.

2.       Сочинения Ф.И.Тютчева. Стихотворения и политические статьи. Изд. 2-е. - СПб., 1900.

3.       Хомяков А.С. Сочинения богословские. - СПб., 1995.

4.       Киреевский И.В. Избранные статьи. - М., 1984.

5.       Киреевский И.В. Полн. собр. соч. В 2 т. - М., 1911.

6.       Епископ Феофан. Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. - М., 1991.

http://ruskline.ru/analitika/2010/04/23/davno_uzhe_v_evrope_suwestvuyut_tolko_dve_dejstvitelnye_sily_revolyuciya_i_rossiya/